Voile et kippa, le faux-pas de gauche de Marine Le pen

On a dit parfois que Marine Le pen avait emprunté en certaines circonstances la phraséologie de la gauche de la gauche mais là, bingo, elle a touché le gros lot en comparant la kippa et le voile islamique.

Le raisonnement est simple : les islamistes nous emmerdent avec leur voile, car il est contraire à notre tradition humaniste (en effet, il signifie que la femme doit se garder de tenter l'homme, ce qui la ramène à la condition d'objet sexuel avant toutes choses pour son seigneur et maître...) donc, il faudrait faire chier les Juifs qui n'ont rien demandé avec leur kippa, le tout sous prétexte que ce serait des signes extérieurs d'appartenance religieuse.

Alors, là, la réacopsphère a toussé : côté philosémite comme l'Didier on lui a soufflé dans les bronches tandis que côté facho, conspirationniste  et antisioniste (quand ce n'est pas antisémite) façon Hoplite ou encore fdesouche on se pâmait d'aise à l'inverse.

La manière de raisonner qui consiste à appliquer une mesure à toutes les minorités pour ne pas faire de jaloux sans se préoccuper du fond, c'est un bien un truc de gauche, ça. Du coup, c'est trop drôle de voir Valls lui répliquer en assurant que les Juifs pouvaient porter tranquillement leur kippa en France (ce qu'ils font depuis des siècles en Europe au demeurant).

Au passage, le port du voile n'est pas même une spécificité de l'Islam : c'est une pratique locale issue des déserts d'Arabie qui s'est progressivement répandue dans tout l'Islam et dont les esprits les plus réactionnaires ont fait un étendard.

La kippa, elle, n'a d'autres buts que de rappeler au fidèle que l'Éternel est l'autorité suprême. Rien de gênant, me semble-t-il dans notre civilisation imprégnée de droit, de liberté  et de justice.

Eh oui, les amis, tous les signes religieux ne se valent pas. Dur à admettre pour notre République qui se veut une et indivisible et se refuse donc à établir quelque forme de préférence que ce soit.

Masi voilà, l'impartialité ne signifie pas l'abolition du jugement. S'il a fallu casser les pieds des Catholiques et des Juifs à cause du foulard, extension avancé du voile et de la burka, la dernière fois, les juristes français ne s'y sont pas trompés et ils ont ciblé la burka toute seule avec l'interdiction de masquer son visage en public. 

Il ne restera plus que le carnaval aux intégristes...

Bayrou ne dit pas non à Borloo

Caramba, troisième note aujoud'hui mais l'actualité l'exige. Bayrou vient de s'exprimer sur I-télé sur de nombreux sujets et notamment sur le projet de rassemblement du centre de Borloo.

Je pense qu'il lui a largement rendu la main en proposant de constuire ce centre ensemble afin de porter des idées et des valeurs communes. Il a en revanche réaffirmé sa volonté de ne pas être prisonnier d'une alliance proposant à chacun de pouvoir conserver son cap. Liberté de vote, en somme, ce qui était l'un des principes de la nouvelle UDF de 2002 à 2007.

Ceci ne l'empêche pas de souhaiter une opposition responsable qui ne s'oppose pas pour s'opposer. Mais sur ce point, j'ai entendu Borloo dire que son groupe n'excluait pas de voter certains projets gouvernementaux socialistes s'il jugeait qu'ils allaient dans le bon sens.

En somme, Bayrou propose à Borloo une unité des idées et une unité électorale pendant les premiers tours électoraux.

Il reste à voir quelle va être la réaction de l'UDI...

Hollande et Ayrault ? A rebours des sondages...

Je crois que je fais jamais les choses comme tout le monde. Le dernier sondage IFOP fait état d'une chute sans précédent des cotes du couple exécutif. Hollande a perdu 20 points dans l'opinion en 3 mois et Ayrault 15.

Pour ma part, je suis passé de la catégorie "mécontent" à "plutôt satisfait". Je m'attendais à du socialisme et de l'idéologie de gauche pure de dure et, au final, je crois l'avoir déjà dit, c'est un gouvernement social-démocrate qui s'est installé en mai dernier.

Compte-tenu du contexte difficile, toutefois, je pense que la gauche devrait se garder d'agiter le chiffon rouge : le vote des étrangers, par exemple. 

Pour ma part, le seul vote des étrangers qui est acceptable, c'est celui qui est réciproque, et pour autant que l'on en reste à des élections municipales. Je rejette fermement toute autre solution, même si au fond, la mesure, une fois appliquée, ne concernerait que quelques milliers de personnes seulement.

Le PS n'a pas intérêt à insister sur ce point et on peut espérer que le projet sera assez vite abandonné.

Au fond, ce sont les reniements du candidat Hollande qui finissent par me rendre son action sympathique. 

Le plus drôle, c'est évidemment l'éducation : Peillon a affirmé embaucher 40 000 enseignants à la rentrée prochaine. Trop drôle : en fait, il y en a 22 000 qui partent à la retraite, ce qui ne fait plus que 18 000. Le problème, c'est que les concours de recrutement se sont effondrés : personne ne veut consacrer 5 années d'études pour exercer un métier en voie de dévalorisation rapide, aux conditions dégradées et au salaire peu en rapport avec les efforts consentis.

Si ce ministre avait pour un sou de bon sens il devrait commencer par revenir immédiatement sur la masterisation. Quel mot idiot, d'ailleurs, tout droit venu de la doxa européïste qui chercher à aligner tous les systèmes éducatifs. Bref, il faut revenir d'urgence à bac+3 pour espérer décongestionner le recrutement. Je ne suis pas sûr que cela suffise : dans l'ancien système, il fallait une licence, préparer une année le concours puis faire une année de stage pour devenir titulaire, soit...bac+5 au final ! S'il faut six années pour devenir médecin généraliste (on en manque d'ailleurs de plus en plus et le résultat des courses c'est que l'on va finir par se retrouver avec des praticiens roumains aux diplômes incertains en guise de toubibs...) quel est l'intérêt d'étudier 5 années pour devenir prof ? Comparons les salaires, c'est tout vu. Je me demande ce que cet incapable de Châtel aurait d'ailleurs fait si Sarkozy était resté au pouvoir face à une situation qui aurait été davantage dégradée encore...

Côté justice on va voir comment les juges vont interpréter les déclarations laxistes de Taubira, mais je crains le pire. Le Syndicat de la Magistrature va pouvoir continuer à condamner lourdement les petits excès de vitesse et libérer les mineurs violeurs récidivistes au nom des grandes politiques généreuses de "réinsertion". Vivement qu'on puisse coller un procès aux juges pour leur décision : cela deviendrait drôle bien que juste.

Côté économie, j'ai une proposition : renommons l'actuel Ministre de l'Économie et des finances Ministre des impôts. Je n'entends jamais Moscovici parler d'autre chose que d'impôts nouveaux... En fait, le seul cap qui est fixé, mais je l'agrée, c'est la réduction du déficit budgétaire. Pour le reste, contrairement à ce qu'affirme Mosco, le gouvernement cherche son chemin.

Les autres ministres sont quasiment transparents sauf lorsqu'ils font des bourdes, spécialité de Duflot. Je propose d'ailleurs de supprimer le Ministère du Logement qui ne sert à rien et n'a jamais servi à rien. Ce sera toujours cela d'économisé. Malheureusement, aujourd'hui, nous n'avons plus le choix qu'entre l'étalement urbain et la concentration urbaine. Sans révolution dans l'organisation du travail, je ne vois pas comment les gens peuvent faire autre chose que d'affluer vers les grandes villes.

S'il existait des transports ultra-rapides qui reliaient toutes les grandes et moyennes villes en France, avec des transports en commun non moins rapides au sein de chacune, maillant parfaitement leur territoire, on pourrait peut-être envisager un sérieux relâchement de la pression immobilière car les travailleurs pourraient passer très facilement d'une ville à une autre. On est loin du compte et c'est une politique de très longue haleine (au moins une décennie voire deux).

Voilà, la représentation que je me faisais du gouvernement socialiste s'est améliorée par rapport au mois de juin dernier, mais cela ne m'empêche pas de conserver un oil critique...

L'armée, variable d'ajustement jusqu'au jour où...

Je lisais une dépêche de Reuters, sur le blog Theatrum Belli, qui reprenait les déclarations alarmistes d'un général suédois : l'Europe est incapable de se défendre seule à l'heure actuelle.

A vrai dire, le Général Syren appuie là où ça fait mal : l'Europe pourrait supporter les coupes drastiques que chacun de ses membres inflige à sa défense à condition de rationnaliser les moyens à l'échelle européenne, en somme de construire une armée européenne.

Le problème, c'est qu'en paroles, c'est facile, mais, dans la pratique, plusieurs pays européens essaient de préserver des morceaux d'indépendance en alimentant des productions d'armement nationales par leurs commandes.

Le problème est au moins autant économique que politique : personne n'a envie de sacrifier son industrie d'armement.

Une solution envisageable serait des rapprochements très importants entre plusieurs industriels afin de créer une plate-forme capable de nourrir toutes les armées européennes selon leurs besoins.

Le problème, c'est que le marché de l'armement est un secteur très particulier : quand il existe une production nationale, elle essaie de survivre pour garantir l'indépendance du pays hôte en exportant à toutes forces vers d'autres pays.

Il y a donc des décisions assez importantes qui doivent être prises au niveau politique et à l'échelon européen afin de ne pas risquer des transferts de technologie indus.

Enfin, l'Europe n'est pas perçue encore comme une unité géopolitique et d'ailleurs, ne se comporte pas comme telle. Les évènements de Libye, hélas, en ont fourni une démonstration aussi éclatante que navrante.

Sans l'activisme de la France et de la Grande-Bretagne aucune décision n"aurait été prise et à l'heure actuelle, nous en serions à négocier des contrats d'armement avec Kadhafi pendant que l'Allemagne concluerait de juteux contrats pour s'être longtemps opposée à toute intervention militaire là-bas.

Au fond, quoi que l'on fasse et en dépit du temps qui passe, la vielle alliance France-Angleterre-Amérique se reforme régulièrement, comme s'il n'y avait pas eu de construction européenne et comme si l'ère post-soviétique n'avait finalement accouché d'aucun changement géostratégique. Les non-alignés se sont alignés comme un seul homme ou presque sur les positions russes et chinoises : Inde, Brésil, si la démocratie libyenne avait tenu à ces grandes nations elle aurait été écrasé et défintivement dans le sang.

Au final, chaque pays européen s'arme de bric et de broc sur fond de doublons très fâcheux alors même que des éléments essentiels d'un dispositif militaire complet font défaut à tous : pas d'avions-radar AWACS, par exemple, peu de drones et peu de missiles à guidage-laser...

La réalité, à l'heure actuelle, c'est qu'aucune intervention n'est possible sans devoir demander l'autorisation des USA,  seul pays à pouvoir fournir les éléments opérationnels nécessaires à une opération extérieure. 

C'est un sport mondial de critiquer l'impérialisme américain mais mieux vaudrait pour le monde que l'Amérique ne succombe pas à une nouvelle vague isolationniste car il n'y aurait alors plus personne pour jouer les gendarmes...

Chapeau Benghazi !

C'est historique ce qu'il se passe à Benghazi : exaspérés par l'arrogance des milices islamistes à commencer par les salafistes, les habitants de Benghazi ont pris les armes et les ont chassées ! 

J'ai dit récemment que les Libyens et les habitants de Benghazi nous surprendraient parce que ce sont des gens qui ont le sens de l'honneur : c'est chose faite. Paradoxalement, je crois que c'est le meurtre de l'ambassadeur américain, un homme qui avait toujours été avec les habitants de Benghazi, qui a mis le feu aux poudres. Les islamistes ont été trop loin. Je rappelle que cette région n'a pas voté pour eux et que plus généralement, la Cyrénaïque a toujours été une province rebelle : elle n'aime pas qu'on lui dicte ce qu'elle a à penser.

Le crépuscule de la blogosphère politique ?

Et un blogue de plus qui ferme, un. Ci-gît le blog de Yann après 298 notes de bons et loyaux services. Tout de même, depuis que j'ai commencé à bloguer, j'ai vu nettement plus de blogues fermer qu'ouvrir et le mouvement pourrait s'accélérer dans la catégorie politique. Il y a bien eu quelques blogues de droite apparus cette dernière année comme Noix vomique ,  le mal-pensant (silencieux depuis le 18 juin) ou plus récemment Opposition républicaine, et puis quelques blogues d'autres obédiences idéologiques comme Affichage libre, par exemple mais dans l'ensemble, c'est la berezina.

Des déffricheurs il ne reste plus grand monde. Avec une ouverture en mai 2006, je crois faire partie des plus anciens avec des blogueurs comme Partageons mon avis (décembre 2005), Authueil (février 2006), Seb Musset (janvier 2006) Démocratie sans frontière (depuis 2005),Xerbias (novembre 2005) Dupont-Aignan (octobre 2005)  Arnaud Mouillard (septembre 2005), Polluxe (apparue à la même date), Hashtable (idem, même date), Lait d'Beu (juin 2005), Koz (même date),  Laurent de Boissieu (mai 2005) le Faucon (novembre 2004), Mélenchon (octobre 2004), Objectif Liberté (2003) ou encore Alain Lambert (là, c'est un grand Ancien : juin 2001 !).

Je ne dis pas que je n'en oublie pas quelques uns, mais si l'on considère les centaines de blogues qui constituent la blogsphère politique et la quantité non moins nombreuse qui est désormais silencieuse ou disparue, cela fait comme un coup de vieux...

Moi, je sais pourquoi j'ai commencé à bloguer : a) j'avais envie d'exprimer publiquement quelque part ce que je pensais de l'actualité b) j'étais fermement (et le suis toujours) à soutenir Bayrou. Mais les autres, je ne sais pas. Les motivations sont sans doute différentes d'un blogueur à l'autre et j'imagine qu'ils ont dû un jour expliciter leurs motivations dans une note. Si jamais ce n'était pas le cas, ils peuvent encore le faire :-)

N'enterrez pas si vite le MoDem...

Je rigole doucement en ce moment : des centristes et des hommes de droite s'activent pour créer un parti de droite modérée, l'UDI.

Très bien, pourquoi pas ? De là à dire que Borloo et ses amis vont prendre la place du MoDem, là, je ris. Comprenons-nous : l'UDI, c'est connu de quelques centaines de milliers d'individus au mieux et encore, je suis optimiste.

A l'heure où viendront les élections, seul le MoDem sera connu et l'UDI pourrait avoir une très méchante désilllusion si elle tentait de se présenter sous ce sigle.

En revanche, je persiste et signe, avec un programme digne de ce nom, le MoDem pourrait faire un sacré rebond aux Européennes.

Je n'ai rien contre l'UDI, mais pour l'instant, je ne vois rien qui puisse m'y attirer alors que je sais déjà sur quoi l'on essaie de travailler au MoDem pour les prochaines échéances européennes.

Et cela m'intéresse diablement plus même si c'est un vrai casse-tête...

Et hop, 12 archiduchesses pour ma petite duchesse !

Après une exploration relativement méticuleuse des boutiques de production de chaussettes pour enfants made in France, j'ai fini par porter mon choix sur Archiduchesse. Six euros la paire, ce n'est vraiment pas donné, mais c'est moins cher que ses concurrents français et de surcroît, les chaussettes ont l'air joliment filés si, du moins, le site ne ment pas. Notez qu'en soquettes, le prix unitaire tombe à 4.50 euros la paire.

J'avais trouvé Broussaud mais un catalogue sans prix et sinon un lien renvoyant vers Archiduchesse pour les achats en ligne : ils ont fusionné ??? Restait  Labonal qui faisait des prix relativement similaires mais les coloris n'étaient pas la tasse de thé de ma petite dernière.

Il y avait quelques autres fabricants mais dont les prix étaient vraiment trop élevés. J'achète des chaussettes, pas du caviar...

Pour le prix, j'ai fait un choix : consommer moins en quantité mais mieux en qualité. Je ne ferai pas l'acquisition de monceaux de chaussettes à bas prix comme je le faisais jusqu'ici, mais je table sur la qualité des chaussettes achetées pour pouvoir les faire tourner sur deux semaines complètement. Il y a intérêt à ce que je ne sois pas déçu parce face à des chaussettes made in ailleurs, là, c'est tout de même deux à trois fois plus cher.

Associées à la robe AD Confection que je lui ai acheté récemment, l'ensemble devrait faire fureur :-)

Nouveau challenge à venir pour moi : je dois changer les baskets de mon aîné, et il faut que j'en trouve de fabrication française.

L'étude sur les rats et les OGM est-elle faisandée ?

Je l'avoue, j'ai eu la flemme de faire la recherche moi-même parce que je me doutais que mon affreux libéral favori, h16, s'y collerait. Bingo, j'ai gagné !

Moi, cette histoire de rats cancéreux après consommation d'OGM m'a semblé tout de suite suspecte même si je n'ai pas davantage confiance dans les données de Monsanto. Pourquoi près de la moitié d'une population de rats développerait subitement des cancers après avoir consommé du maïs transgénique alors que des millions d'animaux le font depuis plusieurs années sans qu'aucun éleveur n'ait relevé quoi que ce soit de notable ?

Pourquoi ? Eh bien mon affreux libéral favori (ah, le vil suppôt du Grand Capital !) a trouvé le pot aux roses : parce que l'espèce de rats choisie par les auteurs de l'étude développe spontanément des taux de cancers mammaires de près de 45% par exemple ?...Moi, je dis ça comme ça, hein...

Comme h16, je me suis étonné de ne disposer d'aucune informationb sur les rats qui n'avaient rien mangé de transgénique : nada, nitchevo, nique nidouille, nothing. je serais curieux de savoir s'ils ont développé des tumeurs, eux aussi ou non...

Dans cette histoire, il y a beaucoup de bruit, une profusion d'hyperboles de toutes sortes dans la communication médiatique mais pas grand chose pour ne pas dire rien de concret en termes de protocole scientifique.

Entendons-nous : je me méfie des OGM car j'ignore les conséquences de leur consommation sur le long terme et je me défie des conséquences de l'appât du gain sur la manipulation du génome ; de là à verser dans une hystérie qui ne dit pas son nom...C'est la version écolo de l'Innocence des OGM ou quoi, cette histoire ?...

La Corrida une tradition ? Quelle blague !

Les amateurs de corrida essaient de défendre sa pratique en faisant valoir que c'est une tradition ancienne. Rien n'est plus faux. La mise à mort de l'animal est très récente.

Affronter un taureau dans une arène est un jeu qui remonte à la plus haute antiquité. Pour s'en persuader il suffit de faire un petit tour à Cnossos, l'ancienne capitale de la Crète au temps du légendaire roi Minos, et de regarder les fresques qui ont survécu dans les ruines du palais minoen qui se trouve là-bas.

On voit des jeunes gens qui se livrent à de périlleuses acrobaties par-dessus des taureaux mais aucune représentation de mise à mort.

Les héritiers du roi Minos, ce sont désormais les Landais avec leurs courses fameuses. Divertissement aux origines ancetrales la course landaise met en scène des jeunes gens qui essaient eux aussi d'éviter des vaches voire des taureaux dressés à faire joujou avec leurs cibles :-)

Les vaches landaises n'ont d'ailleurs rien à voir avec les vaches de ferme : elles ne produisent pas de lait, ne se consomment pas et acquièrent de l'expérience à force de jouer puisqu'on ne les met pas à mort, elles...Elles descendent d'une variété de vaches sauvages d'origine hispanique.

Au moins, on sait rigoler chez les Gascons d'autant que les petites bêtes pèsent en général aux environs de 300 kilos...

C'est une chose qui m'étonne chez les défenseurs de la corrida, leur goût immodéré pour le sang. On pourrait très bien laisser en place le principe de la corrida mais sans mise à mort ni blessures à l'animal.

Où serait le problème ?