Ne pas être élu ? Ce n'est pas un drame.

J'ai pris connaissance du sondage qui donne Bayrou battu dans tous les cas de figure dans la circonscription de Pau. Rien d'étonnant à cela. Il était évident que les sympathisants de l'UMP allaient l'avoir mauvaise après la présidentielle. En revanche, si je pense que Bayrou a eu raison de voter contre Sarkozy, je pense qu'il a tort de parler de catastrophe s'il y a une cohabitation. Il aurait, au passage, pu ne pas rendre son vote public. Charger Sarkozy, c'est une chose. S'en prendre à toute l'UMP, c'en est une autre. Moi, je pense au contraire qu'il faut un rééquilibrage pour éviter un état PS disposant de TOUS les leviers. Moins la majorité socialiste sera large, mieux ce sera. 

Ne pas être élu ne me semble pas un grand drame : la députation n'a pas vocation à être une profession, primo, et, secundo, ce n'est pas son statut de député qui a permis à Bayrou de se faire entendre jusqu'ici mais sa stature. 

Il avait en 2008 évoqué la dalle su Théâtre d'Épidaure en Grèce observant que ce qui permettait de faire entendre sa voix, au fond, c'était la vibration d'une dalle qui permettait de se faire entendre dans tout l'édifice. La dalle ne se trouve pas forcément à l'Assemblée Nationale, c'est tout.

Je crois, en revanche, que le MoDem devrait cesser de regarder le PS avec les yeux de Chimène pour Rodrigue, parce que Rodrigue, il n'en a rien à f... du MoDem. Je le pense depuis longtemps.

C'est avec la droite modérée qu'il faut se recomposer. C'est évident. Tous ceux qui ont espéré des maroquins socialistes en sont pour leurs frais et c'est bien fait pour eux.

Et, une fois encore, je le dis, le MoDem devrait cesser de faire campagne sur le concept bidon d'opposition constructive. On s'en f... de l'opposition constructive. Ce qui compte, ce sont les idées que l'on pousse en avant, et, le fait est que je n'entends pas grand monde en parler au MoDem.

Les idées sont pourtant là, et Bayrou les avait propulsées au début de la présidentielle :

- réindustrialiser la France et/ou relocaliser les productions des entreprises qui sont parties produire ailleurs

- promouvoir nos produits à l'aide d'un label

- favoriser les filières courtes afin de limiter la pollution énergétique liée aux transports

- revenir à l'équilibre de nos dépenses publiques en gelant le budget à valeur constante

- assurer une représentativité réelle des forces politiques en France en introduisant une solide dose de proportionnelle dans toutes les élections.

En fait, ce que je pense, c'est que le MoDem fait actuellement une très mauvaise campagne des législatives, et, malheureusement, Bayrou aussi. Arrêtez, les amis, de faire du pied à la gauche. Ça fait 5 ans que je le supporte avec peine. J'avais cru voir Bayrou et le MoDem prendre le chemin de la raison en septembre dernier, mais je vois que nous retombons à nouveau dans ce travers.

Moi, ce que j'attends du MoDem, c'est une opposition féroce même si constructive à l'insupportable doxa socialiste.

A ce sujet, les électeurs de la 2ème circonscription des Pyrénées-Atlantiques feraient de bien réfléchir : porter en avant la présidente locale de la FCPE, c'est promouvoir le modèle de m... qui empoisonne notre école depuis 30 ans. La FCPE a été à la pointe de tous les mauvais coups qui frappent notre école depuis longtemps. Ses têtes de pont ne sont que de vulgaires courroies de transmission du Parti Socialiste et rien d'autre. Madame Chabanne sera la première à soutenir les réformes de m... que le PS et notamment le Sieur Peillon vont imposer à notre école. En face, Bayrou est le seul à avoir défendu un programme crédible et exigeant. Côté UMP, on a suffisamment vu Nonos Châtel à l'oeuvre pour savoir que PS/UMP, même combat. Je pense que Bayrou devrait faire valoir cela. Son adversaire n'est qu'une vulgaire idéologue à la pointe de la pédagogolâtrie que je n'ai eu de cesse de dénoncer sur ce blogue.

Bref, au lieu de se réjouir des malheurs de l'UMP, mieux vaut donner aux électeurs envie de voter pour nous en leur proposant des choses concrètes. 

Les cercles citoyens de François Bayrou

Je viens de l'apprendre par Alternatives Paloises, et je l'ignorais, depuis 10 ans, François Bayrou organise avec son suppléant une réunion mensuelle, le premier vendredi de chaque mois, afin de rendre compte de son mandat.

Bonne pratique. Très bonne chose de faire participer le suppléant ; souvent, le suppléant disparaît de la sphère politique une fois l'élection législative passée. Ici,  il demeure impliqué dans l'exécution du mandat de l'élu. On ne peut que s'en féliciter.

J'ai vu que la cote de popularité de Bayrou avait chuté sévèrement : c'était prévisible. Les électeurs de l'UMP n'allaient pas le féliciter pour son vote. Cela va être raide pour lui à Pau.

Pourtant, le vote de Bayrou n'était pas partisan. Il n'a pas voté contre l'UMP mais contre Nicolas Sarkozy.

C'est un sacré électron libre, cet homme-là, au fond. C'est ce que j'aime bien chez lui. Piètre tacticien, mais forte personnalité et indépendante.

Morin ne voit pas comment Bayrou peut être élu et prédit sa disparition de la scène politique. Que Bayrou soit battu à Pau, c'est possible. Et que Morin soit réélu dans sa circonscription, avec l'appui de l'UMP, c'est probable.

Devinette : et pourtant, qui, à votre avis, aura disparu de la scène politique, dans ce cas de figure : Morin ou Bayrou ?

Les néocentristes s'emmêlent constamment les pinceaux : ils parlent sans cesse d'indépendance, et, en même temps, ne jurent que par une alliance avec l'UMP. C'est le centre de quoi, alors, celui qu'ils appellent de leurs voeux ?

Et puis au moins, quand j'essaie d'associer des idées à Bayrou ou au centre que lui, il représente, j'y parviens : Made in France, réindustrialisation, lutte sans merci contre les déficits et la dette, filières de production et d'échange courtes, moralisation de la vie publique, indépendance, pragmatisme et excellence éducatifs. J'y associe pour ma part libéralisme modéré et bien sûr, démocratie chrétienne.

Mais quand c'est le Nouveau Centre ou les fameux centristes de l'UMP auxquels je tente de joindre idées, propositions ou valeurs, rien de concret n'émerge. Et c'est bien là leur problème, à tous ces gens-là...

Le Made in France, cela reste une culture à acquérir...

Je me dis tout de même qu'il y a vraiment un gros boulot de communication avant de faire en sorte que le Made in France prenne comme habitude de consommation dans l'opinion.

Je dois racheter un lave-linge après 15 années de bons et loyaux services de ma Miele (une seule panne en 15 ans, et encore, c'était du calcaire parce que je ne mettais pas de calgon dedans) : elle est encore en bon état, juste le tambour qui commence à tanguer un peu. Mais bon, j'ai un réaménagement à faire chez moi : il me faut un lave-linge et un sèche-linge superposé.

J'ai tout de suite cherché dans les biens de ce type fabriqués en France. Pas de pot, les lave-linges à hublot, il n'y en a pas de fabrication française.

Et puis il n'y a pas que cette difficulté : pour convaincre ma moitié d'acheter français, c'est la croix et la bannière. Quand j'ai changé de lave-vaisselle, cela a été la croix et la bannière pour la convaincre des mérites de Brandt. Mais, j'y suis parvenu.

Là, elle ne veut pas entendre parler d'autre chose que de Miele ou à la rigueur Bosch : la qualité allemande, quoi...

C'est marrant, parfois, sur les forums, je lis des commentaires qui citent Brandt aux côtés de Miele et Bosch. Pourquoi ? Parce qu'il y a pas mal de gens qui pensent que c'est une marque allemande...

Là, ça va être dur : il y a bien des sèche-linge Brandt ou Thomson, mais elle ne veut pas entendre parler de deux marques différentes.

Je pense, au fond, que Bayrou est précurseur : le Made in France, ça fera comme le bio : ça finira par s'imposer, mais il faudra du temps s'il n'y a pas une action énergique des pouvoirs publics (celle-là même que Bayrou voulait impulser).

Je ne peux même pas la convaincre par le sentiment bio : elle s'en fiche aussi des produits bio. Oui, parce qu'on peut tout de même faire valoir que Made in France = filières courtes et donc, économies d'énergie et pollution bien moindre.

C'est là où il y a un aspect philosophique, au fond : même si elle a quand même voté Bayrou au 1er tour (je n'en reviens toujours pas) elle reste fondamentalement de gauche.

Or, la pensée de gauche est fondamentalement différente du volontarisme centriste et démocrate-chrétien qui repose sur l'exemplarité et l'initiative personnelle. A gauche, on attend toujours des interventions ou des pressions de l'État pour s'engager dans un chemin.

Pour nous autres centristes, ce sont les individus, pas les États, qui tracent les chemins. Sans sensibilisation personnelle, les habitudes peines à s'installer. 

Et pourtant, c'est tellement d'emplois, d'argent gagné sur notre balance commerciale, de revenus en plus dans les portefeuilles et dans le budget de l'État...

En tout cas, tel que c'est parti chez moi, je sens que c'est encore de l'argent qui va finir dans la poche de nos cousins Allemands... (d'ailleurs, faufrait que je vérifie tout de même que c'est fabriqué en Allemagne, au moins ).

Il va y avoir une nouvelle bataille à mener : j'ai le lit de mon fiston à changer.

J'ai aussi acheté des plaques de cuisson, tout récemment, et là, par contre, je n'ai pas pensé à vérifier si elles étaient fabriquées en France ou non.

Zut. On n'y pense pas forcément tout le temps. Difficile de se le fourrer dans la tête. S'il y avait un gros  logo Made in France à chaque fois, ce serait tellement plus simple...

François Bayrou a du panache !

Bravo Bayrou ! Coupant court aux micmacs de toutes sortes, le centriste a assumé la décision du PS de maintenir une candidate contre lui.

J'agrée pour ma part les propos de Bayrou pour plusieurs raisons : a) son vote était désintéressé et doit le rester b) nous ne pouvons rejoindre une force politique dont nous ne partageons pas le programme c) Même si cela ne nous regarde pas au fond les militants PS de cette circonscription avaient choisi l'apparatchik locale de la FCPE depuis longtemps et il est légitime qu'ils aient droit à leur candidate.

De toutes façons, l'Assemblée Nationale se saurait être le but ultime de l'engagement politique. On peut très bien faire vivre ses idées en dehors de ce cénâcle, et c'est d'ailleurs ce que vient de faire Bayrou pendant 5 ans.

Relancer la production en France, favoriser les circuits courts, développer le label France demeurent les idées spécifiques et fortes du MoDem et bien sûr de Bayrou.

Plus la voix de ce parti sera forte, plus le nouveau pouvoir sera contraint d'en intégrer la portée dans ses pratiques.

Bayrou, le MoDem, ont des mesures concrètes à proposer sur ces thématiques qui touchent directement l'emploi, le pouvoir d'achat et l'écologie.

Mais, il y a quelque chose qu'il faut bien comprendre pour pouvoir rentrer dans les raisonnements, et, cela tous les spécialistes des marchés le confirmeront : l'économie, la finance, l'offre et la demande, la consommation, c'est d'abord de la psychologie.

Je prends un exemple tout bête : je me suis rendu dans un magasin Lapeyre, tout récemment, pour y choisir un parquet flottant (je veux refaire une chambre chez moi). Je regarde la choix proposé avec ma compagne : plusieurs modèles nous plaisent. Nous aurions pu, à ce moment-là, prendre l'un de ceux qui nous convenaient et partir. Mais finalement, je prends le temps de demander au vendeur où a été réalisé le parquet et d'où vient son bois. Il y avait là des parquets chinois, danois, polonais et heureusement français.

Eh bien j'ai pris un parquet français. Et ce n'était pas le plus cher ! Au contraire, il ne coûtait pas plus que le chinois.

Comme je vais devoir faire appel à une entreprise pour réaliser quelques autres travaux chez moi, j'ai intégré dans le cahier des charges de cette dernière l'obligation de ne me proposer que des matériaux et produits de construction français.

C'est tout simple, ça ne coûte pas un kopeck de plus, c'est de meilleure qualité, plus écolo, et cela relance notre industrie.

Il suffit de penser à le demander, et voilà. Mais si l'on disposait d'un logo comme le AB pour le bio avec un label ad hoc, je pense que plusieurs consommateurs seraient séduits, avec de grosses conséquences pour nos emplois et notre balance commerciale. Positives, les conséquences, cela va de soi.

Évidemment, il faut aussi qu'il existe une industrie de biens intermédiaires et de biens de consommation chez nous : c'est bien pour cela que le MoDem et Bayrou veulent la relancer.

Reste enfin notre modèle consumériste : vaut-il mieux acheter trois objets chinois en trois an ou un seul français bien plus fiable et solide pour trois ans ? Je ferai un autre article sur ce sujet, mais le consumérisme effréné pousse au low-cost (que Sarkozy a favorisé à tort avec sa LME) et donc à la perte de nos emplois...

Le MoDem est dans l'opposition : c'est clair maintenant ?

S'il y avait au MoDem encore des individus qui doutaient des intentions du PS, je pense désormais qu'ils peuvent ouvrir les yeux. Le PS présentera un candidat contre Bayrou aux législatives.

Certes, cette décision ne fait pas l'unanimité au sein de ce parti, et plusieurs ténors s'y montrent opposés (Moscovici, Ségolène Royal, Vincent Peillon, pour en citer quelques uns) mais in fine, c'est le comité directeur du PS qui décide (pas Hollande, apparemment...).

Si jamais le PS maintient au second tour son candidat et que Bayrou est devant, cela voudra dire que ce sont vraiment des salopards : en effet, ils préféreraient alors faire élire un candidat UMP plutôt que de voir Bayrou élu. Ma voix pour l'UMP si c'est le cas, là où je suis, si cela devait se produire.

Cela dit, on peut tout de même être raisonnablement confiant, même si ce n'est pas joué : Nihous devrait révulser pas mal d'électeurs modérés, primo, et secundo, la candidate socialiste n'a aucun ancrage local. En plus, une apparatchik de la FCPE...l'archétype de la collusion associations-syndicats/PS. Espérons que Bayrou demeure populaire dans son fief.

Il nous reste toutefois à nous battre sur un programme, je le redis une énième fois. On sait que les Socialistes méprisent le Made in France qu'ils associent à du nationalisme. On sait aussi que la dette leur indifère ou presque. Plus le MoDem sera fort, plus ils seront contraints d'y prendre garde.

On sait aussi que Bayrou a toujours été un repère dans la crise en raison de ses capcacités prédictives. Il doit rester dans la vie politique pour conserver cet indispensable rôle.

Pour ma part, déterminé à oeuvrer au bien public et à notre programme, j'ai commandé le Produire en France de Robert Rochefort : j'espère bien y trouver les idées qui nous font défaut pour compléter notre programme. 

Je pense que le MoDem devrait au plus vite réactiver ou reconstituer des commissions et permettre, peut-être via la plate-forme lesdemocrates.fr à ses militants et sympathisants de participer à son élaboration. Tout doit être bouclé dans moins d'un mois.

Je déteste voir le MoDem mendier...

S'il y a quelque chose qui m'est désagréable, c'est de voir mon propre parti se comporter en mendiant auprès de la gauche (cela m'est aussi détestable quand c'est auprès de la droite, au demeurant).

Yahn Werhling trouve que le PS serait intelligent de laisser 15 députés au MoDem.

Ah. Première nouvelle. Et pourquoi il le ferait, s'il vous plaît ?

La seule chose qui me paraît objectivement légitime, c'est de ne pas présenter de candidat face à Bayrou. Ce n'est pas seulement élégant. Bayrou s'est sacrifié au nom de ses valeurs, parce qu'il pensait sincèrement que Nicolas Sarkozy ne pouvait incarner la France. C'est bien le moins pour le PS de lui faire un retour d'ascenseur d'autant que l'UMP est bien déterminée à lui faire la peau (ce que l'on peut comprendre de leur point de vue).

Mais pour le reste...C'est quoi l'idéal, au MoDem ? Devenir un satellite du PS ? tirer la langue et attendre le nonos ?

Franchement, on devrait se présenter partout. On pourrait à la limite passer des accords là où il y a un gros risque côté FN ou UMP vraiment droitier (et encore, si le candidat PS n'est pas un crypto-gauchiste genre front de gauche) afin de ne pas risquer de favoriser l'élection d'un facho ou crypto-facho. Sur de telles bases, il faudrait tout de même une certaine forme de réciprocité tenant compte des poids électoraux (on se retire dans 5 circonscriptions de ce type et le PS dans 1, en gros). Mais cela ne devrait pas aller plus loin.

Pas rigolo d'être au centre, en ce moment : d'un côté des trouillards (Nouveau Centre, Parti Radical, les fameux "humanistes" de l'UMP) de l'autre des mendiants (une bonne partie des cadres et de l'état-major du MoDem).

Plutôt que de tendre la main (à vot'bon coeur, m'sieurs dames...), on ferait mieux de relancer les commissions et de travailler d'arrache-pied sur notre programme, comme j'y invite depuis longtemps, en prévoyant notamment des spécificités par circonscription.

Bon sang, heureusement qu'il y a en France Bayrou pour sauver l'honneur du centre, plus quelques fidèles et esprits forts, genre Lassalle ou Alain Lambert pour en citer quelques uns.

En parlant de l'ancien ministre du budget, j'espère qu'il se présente toujours sur la 2ème circonscription de Paris, il a la certitude de disposer de mon soutien et de mon relais pour les législatives.

Il paraît que l'Nicolas le soutiendrait. Il n'aime pas quand on l'unfollowe sur twitter, et Axel Kahn s'est vu un peu trop haut apparemment...

C'est marrant, finalement : à droite, on dit que le MoDem est un parti de gauche. Mais on le dit avec un raisonnement qui ne tient la route à aucun égard. Je pense aussi que le MoDem est un parti de gauche, tout du moins, de centre-gauche. Mais en réalité, c'est plus complexe qu'il n'y paraît : ses cadres, son état-major et ses militants sont de centre-gauche, mais ses élus sont souvent de centre-droit (pas tous).

Une chose en tout cas est certaine : si le MoDem est de centre-gauche, ce n'est certainement pas parce que Bayrou a voté pour Hollande. Ni Copé ni Xerbias et, plus grave, ni ceux qui se réclament d'un pôle centriste à droite n'ont compris quoi que ce soit au vote de Bayrou. 

C'est bien parce qu'il n'est pas un homme de gauche qu'il a voté Hollande.

Maintenant, l'UMP devrait se carrer une réflexion dans la tronche : le jour où elle présentera autre chose qu'un agité du bocal à une présidentielle, on pourra, au centre-droit côté électeurs, commencer à nouveau à réfléchir à un vote à droite. Pour l'instant, ce n'est pas d'actualité. Et puis si c'est l'Copé qui prend la direction de l'UMP, je peux déjà vous dire que je connais mon vote de second tour aux présidentielles de 2017. Alors celui-là, c'est l'opportunisme fait roi. La collusion du bobo de gauche et de l'opportunisme droitier. Je déteste. Pitié, pas Copé.

Reste les pseudos-centristes : ils veulent écarter Bayrou de tout rassemblement. Mais quels c...! Quels c..., mais quels c..., je n'y crois pas. Ça veut dire quoi ? Qu'il fallait voter pour Sarko pour avoir une légitimité centriste ? Ce n'est pas pour demain, leur rassemblement à la c... Au passage, pour l'instant, seul Bayrou peut fédérer le centre, et ils feraient bien d'y réfléchir au lieu de lui cracher à la gueule.

Mais ils rêvent les gars du MoDem...

C'est toujours instructif quoiqu'amer de voir ses propres troupes aller tranquillement dans le mur en chantant.

Je vois çà et là des militants du MoDem qui s'imaginent une grand pôle social-bisounours-démocrate organisé autour du PS, genre coalition social-démocrate/centriste.

Oh, vous rêvez, les gens. Vous n'avez rien compris. On vote juste pour dégager Sarkozy. Enfin, du moins, ceux qui veulent en finir avec lui. 

Aux législatives, pour ceux qui ne l'ont pas encore compris, il n'y aura pas de quartier. Des candidats socialistes partout face à ceux du MoDem, à commencer par François Bayrou lui-même comme l'a fait savoir la social-bolchevik Martine Lignères-Cassou.

Moi, je pense que Bayrou a eu raison, mais je ne suis pas sûr que tout l'électorat de centre-droit me suivra. Je l'espère. Même ainsi, sera-ce suffisant pour que Bayrou sauve sa peau ? L'UMP va se venger en présentant un candidat contre lui. En 2007, il pouvait torcher l'UMP et le PS, mais en 2012, je n'y crois pas trop. S'il y parvient, en tout cas, chapeau.

Et puis la coalition MoDem-PS, moi, je n'en rêve pas. Pas du tout. Rejoindre les gens du MoDem qui rêvent d'alliance avec la gauche réformiste que je déteste particulièrement, très peu pour moi.

Former un pôle "écolo-démocrate", comme je l'ai entendu parfois, avec cette vipère de Corinne Lepage ou encore tous les faux-culs de première qui ont craché à la g... du MoDem et de Bayrou lors des dernières régionales, c'est bien simple, plutôt crever la bouche ouverte en cirant les pompes de Sarkozy.

On va vraiment se retrouver comme des couillons après la présidentielle. Avec un parti à 3% d'intentions de vote dans les sondages. C'est quand même çà la réalité, réveillez-vous un peu. On peut s'en sortir un peu mieux si on met au point un programme digne de ce nom, mais, pour les infos que j'ai, ça n'en prend pas le chemin.

Franchement, une fois la présidentielle terminée, je suis très proche de lâcher une bonne fois pour toutes ma carte du MoDem, déjà que cela me démange depuis un moment.

J'aurais bien rejoint un parti de centre-droit indépendant qu'aurait pu créer Arthuis, mais je n'y crois pas un seul instant : avec le ramassis de trouillards qu'on trouve actuellement au Nouveau Centre et à l'aile "humaniste" de l'UMP, c'est tout à fait sans espoir.

Si Arthuis réussit et que Bayrou n'est plus là, car il est le seul fil qui me rattache à la politique, je rejoindrai une éventuelle formation de centre-droit.

Mais s'il n'y a plus d'espoir, je crois bien que la politique, ce sera terminé pour moi et pour longtemps...

 

Fier du choix de Bayrou ? Pas spécialement.

Bon, faudrait peut-être pas trop la ramener côté MoDem, en expliquant qu'on est fier du choix final de François Bayrou. Franchement, moi, je ne suis vraiment pas fier de devoir voter PS dimanche. C'est vraiment Sarkozy et son agitation dans le vide qui me conduisent à cette extrémité.

Si j'étais un UMP, je commencerais tout  de même à me poser des questions sur la personnalité de mon chef préféré : pourquoi même des gens de centre-droit se barrent ? Ce n'est pas tant le programme de l'UMP (pas inintéressant) mais le vide inter-sidéral qui caractérise les non-lignes directrices de Sarko qui provoque cette fuite.

J'aime bien Arthuis, mais franchement, comment veut-il espérer recomposer un centre indépendant avec des trouillards ? Il les a vus s'émanciper ne serait-ce que d'un nano-mètre, les néo-centristes et les centristes de l'UMP, en 5 ans ? Du temps de l'UDF, ce n'était pas le RPR qui faisait sa loi ! Et a fortiori quand la Nouvelle UDF de Bayrou est apparue. Aujourd'hui, les soi-disants centristes, c'est coucouche-panier au premier claquement de doigt : ils ne sont pas même indépendants financièrement, attendant la redistribution de la mane UMP.

Borloo ? Il s'est toujours couché aux pieds au moindre rappel à l'ordre. Morin ? Il a essayé de faire son Bayrou après avoir tout avalé sans rechigner, tout comme son groupe, au demeurant. Les "centristes de l'UMP" ? C'est qui ? Méhaignerie ? Raffarin ? La grande tradition du centre mou. Ils sont sympas, mais incapables du moindre esprit de rebellion. Il y a Arthuis et quelques sénateurs centristes, plus indépendants, évidemment, mais bon, ils ne feront pas basculer le centre-droit dans l'indépenance à eux tout seuls.

La vérité, c'est que tous ceux qui se réclament d'une forme de centrisme du côté de l'actuelle majorité sont des poules mouillées. C'est leur trouillardise qui a conduit Bayrou à son choix d'aujourd'hui.

Alors voir ces bras-cassés hurler à la trahison, c'est comique : ah bon ? Bayrou était l'allié de Sarkozy, ces 5 dernières années ? Trahison de quoi ?

Cela dit, je n'en suis pas fier, moi de ce choix : je vois bien qu'il était difficile de faire autrement. Il n'en reste pas moins que que je combats fondamentalement les options du PS et que je ne me retrouve en presqu'aucun point dans son programme.

Alors quand je vois plusieurs militants du MoDem tout contents, allez-y les gars, inscrivez-vous directement au PS, ce sera plus clair. Z'êtes contents de devenir de futurs satellites de la planète PS ? Pas moi. Mais bon, c'étaient peut-être vos aspirations fondamentales, au fond...

Moi, j'assiste navré à la fin de tout espoir de recomposition du centre, mais je ne suis pas d'accord pour qu'on en accuse Bayrou.

Bayrou est un honnête homme. Il a pris une décision courageuse, sans négociation aucune. Actuellement, je rappelle qu'il y a d'ailleurs un candidat PS investi contre lui aux législatives. Au fond, Bayrou n'a rien contre l'UMP, mais soutenir Sarko, ça, non, pas question. Si la droite avait eu l'intelligence de se choisir un candidat potable, avec du fond, l'élection présidentielle se fût certainement déroulée autrement.

Bref, ce n'est pas la joie quand on est contraint de voter contre ses aspirations. Je ne place pas Hollande et Sarkozy sur un pied d'égalité, néanmoins. Sarkozy surfe en permenance sur l'immédiateté des évènements : un fait divers, une loi (jamais appliquée) ; un gros vote FN, un clip de second tour exclusivement consacré à l'immigration et aux frontières. Tout est de ce tonneau. Pas de fond, ce type. Il dit et fait tout et son contraire.

Ce que j'espère, c'est que Sarkozy se prenne une claque monumentale dimanche : plus sa défaite sera écrasante, plus on peut espérer une recomposition à droite et au centre. 

L'hérétique votera Hollande, comme Bayrou !

Bon, ben y'a plus qu'à. Le chef a dit, alors l'hérétique vote comme le chef a dit :-) Cela dit, sérieusement, cela tombe bien. J'étais enclin à voter en effet Hollande pour le second tour de l'élection présidentielle, le jugeant tout de même plus crédible que Sarkozy en dépit de son programme économique.

Je me doutais que Bayrou se prononcerait en faveur de Hollande à titre personnel, sans toutefois donner de consignes de vote.

Je ne voulais pas non plus risquer de placer Bayrou en porte-à-faux,  au cas où...Là, plus de problèmes. M...alors, je fais devoir voter la même chose que toute la clique de gauchistes qui s'est emparée de la Toile de longue date.

Hollande, Sarkozy, que choisir après le débat ?

Bon, j'ai écouté le débat Sarkozy-Hollande et je ne sais toujours pas ce que je vais voter. Sarko remonte dans l'opinion : il est désormais à 48.5 contre 51.5 à Hollande. Je fais partie des indécis qui vont faire basculer cette élection dans un sens ou dans l'autre.

Bayrou avait envoyé une lettre à Nicolas Sarkozy et François Hollande : ce soir, il doit franchement être déçu.

Rien sur la relocalisation et la réindustrialisation de la France. L'emploi en dépendait pourtant...

Sur l'Éducation, ni l'un ni l'autre ne sont vraiment crédibles : Sarkozy ment comme un arracheur de dents, François Hollande esquive les questions qui fâchent. L'un et l'autre se sont bien gardés d'aborder les méthodes pédagogiques, l'organisation des enseignements, la diversification des voies et la répartition des élèves.

Sur la réduction des dépenses publiques, je ne vois pas ce que Hollande va réaliser : elles sont où ses économies. L'inconvénient, c'est que je ne vois pas non plus celles de Sarkozy, même si j'agrée sa volonté d'inscrire la Règle d'Or dans la constitution.

Sur le nucléaire, je ne vois toujours pas comment Hollande va passer à ses 50% d'énergie. Sarkozy minimise les risques : dire que Fukushima, c'est juste un problème de Tsunami...franchement...

Sur l'immigration, avantage à Hollande dont j'ai trouvé les positions claires et crédibles. Sarkozy, on sait qu'il fait n'importe quoi et instrumentalise à chaque fois le débat. A son crédit, toutefois, ses remarques sur l'Islam de France : en effet, il faut un Islam de France et non un Islam en France.

Sur la sécurité, Sarkozy est tout sauf crédible, il a réduit le nombre des fonctionnaires de police. Avantage à François Hollande.

Nada également sur la représentativité du Parlement et notamment sur la proportionnelle. Sarkozy s'y est déclaré favorable dans sa lettre à Bayrou, Hollande a dit qu'il ouvrirait le débat, mais ce soir, rien dessus.

Sur la richesse et les impôts, j'ai trouvé Hollande nul : notamment cette légende sur les chèques du Trésor Public aux "riches". Rien de plus fallacieux. Si vous payez 1000 euros d'impôts et que finalement on s'aperçoit qu'on vous spolie un tantinet puis qu'on vous reverse 200 euros, cela signifie-t-il que Bercy vous fait un chèque ? On a bien compris que Hollande allait faire grimper les impôts, même si Sarko en a largement fait autant, toutefois, l'air de rien, effectivement, en 5 ans. Donc, sur la question, match nul entre les deux, mais le lauréat du discours démago revient quand même à Hollande.

Sur DSK, c'est petit de Sarko de s'en prendre à Hollande : si Hollande comptait concourrir contre DSK c'est bien qu'il ne comptait pas se ranger avec enthousiasme derrière. Toutefois, Hollande est gonflé de dire qu'il ne savait rien de DSK : c'était de nototriété publique au PS et il avait reçu Tristane Banon. Match nul sur ce point.

Sur les otages et l'Afghanistan, les deux me semblent avoir bien parlé.

Bref, attendons l'avis du chef suprême des centristes :-)