Bon, faudrait peut-être pas trop la ramener côté MoDem, en expliquant qu'on est fier du choix final de François Bayrou. Franchement, moi, je ne suis vraiment pas fier de devoir voter PS dimanche. C'est vraiment Sarkozy et son agitation dans le vide qui me conduisent à cette extrémité.
Si j'étais un UMP, je commencerais tout de même à me poser des questions sur la personnalité de mon chef préféré : pourquoi même des gens de centre-droit se barrent ? Ce n'est pas tant le programme de l'UMP (pas inintéressant) mais le vide inter-sidéral qui caractérise les non-lignes directrices de Sarko qui provoque cette fuite.
J'aime bien Arthuis, mais franchement, comment veut-il espérer recomposer un centre indépendant avec des trouillards ? Il les a vus s'émanciper ne serait-ce que d'un nano-mètre, les néo-centristes et les centristes de l'UMP, en 5 ans ? Du temps de l'UDF, ce n'était pas le RPR qui faisait sa loi ! Et a fortiori quand la Nouvelle UDF de Bayrou est apparue. Aujourd'hui, les soi-disants centristes, c'est coucouche-panier au premier claquement de doigt : ils ne sont pas même indépendants financièrement, attendant la redistribution de la mane UMP.
Borloo ? Il s'est toujours couché aux pieds au moindre rappel à l'ordre. Morin ? Il a essayé de faire son Bayrou après avoir tout avalé sans rechigner, tout comme son groupe, au demeurant. Les "centristes de l'UMP" ? C'est qui ? Méhaignerie ? Raffarin ? La grande tradition du centre mou. Ils sont sympas, mais incapables du moindre esprit de rebellion. Il y a Arthuis et quelques sénateurs centristes, plus indépendants, évidemment, mais bon, ils ne feront pas basculer le centre-droit dans l'indépenance à eux tout seuls.
La vérité, c'est que tous ceux qui se réclament d'une forme de centrisme du côté de l'actuelle majorité sont des poules mouillées. C'est leur trouillardise qui a conduit Bayrou à son choix d'aujourd'hui.
Alors voir ces bras-cassés hurler à la trahison, c'est comique : ah bon ? Bayrou était l'allié de Sarkozy, ces 5 dernières années ? Trahison de quoi ?
Cela dit, je n'en suis pas fier, moi de ce choix : je vois bien qu'il était difficile de faire autrement. Il n'en reste pas moins que que je combats fondamentalement les options du PS et que je ne me retrouve en presqu'aucun point dans son programme.
Alors quand je vois plusieurs militants du MoDem tout contents, allez-y les gars, inscrivez-vous directement au PS, ce sera plus clair. Z'êtes contents de devenir de futurs satellites de la planète PS ? Pas moi. Mais bon, c'étaient peut-être vos aspirations fondamentales, au fond...
Moi, j'assiste navré à la fin de tout espoir de recomposition du centre, mais je ne suis pas d'accord pour qu'on en accuse Bayrou.
Bayrou est un honnête homme. Il a pris une décision courageuse, sans négociation aucune. Actuellement, je rappelle qu'il y a d'ailleurs un candidat PS investi contre lui aux législatives. Au fond, Bayrou n'a rien contre l'UMP, mais soutenir Sarko, ça, non, pas question. Si la droite avait eu l'intelligence de se choisir un candidat potable, avec du fond, l'élection présidentielle se fût certainement déroulée autrement.
Bref, ce n'est pas la joie quand on est contraint de voter contre ses aspirations. Je ne place pas Hollande et Sarkozy sur un pied d'égalité, néanmoins. Sarkozy surfe en permenance sur l'immédiateté des évènements : un fait divers, une loi (jamais appliquée) ; un gros vote FN, un clip de second tour exclusivement consacré à l'immigration et aux frontières. Tout est de ce tonneau. Pas de fond, ce type. Il dit et fait tout et son contraire.
Ce que j'espère, c'est que Sarkozy se prenne une claque monumentale dimanche : plus sa défaite sera écrasante, plus on peut espérer une recomposition à droite et au centre.
Commentaires
Je suis fier qu'il ait osé se séparer aussi nettement d'une UMP dont le candidat serait probablement mieux au FN, vu les valeurs qu'il défend.
Sinon oui, on est dans la merde pour la suite. Mais au moins, il n'a pas fait "coucouche panier", et je peux garder ma carte Modem.
Au fil de tes articles, je m'étonne de me rendre compte que j'ai exactement les mêmes opinions que les tiens.
Et le titre de l'article résume haut et fort l'hérésie de mon, de notre opinion !
Ce n'est pas le choix en lui-même qui peut nous amener de la fierté, c'est qu'il ait su le faire, qu'il soit allé au bout de sa cohérence.
Ce n'est pas un vote d'adhésion, ce n'est pas un blanc seing. Il a simplement choisit celui des deux qui apparaît comme le plus apte à occuper la fonction présidentielle qui exige une hauteur de vue, une impartialité et un respect des institutions que Sarkozy n'a jamais eu ni cherché à avoir.
Bayrou s'inscrit on ne peut plus clairement dans une opposition constructive et vigilante. Hollande l'a d'ailleurs intelligemment reconnu ainsi.
En ce qui me concerne, je pense que par ce choix Bayrou vient de sauver le centre.
Il faudrait maintenant que les Arthuis et consorts se réveillent, au lieu d'aller disparaître sous la "bienveillance" des Copé, Morano, Luca, Ciotti, Estrosi, Guéant, Hortefeux, Vanneste... C'est ce camp-là que les soi-disant centristes ont choisi au nom de la survie du centre, et ils osent douter de la cohérence de Bayrou?
Bayrou, lui, n'a pas choisi un camp, il a choisi un homme. Il reste libre et dans les semaines qui viennent, ce sera sont premier atout.
Pourquoi annoncer qu'on va voter pour la peste sous pretexte qu'on ne veut pas voter pour le choléra ? Quel est le fond de Hollande ?
@ Le Parisien Liberal
Parce qu'on en souhaite qu'une chose : le changement
voila une note dans laquelle je me retrouve totalement. J'ai pris ma décision après le débat de Mercredi, il était claire pour moi que 5 ans de Sarkozy supplémentaire m'était insupportable.
Je n'ai pas d’antipathie particulière pour Hollande, néanmoins voir les Fabius, Aubry, Ayrault, ... ce pavaner dans les ministères ne m'emplis pas de joie.
Saleté de système politique bipolaire !!!
Je vais faire mon devoir, sans fierté particulière.
Bayrou est un homme intègre jusqu'au bout des doigts, j'aime cette droiture, dommage, il aurait fait un sacré bon président.
Je me sens mieux ce matin...
Je vois Robert Rochefort comme ministre du Plan dans un gouvernement d'union nationale.
L’autre soir à Nantes au meeting, Bayrou a parlé de la filière bois.
Mon père ayant été menuisier charpentier et un membre éminent de ma famille étant toujours au bureau national de cette branche, j’ai écouté attentivement.
A ma grande surprise, j’ai appris qu’avec une forêt plus grande qu’en Allemagne, la France avait en rapport, un déficit de plus de 500.000 emplois et qu’il fallait même aller faire scier le bois en Allemagne...
Plus fort, on ne replante plus assez d’arbustes tandis que l’Allemagne, et plus encore la Pologne, mettent les bouchées doubles.
Ce qui est un drame économique...
C’est alors qu’une petite voix dans l’assemblée, pas loin de moi, une femme a dit :
- Et écologique !
Bayrou a suspendu son discours et son geste, puis se tournant de notre côté
- Qui a dit ça ?
Et une dame a levé timidement la main...
- Je vous félicite, car effectivement c’est aussi un drame écologique, car les arbustes consomment le gaz carbonique pour le transformer en matières organiques, comme les jeunes qui se nourrissent pour grandir... "
Je cite de mémoire n’étant pas un spécialiste écolo, mais je ne savais pas Bayrou Vert...
Voilà un exemple qui m’a interpellé pensant à nos gros marchands de bois Bretons, Pinault et Bolloré.
Vivement dimanche !
C'est pas la peste et le choléra, mais plutôt la peste et le diarrhée.
Je m'y retrouve complètement.
Merci pour vos articles. Nous partageons les mêmes valeurs et c'est le plus important.
Cela me réconforte et m'incite à m'impliquer encore plus notamment pour les Législatives.
Nous partageons tous cette dynamique, ce courage, cet espoir.
Bises démocrates
J'ai rencontré Hollande quand j'étais bouquiniste à Grasse, tandis qu'il habitait avec Marie-Ségo, à Mougins, le pays des riches...
J'ai mieux connu son frère, Philippe, client au rayon vinyl jazz, puisqu'il est saxophoniste.
http://www.discogs.com/artist/Philippe+Hollande
Ils sont tout, sauf socialos...
Je signale, en passant, que Dominique Fillon, frère de, est un excellent pianiste de jazz.
http://dominiquefillon.com/dominiquefillon.com/Home.html
La musique adoucit les moeurs...
Je crois que tout le monde ici aurait préferé que François Bayrou soit au second tour pour que l'on puisse voter pour lui :o)
Malheureusement ce n'est pas le cas...
Moi s il y a une chose dont je suis fier, c'est de la qualité de notre candidat François Bayrou car le choix qu'il a fait là n'est pas le plus facile...
Il a choisi ses convictions plutot que les arrangement politiciens...
C'est tellement rare de nos jours de voir des hommes de cette trempe que je suis fier de le soutenir depuis ces 5 dernières années :)
Je suis de centre-droit : le 6 mai au soir j'aurai eu, en tout, 4 occasions de voter pour Nicolas Sarkozy, et je n'en aurai saisi aucune.
Pour autant, c'est la 1e fois de ma vie que je vais voter "à gauche" (ce n'était pas gagné, la semaine dernière j'hésitais encore entre … le vote blanc et l'abstention).
Depuis 4 à 5 jours, je sais que j'irai donc voter Hollande. J'irai sans aucune conviction — c'est peu de le dire —, mais sans me boucher le nez non plus. Et même, avec une curieuse gratitude, car je n'ai jamais oublié le 2e tour de 2002, quand les électeurs "de gauche" sont allés voter en masse pour la République et ses valeurs. Je n'ai jamais pu oublier non plus au soir de ce 2e tour 2002 Martine Aubry — que je n'apprécie pas — les larmes aux yeux (le choc !), répondant à un journaliste qui lui demandait si elle allait voter Chirac, par un simple mot : "Evidemment". Pas "peut-être", pas "sans doute", pas "oui" … "Evidemment". Ça m'énerve moi-même, mais ça, j'arrive pas à l'oublier. Je suppose que ça m'a marquée.
Il se trouve donc que depuis 10 ans, j'ai un vote à rendre et un "merci" à dire.
C'est ce que je vais faire le 6 mai, avec au coeur comme un soulagement.
Après, je considèrerai que j'aurai enfin payé une dette, et les éléphants de la gauche caviar n'ont qu'à bien se tenir.
En somme, la dérive droitière du Président sortant m'aura facilité les choses. Thank's prez, et bon vent ! :).
J'éprouve de la fierté pour le choix courageux de F Bayrou, il a fait le choix d'être fidèle à ses convictions quoiqu'il lui en coûte, et de préserver l'unité de notre famille (je pense que certains envisageaient de créer un Nouveau Centre de Gauche autour de C Lepage, en soutenant Hollande, il leur a coupé l'herbe sous le pied) . Par ailleurs on ne pouvait envisager de recréer un centre crédible avec ceux qui ont cédé sur tout .
En votant pour F Hollande dimanche je n'aurai pas le sentiment de voter pour le PS, mais pour un social-démocrate, proche de Jacques Delors ; de l'aider à ne pas céder à l'aile gauche de son parti et au Front de Gauche ; de faire que s'il l'emporte le 6 mai ce ne soit pas une victoire de l' Union de la Gauche, mais une victoire des Républicains . (Si cela peut vous consoler : le moral n'était pas au beau fixe hier du côté du beffroi de Lille hier quand on a appris la décision de F Bayrou, M Aubry, qui s'est appuyée sur l'aile gauche de son parti pour devenir 1ère secrétaire, voyait s'éloigner un peu plus ses chances de devenir 1er ministre !).
La question n'est pas d'avoir de la fierté pour le choix de quelqu'un d'autre.
La fierté vient plutôt du refus qu'exprime Bayrou indirectement de recomposer la droite française autour de 2 pôles au lieu de 3. Il essaie de tirer vers la gauche pour éviter d'être avalé dans un grand ensemble de centre-droit qui contrebalancerait une droite dure et unitaire, raciste et xénophobe, qui ferait 30% à chaque coup.
Enfin, entendre la droite fustiger une plateforme Bayrou-Hollande-Mélenchon, c'est significatif d'une droite dure qui ne trouve rien à redire à l'alliance avec un parti raciste, xénophobe et anti-républicain.
On a souvent des difficultés à être fier de ses actions. Lier sa fierté au choix des autres, c'est peut-être plus facile.
@Erasmus
C'est parce que le grand ensemble de centre-droit ne peut exister que Bayrou choisit Hollande, et puis surtout parce qu'il y a Sarkozy.
@Pangloss
Voilà, cela doit être ça.
interessant l'interview de Peyrelevade
Peyrelevade : "Le vote de Bayrou pour Hollande est un pari"
Citation:
Vous vous dites prêts à entrer dans la danse, mais François Hollande est-il prêt, lui, à danser avec le centre ?
Je le connais personnellement, et je le crois suffisamment lucide
pour changer de ligne, quand, arrivé au pouvoir, il devra affronter les
contraintes économiques. C'est un pari que nous faisons, après avoir
constaté que Nicolas Sarkozy se tournait seulement vers l'extrême
droite. J'ai gardé beaucoup de liens avec les socialistes, et je peux
vous dire qu'il y a beaucoup de gens autour de François Hollande qui
sont convaincus qu'il faudra faire bouger les lignes après l'élection,
mais qui ne le disent pas parce qu'ils sont encore en campagne.
http://www.challenges.fr/elections-2012/20120504.CHA6122/peyrelevade-le-vote-de-bayrou-pour-hollande-est-un-pari.html
J'avoue être très fier de la décision de M. François Bayrou. Je dis bien fier et non trop content de voir des voix récupérables au centre au profit de François Hollande sous prétexte d'être de gauche.
Il faut se rendre à l'évidence, l'UMP ne ressemble plus à rien depuis l'arrivée de Sarkosy. Certainement plus de droite que de gauche mais juste parce-que la droite l'a laissé y mettre un pied. Si la gauche lui avait laissé la moindre ouverture, cela aurait été le même chantier.
En y réfléchissant, ce type a quand-même réussi à fiche en l'air toute la droite jusqu'au centre en moins de cinq ans. Et maintenant, il broute sur les terres du FN. C'est à se demander où il va s'arrêter.
Il est clair maintenant que l'intérêt n'est plus vraiment une question de parti politique mais de pouvoir pur et dur dont les valeurs n'ont rien de conventionnelles. il va vraiment falloir créer une dynamique d'opposition à la hauteur de la machine à broyer qui est en face.
F. Bayrou l'a compris et exprimé, à gauche même les agitateurs de service l'ont compris, la quite Le Pen fuit devant cette mécanique même si c'est dans l'espoir d'en tirer quelques intérêts, c'est pour dire comment cette UMP inquiète le monde.
Bravo l'Hérétique ! Je suis dans les mêmes dispositions que toi pour le vote de dimanche...
Les centristes ne sont pas trouillards : ils vont à la soupe, sans états d'âme, sans convictions, sans ligne directrice...
Bayrou est en effet le seul qui honore cette ligne politique.
Pour avoir son assiette de soupe, Mercier a tué le Modem à Lyon, terre centriste : les lyonnais se sont tournés vers Hollande dès le premier tour.
J'attends beaucoup du Front National que devrait contribuer à redistribuer les cartes. Si Marine Le Pen se trouve en position de rassemblement assez large, le centre pourrait trouver une belle opportunité de réunir ceux qui désapprouvent ces thèses sans être pour autant de gauche... si cela signifie encore quelque chose..
Merci à Juju41 pour cet argument du pari de Peyrelevade, qui rejoint dans mon cervelet, le pari de Pascal.
j'ai vu Hollande, à Mougins, dans les années 95, avant la dissolution. Il sait d'où il vient et, très intelligent, sait où il veut aller.
A Saint-Malo, j'arrive de Nantes, où était maire ce bel Ayrault, futur premier ?
Le Modem Nantais vote également Hollande...
Vivement dimanche !
@Rosa
Le problème, c'est qu'il s'est sans doute flingué politiquement en prenant cette décision. Enfin, on va bien voir...
@ l'Hérétique :
"Ce que j'espère, c'est que Sarkozy se prenne une claque monumentale dimanche : plus sa défaite sera écrasante, plus on peut espérer une recomposition à droite et au centre."
Ok mais on prend les mêmes et on recommence ?
Et on recompose quand et comment ? 2014,2017 ?
Ok pour virer Sarko mais Hollande sera plus dure à dégager, ne le sous estimez pas.
@l'hérétique
Flingué, peut-être pas.
Imaginons, comme c'est probable, que les relations se détériorent très vite entre le PS et Mélanchon, Hollande pourrait être tenté de se retourner vers le modem. J'aime mieux Hollande président avec des ministres modem qu'avec des communistes, la position de Bayrou, en plus d'être vraiment courageuse et moralement estimable, est peut-être plus maligne qu'il n'y parait. Wait and see.
Discussion intéressante ;-)
@ Jakez : F. Bayrou était écologiste (à l'Arche de Lanza del Vasto, élève de Jacques Ellul) avant d'adhérer au Centre démocrate. C'est sans doute ce fond écolo-démocrate qui énerve parfois l'Hérétique ;-)
F. Bayrou est comme chacun sait éleveur, fan de ses Pyrénées et de leurs torrents, des langues régionales, apiculteur amateur et conservateur des essences de bois de sa régions… mais n'avance que très rarement d'arguments écologistes dans ses prises de position politiques, ce qui a eu le don de décevoir Corinne Lepage, qui en est apparemment restée à cette surface.
Son compatriote du Sud-Ouest José Bové donne la clé en qualifiant François Bayrou de "non-violent égaré en politique".
Effectivement, dans la récente bio par H. Gattegno, il y a l'anecdote du jour à F. Bayrou essaye d'expliquer Lanza del Vasto à son père (ancien maire MRP de son village) — et il n'y arrive pas. Alors il se dit : si même mon père ne comprend pas, cette écolo-démocratie est sûrement trop intellectuelle pour atteindre l'ensemble de la société.
Alors il cherche le parti dont la philosophie est la plus proche de la sienne : contre l'affairisme au pouvoir, contre les totalitarismes. Il en trouve deux : le Centre démocrate (héritier du MRP justement) et les radicaux de JJSS, qui sont en train de s'allier (si mon souvenir est bon). Et il sonne à la porte du 133bis.
(oups, je n'ai pas conclu)
… Mais sur l'écologie, il en est resté, à mon avis, à sa déception de jeunesse : il voit dans l'écologie une sorte de valeur religieuse, un "rappel à l'essentiel" (selon un de ses éditos, vers 1980) et pas une force politique sur l'échiquier.
Et je pense que le succès de l'écologie avec DCB+Eva Joly aux européennes de 2009 l'a sincèrement surpris, qu'il y a vu une sorte d'aberration, et que c'est la raison de son coulage de fusible dans la fameuse émission avec DCB.
Bref, c'est un de mes rares points de différence d'appréciation avec lui — j'ai commencé à m'intéresser à la politique l'année où René Dumont se présentait à la présidentielle, même si c'était Chaban qui aurait eu mon vote… très très junior.
@l'héré : tu te trompes, le centre n'est pas mort parce que Bayrou a dû voter Hollande, il est mort parce que le MoDem a manqué son programme et sa communication.
Ce faisant, il a tué l'espoir formidable d'un centre réellement indépendant, 3e voix possible.
Les autres centristes, dextro-centristes, étaient trop inféodés à l'UMP. Ils auraient pu se contenter d'être alliés, mais de voter à l'assemblée selon leur âme et conscience et non pas leurs alliances.
Le résultat est la montée du FN et ça vois-tu, c'est terrible pour notre pays. Et compter la crise, la dette, et si on part vers trop d'austérité on ira en récession : le serpent qui se mord la queue.
Hollande n'appliquera pas tout son programme, qu'il a de toute façon prudemment assorti à un audit.
Ceci dit, même si c'est Hollande qui est élu président, le gouvernement sera issu des législatives, et là... ben rdv en juin.
Certaines réformes constitutionnelles ont vu le jour pour donner une majorité à l'assemblée au président nouvellement élu, alors certains blablas...Je n'y crois absolument pas.
@Fred,
Dslée, en ce qui concerne les européennes, absolument pas ce qui s'est passé, la vérité est bien différente, elle s'est construite pour partie en 2008 avec prolongement début 2009, et le coup de grace effectivement lors de ce débat.
J'avoue qu'il m'a surpris, le François.
Bon, c'est vrai que d'un côté, il y avait ses troupes en pleine fronde et qu'il tenait de moins en moins bien : Bennahmias, Mehal, Rochefort, Henno et autres. Sans oublier Marielle ! Là,il y a un petit côté "Il faut bien que je les suive, puisque je suis leur chef".
Mais de l'autre, il y avait toute la clique des sénateurs centristes cramponnés à l'UMP comme des berniques à leur caillou. De sénateurs qui, ne l'oublions pas, tiennent pour une large part les cordons de la bourse (au titre de 2011, 21 sénateurs sont rattachés au MoDem pour en permettre le financement).
Et puis, jeudi matin, il y a eu une interview d'Arthuis où il a déclaré qu'il faudrait reconstruire le centre et que, pour cette reconstruction, "Bayrou n'était pas forcément l'homme indiqué". Ça, c'était le lâchage en règle...
Avec cette déclaration, son CN pris d'une Hollandâtrie frénétique et même ses enfants qui se mettaient à vouloir voter Hollande, Bayrou a fini par voir où était la bonne route. Pour se faciliter la tâche, il a même réussi à oublier que, cette voie, Corinne Lepage la lui avait indiquée dès le lendemain du premier tour.
Mais bon, il m'a quand même surpris.
Reste à savoir comment il va négocier les Législatives. Sans alliance, il est peu probable que l'étiquette "MoDem" suffira à faire élire grand monde. Pas sûr même que Bayrou réussisse à sauver son siège, non plus qu'un Aly à l'image un peu abîmée par quelques démêlés judiciaires. Donc, une stratégie d'indépendance forcenée va amener à devoir reconstruire en partant de zéro.
L'autre possibilité, c'est de rejoindre le pôle d'équilibre écolo-démocrate en cours de construction sur la droite du PS. Et ça, ça peut commencer par une démarche d'alliance en vue des Législatives. On pourrait tout à fait imaginer que des MoDem, élus locaux, se présentent dans telle ou telle circonscription sous l'égide de ce rassemblement et à la faveur d'un accord renégocié entre PS, EELV et pôle écolo-démocrate.
D'autant que Hollande a bien dit que l'accord PS/EELV ne l'engage pas...
Donc, le jeu reste ouvert.
@Christian
Je vais vous dire ce que j'en pense du pôle écolo-démocrate. Je l'ai d'ailleurs écrit dans mon billet suivant. Je préfère encore soutenir Sarkozy que de rejoindre quelqu'un comme C.Lepage, l'archétype bisounours de l'opportunisme en politique.
En fait, à mes yeux, le pôle écolo-démocrate, c'est la version gauche-réformiste du centre. Ce que je déteste le plus en politique, en fait, extrêmes mis à part. Une sorte d'horreur politique qui a vu le jour en 2007.
Merci FrédéricLN pour cette piqûre de rappel concernant Lanza del Vasto, ça date du siècle dernier...
Ce qui m'a frappé lors du meeting à Nantes, c'est que F.B. parlait sans lire son texte, qu'il écrit lui-même d'ailleurs, ça se sent...
Sans compter son humour, son auto-dérision, se présentant en tant que Président de l'Association de Défense du Calcul Mental, dont il est membre unique...
Vivement dimanche !
@Jakez,
Voui heing? La filière bois...Il y a certainement plus récent^^^.
je ne te comprends pas, l'hérétique.... Moi non plus je ne partage pas les options libérales de Hollande, mais n'y a-t-il pas d'autres valeurs que purement économiques à mettre par dessus tout, comme la démocratie, par exemple ? Je trouve que Bayrou a des couilles... C'est un choix qui l'honore.
J'ai vraiment du mal à comprendre votre choix, mais je le respecte. Si non ici dans les Alpes Maritimes personne est en train de se barrer de l'ump et il n'y aura pas besoin de recomposition de la droite. Vous votez uniquement pour humilier sarko. Si défaite écrasante il y aura ça sera une grosse victoire pour la gauche qui aurait réussi avec ses potes de terranova a traiter le président sortant de nazi, pétain et j'en passe. Apparement l'intérêt de la France passe pour vous un second plan, non au troisième avant il y a encore la "recomposition de la droite et du centre". Bon bien à vous. En tout cas j'éspère vous changerai d'avis d'ici dimanche j'ai souvent aprecié votre franchise tout en lisant vos billet sans intervenir, je suis simplement étonné de ce choix un peu conformiste avec les arguments ambients mais je vois qu'il est pas fait dans la joie.
@ L'Hérétique
Effectivement, j'ai lu votre billet suivant juste après avoir posté mon commentaire et j'ai aisément imaginé, alors, ce que serait votre réaction.
Mais bon, de deux choses l'une (dans l'hypothèse d'une victoire de Hollande) :
1) soit il se retrouve sans contrepoids sur sa droite et dès lors il est plus ou moins l'otage d'une aile gauche maximaliste (Hamon, Emmanuelli...et même Aubry) et d'un Front de Gauche résolu à faire de l'activisme au Parlement sans participer au gouvernement ; avec l'appui des ayatollahs verts dont vous connaissez comme moi le sens de la nuance et du réformisme ;
2) soit il trouve sur sa droite un pôle susceptible d'équilibrer ces forces "gauche toutes" qui lui permettra, en tirant des bordées (un coup à droite, un coup à gauche) de faire la politique social-démocrate dont la France a besoin - en tout cas, plus besoin que d'une frénésie collectiviste, pour parler comme vous le feriez volontiers.
Il est évident qu'aujourd'hui c'est la seconde hypothèse qui a les faveurs de Hollande lui-même. D'où par exemple sa déclaration très nette affirmant qu'il n'est pas engagé par l'accord PS/EELV. De fait, Hollande souhaite la constitution de ce pôle d'équilibre à sa droite - ce que le FDG a d'ailleurs fort bien compris.
Ceci étant posé, que doivent faire les centristes et les écolo-démocrates ? Là encore, deux options possibles :
1) soit refuser de jouer ce jeu, rester dans une opposition distante et parier sur un échec dans huit ou douze mois qui permettrait d'apparaître comme LE recours. Mmouais... C'est ce qu'a fait De Gaulle entre 50 et 58, attendant le pourrissement de la question coloniale et chiquant à l'homme providentiel. Ça lui a réussi. Mais il était bien entouré, les circonstances étaient très différentes, De Gaulle avait un prestige énorme et tout le monde n'est pas De Gaulle (si vous voyez ce que je veux dire).
2) soit jouer le jeu, et négocier dès que possible n nouvel accord électoral avec le PS qui permettrait d'inscrire - fût-ce partiellement - une telle force d'équilibre au sein de la majorité présidentielle. C'est difficile, étant donné la puissance du PS et les forces à l'œuvre à l'intérieur de son appareil, en particulier local. C'est loin d'être gagné. Mais il me semble que c'est la meilleure option, à l'heure actuelle, pour notre pays.
C'est pourquoi j'espère qu'un grand nombre de nos camarades centristes, MoDem ou ex-MoDem, viendront nous rejoindre dans cette démarche.
Ouaip... tout ça c'est du calcul politique. Moi j'aimerais bien qu'on parle du projet.
Mais le problème c'est qu'il n'y en a pas de valable.
Les accords ne devraient pas se faire sur autre chose.
Virer Sarkozy, ce n'est pas un programme.
Les valeurs, ce n'est pas un programme.
Les alliances, ce n'est pas un programme.
Equilibrer les sensibilités, ce n'est pas un programme.
Avoir la majorité avec une coalition, ce n'est pas un programme.
Ce qui ne veut pas dire que ces choses-là soient inutiles.
C'est juste qu'il manque l'essentiel...
@Fiorino
La gauche s'est ridiculisé en faisant passer Sarko pour un pétainiste ou je ne sais quelle autre ânerie.
En revanche, le fait que Sarkozy a mal géré la France, ça, c'est établi...
@L'héré : tout de même, des phrases comme "Le travail rend libre", inscription qui était au fronton des camps, ou bien c'est fait exprès ou bien c'est un ignorant et alors oui on peut parler d'ânerie mais j'ai bien peur que le plus âne ne soit pas celui que tu crois.
Il y a ça aussi : http://www.reporterre.net/IMG/jpg/Vrai_travail-Petain_v_1.jpg
Bien sûr que cela peut être des coïncidences, mais il est normal que quelqu'un qui connaisse un tantinet l'histoire les ait relevées...
luciolebrune > Cette affiche, c'est un fake, une image modifiée sous Photoshop. Vraiment, tout est bon pour s'adonner à la haine de Sarkozy, et vous vous ridiculisez.
@WXerbias : je ne hais pas Sarkozy, j'ai même voté pour lui au 1er tour.
Et la devise "le travail rend libre" vous allez me dire que c'est un fake aussi ?
ça c'était avant la naissance de sarko et c'est historique
@ Ch. Romain : votre analyse de ce qui se passe au centre me semble curieusement mal informée, et vos espoirs sur un pôle "écolo-démocrate" me semblent solidement fondés sur du vent : si même EELV n'a pas accepté de proposer un strapontin microscopique à Corinne Lepage, imaginez ce que le PS peut proposer.
Au centre, je ne vois pas de quels sénateurs MoDem sarkozystes vous pouvez parler : ou alors, ils se comptent sur moins que les doigts d'une main.
Enfin il est clair que tous les élus du centre (quelle que soit la chapelle) qui auront voté blanc ou Sarkozy n'accepteront de se réunir (le cas échéant) que sous une autre bannière que celle de François Bayrou. Mais créer des directoires consensuels est une vieille habitude du centre (comme de la gauche non communiste ou des écologistes), et on saura faire. Le retour de personnes de la dimension et de la rectitude de Bernard Bosson ou le Philippe Douste-Blazy nouveau, et la présence de vieux routiers de la négociation multicourants — tout aussi droits au demeurant — comme Jean-Luc Bennahmias et Antoine Wehrling, me rassure tout à fait sur notre capacité à réorganiser un parti digne de ce nom.
@FLN,
Je sais bien que certains de vos billets émanent de certaines de mes interventions ici, du style: copier/coller made in Wolfgang, parfois sur les sujets économistes...
Et pour le reste itou, alors vous laisse bien volontiers à certaines de vos schizophrénies^^^.
Euh...Comment dire? Si j'étais recruteur, vous ne seriez aucunement sélectionné.
Bon accro-branche :o)))
Allez hop, interlude musical:
http://www.youtube.com/watch?v=F6Dm5hldI-k
@ Frédéric LN
Sur mon ignorance de ce qui peut se passer au centre, je vous laisse volontiers la responsabilité de votre jugement. Je vous signale seulement que ce n'est pas "EELV qui a refusé un strapontin microscopique à Corinne Lepage", mais bien Corinne Lepage qui - d'accord avec le BP de CAP21 - a refusé de participer à la primaire écolo organisée par EELV, en particulier parce que les conditions d'égalité de traitement des candidats n'étaient pas remplies. Sur ce point, me ferez-vous la grâce d'admettre que mes informations valent au moins les vôtres ?
Je n'ai absolument pas dit qu'il y a des sénateurs MoDem sarkozistes (quoique M. Vanlerenberghe s'est fait réélire au Sénat en composant une liste avec l'UMP). J'ai dit que 21 sénateurs centristes sont, pour 2011, rattachés au MoDem pour ce qui est du financement, ce qui n'implique pas pour autant l'appartenance au parti (on peut financer un parti sans en être membre, c'est bizarre, mais c'est comme ça) et que la plupart de ces 21 sénateurs ont opté pour Sarko et suivi Arthuis. Pour vérifier l'info sur ces 21 sénateurs, rendez-vous sur Wikipédia, article "Mouvement démocrate", chapitre "Sénateurs".
Si je comprends bien la fin de votre billet, vous admettez que les centristes qui ont fait le choix de soutenir Sarko vont se réunir sous une autre bannière que celle de Bayrou, mais que tôt ou tard la recomposition se fera et qu'il se rangeront sous l'autorité du Béarnais au sein d'un "directoire" transpartisan ? Et vous comptez pour cela sur le charisme et la rectitude de gens comme Douste-Blazy ? Bon... Et, à vous entendre, c'est moi qui rêve en rose et bleu ? Eh bien, je vous conseille d'apprendre rapidement à réciter les litanies de Sainte Rita...