Déficit et protection sociale, l'Express ouvre le débat

François Fillon a promis de ramener d'ici 2014 le déficit budgétaire à 3%. Moi, très dubitatif, je lui demande comment, et je constate avec satisfaction qu'au moins un organe de presse fait son boulot et pose les questions crues.

C'est clair, et on le sait, même avec de la croissance, nous ne viendrons pas à bout de notre déficit ;  il n'y a donc pas 36 solutions et l'Express en fait très vite le tour.

a) soit on réduit les dépenses

b) soit on augmente les impôts.

Moi, j'ajoute une option c) partie pour se profiler, vu l'ampleur de nos déficits : on réduit nos dépenses ET on augmente nos impôts...

Après, il faut un vrai débat pour savoir comment on procède : CSG ? TVA ? Impôt sur le revenu ? qu'augmente-t-on ?

Côté dépenses, c'est simple : soit on renonce à certaines prestations et à certains services, et dans ce cas, il faut commencer à débattre pour déterminer lesquels, soit on paie ces services et ces prestations, mais ça va coûter cher, et cela nous renvoie soit à nos dépenses personnelles, soit aux impôts. Attention : ce qui est en jeu, ce sont les indemnités d'assurance maladie, celles du chômage et encore les retraites. Et nous n'allons pas y couper. J'avoue que cela m'angoisse, et que je préfère que l'on me dise la vérité tout de suite, même si ça fait mal, afin de commencer à discuter des remèdes.

Le problème, c'est que pour débattre de cela, encore faut-il en arriver au point de départ, or, nous n'y sommes pas !

Mes trois premiers billets politiques

Polluxe lance une bien jolie chaîne : il s'agit, pour un blogueur, de parler de ses trois premiers billets politiques et de juger de leur pertinence et de leurs défauts.

Cela m'a ramené relativement loin en arrière : ce blog a été ouvert le 1er mai 2006 et, je vous le donne en mille, a publié en tout premier lieu son manifeste de l'hérésie économique ! Après une courte définition de l'hérésie, j'y exposais ma foi en Aloïs Schumpeter et sa théorie économique. Si je devais avoir un regret, aujourd'hui, c'est peut-être de ne pas avoir nommé autrement ce blog : l'Orthodoxe m'aurait bien plu, par exemple. Mais bon, ce qui est fait, est fait...

Amusant, mais mon second billet portait sur l'immigration et voilà ce que je disais alors en introduction :

Quand le thème de l'immigration revient en force dans le débat politique en France, ce n'est jamais bon signe, car cela permet d'occulter les problèmes principaux.

Actuel, non ? Je n'ai sinon absolument pas changé d'avis ni d'analyse sur l'immigration économique depuis ce second billet, continue à penser que celle des années 70 a été une mauvaise chose et qu'il ne faut pas ouvrir les portes de la France quand la conjoncture la porte vers de forts taux de chômage.

Ma troisième note portait sur le blairisme, ma bête noire : c'est amusant, mais je pense tellement encore ce que j'ai écrit il y a trois ans que j'ai l'impression que c'était hier !

Je ne sais pas pourquoi les commentaires sont fermés. Ce n'est pas de mon fait : sans doute une décision technique d'hautetfort pour les billets anciens.

Sur une chaîne comme celle-là, ça peut valoir le coup d'avoir l'avis de blogs anciens : tiens, Nicolas, évidemment, histoire de rigoler en évoquant le temps où il était un nimbus blogosphérique ; il y a Fred qui est un vieux de la vieille, pas encore un ancêtre, mais pas loin. L'avis de mon affreux capitaliste favori, Hashtable, m'intéresse aussi, bien sûr, d'autant qu'il a ouvert son blog en septembre 2005 ! Rendez-vous compte : une antiquité, à l'échelle de la blogosphère ! Dans la catégorie vieux débris, il y a aussi Luc, aussi ancien qu'h16, et également Christophe (mais il ne répond jamais, ou presque, aux chaînes) dont l'ancien blog affiche un mois de novembre 2004. Et comme l'affreux macho que je suis n'a tagué encore aucun blog féminin, j'ajoute Olympe et Nelly ( qui me trouvera bien quelques articles dans sa besace) si elles me lisent.

DSK n'est pas dans l'arène

Selon un récent sondage, DSK serait le seul à pouvoir battre Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, en 2012, à 51% contre 49%. Bayrou perdrait à 49%. J'ai juste une petite remarque à faire : DSK n'est pas dans l'arène, et je pense qu'il a des casseroles qui pourraient lui retomber dessus s'il se présentait. A titre personnel, autant je voterais sans hésitation pour Martine Aubry lors d'un second tour, autant je pourrais envisager de voter pour Nicolas Sarkozy face à DSK auquel je n'accorde plus aucun crédit. Il fait partie de cette gauche "moderniste", à l'instar d'un Pascal Lamy, qui représente pour la France le pire de ce qu'elle peut avoir. Ces gens-là se moquent de la langue française, de la culture et de l'éducation et leur vision économique est exclusivement mondialisée : ils méprisent la France et ne défendront pas ses intérêts.

Bayrou est tout au contraire dans le creux de la vague : il doit absolument remonter afin d'être en mesure de l'emporter sur Nicolas Sarkozy en 2012 parce qu'il est le dernier espoir de la France.

J'ajoute qu'il faut fortement s'inquiéter du niveau prévisible de l'abstention.