Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Il faut protéger les adolescentes | Page d'accueil | C'est quoi ces mesures catégorielles qui plombent le budget de l'État? »

mercredi, 24 novembre 2010

DSK veut ouvrir en grand les vannes de l'immigration

Les dernières déclarations de DSK, dont Marianne se fait l'écho avec grande justesse, sonnent à mon avis le glas d'une alliance entre un projet centriste et le projet socialiste.

Enfin...je l'espère !

L'abdication des élites européennes face à la dénatalité est sidérante. Jusqu'ici, je pensais que l'ouverture tout azimut de notre territoire n'était que le fait de délires de technocrates et commissaires européens bornés et sûrs d'eux, mais je vois que DSK joint sa voix au concert.

Moi, cela me sidère : c'est un retour au giscardisme des années 70. On sait très bien que l'immigration de travail stimule le dumping social et la dégradation des conditions de travail. J'ai entendu parfois des libéraux m'expliquer que ce n'était là que le jeu de la concurrence et que mes dénis n'aboutiraient qu'à ce que l'emploi se délocalise.

C'est faux. Le raisonnement ne tient pas. Parce que les emplois concernés par cette immigration de travail sont des emplois de proximité et de services à la personne. Dans l'industrie, il est déjà trop tard, et depuis longtemps. Quant aux services, la plupart du temps, la distance ne pose pas de problèmes et ils se délocalisent aussi. C'est une autre problématique.

Moi, ce qui me sidère, c'est qu'on a 10% de chômage ou presque, 20 à 25% chez les jeunes, des problèmes d'intégration pour les générations d'immigrés précédentes et que DSK veut en rajouter une couche ! Tout comme Sarkozy, au demeurant, qui, je le rappelle, s'il a roulé des mécaniques, a naturalisé français et sans conditions bien plus que le PS ne l'avait fait de 1997 à 2001.

Et ce qui m'énerve, c'est d'avaliser que nos pays européens ne seraient pas capables de stimuler leur propre démographie alors que des mesures ad hoc seraient clairement efficaces. Simplement, elles ont un coût et ne sont pas compatibles avec le dumping social.

A cela s'ajoute que DSK, comme les commissaires arrogants de Bruxelles, rêve d'ôter aux États-Nations tout pouvoir. Je ne puis que le renvoyer à l'excellent programme du MoDem au moment des élections européennes : l'Europe ne se fera pas contre les nations. 

La construction européenne n’a jamais eu pour objet de faire disparaître les Etats-nations ni les cultures régionales. Au contraire, l’Europe reconnaît le plu- ralisme des identités et des cultures, à travers par exemple la Charte euro- péenne des langues régionales ou minoritaires. Cette diversité incroyable de notre continent est une richesse à entretenir.

Alors oui, c'est tentant, le globish, le commissaire au plan européen, mais non, ce n'est pas comme cela que l'Europe peut se développer. Pas en passant par-dessus la tête des citoyens, même si je concède à DSK que les États ne sont pas très nets, puisqu'ils avalisent en douce des mesures dont il font ensuite porter le chapeau à l'Europe à voix haute.

J'adjure le MoDem de ne surtout pas s'aligner sur les positions de la gauche réformiste dans le domaine de la démographie et de l'immigration. Bayrou a été le premier à mettre en exergue la bombe démographique, en 2007, dans son programme. Il existe d'autres solutions, européennes et nationales, que l'immigration. Je souhaite que le MoDem présente un programme de rupture dans ce domaine, associé à une réflexion plus générale sur le travail et les conditions de travail, car enfin, on entend que les Français ne veulent pas effectuer certaines taches ; ah. Moi j'aimerais bien savoir pourquoi. Certaines voix sûres d'elles-mêmes expliquent que les Français sont des fainéants et en veulent plus en ramer une. Cette opinion reçu est contredite par des études internationales qui classent les travailleurs français parmi les plus productifs de la planète.

Il faudra donc bien tôt ou tard ouvrir le dossier noir des conditions de travail, là où j'attends les syndicats (ils devraient se battre là-dessus) et de véritables propositions des partis politiques.

La solution de DSK qui trouve notre droit du travail trop restrictif montre bien qu'il s'en soucie comme d'une guigne...

Commentaires

Je crois que le problème initial, c'est de classer DSK à gauche et socialiste.
Il est bien plus libéral que notre PR actuel, qui est interventionniste forcené.
Avec DSK, les valeurs sont complètement inversées. Si je ne doute pas qu'il aurait un visage plus présentable à l'extérieur, je suis en revanche beaucoup plus sceptique sur ce qu'il ferait à l'intérieur. Il n'y a plus rien à privatiser, mais il reste encore tellement de choses à déréguler...

Écrit par : Pierre | mercredi, 24 novembre 2010

Ce que développe DSK sur l'Union Européenne n'a rien de nouveau, je dirais qu'il plagie pas mal d'idées en vogue, qu'il interprète a sa sauce ou dont il ne fait que changer la terminologie pour faire "nouvelles idées".

Sur le sujet de l'immigration en particulier de nombreuses études européennes (pas toutes récentes) théorisent effectivement le recours a l'immigration forte d'ici 2050, environ 50 à 80 millions d'individus.....

Écrit par : europium | mercredi, 24 novembre 2010

@Pierre
vous êtes un radical ?
@europium
Oui, mais on le disait il y a 15 ans déjà et notre taux de chômage est toujours aussi élevé. Résorbons d'abord notre chômage, primo, et secundo, envisageons aussi des mesures démographiques fortes.

Écrit par : l'hérétique | mercredi, 24 novembre 2010

Non, pas un radical.
Juste un grand amateur de justice sociale, tout le reste m'importe peu.
Aucune idée préconçue sur aucun sujet. A gauche, probablement, mais ni du côté des amateurs de grand soir (qui n'ont aucune ambition autre que d'exister et de faire du bruit) ni du côté des roses (qui n'ont d'autres ambitions que de prendre/se maintenir au pouvoir).

Pas simple tout ça ;)

Écrit par : Pierre | mercredi, 24 novembre 2010

Pour faire Hurler l'Hérétique,quoique.... il y a une solution simple pour résoudre le problème de l'immigration dans les décennies futures : intégrer la Turquie dans l'UE....

Écrit par : europium | mercredi, 24 novembre 2010

@euorpium
oh, pas hurler. Par le passé, je n'étais pas radicalement contre. Mais avec l'évolution de la Turquie, non.

Écrit par : l'hérétique | mercredi, 24 novembre 2010

Ouais, enfin pour la démographie, il me semble qu'on a les bons outils en France.
Donnons juste du boulot, de l'espoir, aux gens, et ils croisseront et proliféreront.

Écrit par : Pierre | mercredi, 24 novembre 2010

"Bayrou a été le premier à mettre en exergue la bombe démographique, en 2007, dans son programme. Il existe d'autres solutions, européennes et nationales, que l'immigration."

Lesquelles ? Un truc m'échappe : soit il a un vrai problème démographique (et je ne vois pas tellement comment on peut se passer alors d'immigration de travail, on ne trouve pas des jeunes de 20 ans sous les sabots d'un cheval), soit il n'y en a pas vraiment, et c'est juste un problème de gestion du marché du travail.
Notez d'ailleurs que c'est exactement le même facteur et la même variable pour le problème des retraites, et clairement elle a été faite dans l'esprit de la première assertion (on manque de bras).

Les éconoclastes ont écrit de bons billets sur le sujet :

http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2006/05/04/529-effets-economiques-de-l-immigration-troisieme-partie-l-economie-politique

Écrit par : Tom Roud | jeudi, 25 novembre 2010

Il y a deux types d'immigration : L'immigration de travail et le regroupement familial.
DSK aurait raison si on pouvait faire de l'immigration de travailleurs sans le regroupement familial, mais malheureusement ce ne sera pas possible.

Alors oui, on manque de main d'oeuvre peu qualifiée. Mais dans le calcul coûts/bénéfices de l'immigration de main d'oeuvre, on oublie souvent qu'elle attire l'immigration de leurs familles, et ensuite l'implantation de 2e puis de 3e génération.

Écrit par : PatJol | vendredi, 26 novembre 2010

J’ai fait pour vous une petite analyse combinatoire… Pour que la grisaille politique ne vire pas au noir ! Quatre catégories pour identifier notre cavalier expatrié : Le cavalier qui joue… Le cavalier qui ne joue pas… Le cavalier qui est sérieux Le cavalier qui n’est pas sérieux Je ne vous déclinerai pas son profil psychologique, ce n’est pas très chic ! Néanmoins, je vais vous révéler ses tics, ses tocs ou ses tells ! Ne me dites surtout pas : What else ? Ici , n’est pas écrit CAFTEUSE ! One : Le cavalier qui joue : ne dit jamais ce qu’il veut… et ne fait jamais ce qu’il dit. Two : Le cavalier qui ne joue pas : ne fait jamais ce qu’il veut, mais toujours ce qu’il peut. Three : Le cavalier sérieux : fait toujours ce qu’il faut, et dit toujours ce qu’il fait. Four : Le cavalier non sérieux : ne fait jamais ce qu’il faut et ne dit jamais ce qu’il fait. Sachant que nous n’en savons rien. DSK ne nous dira jamais qui est qui ?
http://www.tueursnet.com/index.php?journal=Balle%20de%20DSK

Écrit par : le journal des tueursnet | dimanche, 28 novembre 2010

Les commentaires sont fermés.