Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Droite, centre et gauche

Pas d'efforts d'écriture, aujourd'hui, mais un simple renvoi à une note du blog de Laurent de Boissieu, probablement le meilleur spécialiste de la politique sur la Toile avec Quindi et Quatremer (quelques réserves pour Quatremer dont les billets laissent transparaître nettement les marqueurs idéologiques).

En la circonstance, il s'agit d'un billet qui traite de la droite, du centre et de la gauche, et qui précise pourquoi toute la presse a titré que Bayrou glissait à gauche. En réalité, droite gauche et centre, aujourd'hui, sont avant tout des marqueurs tactiques pour se positionner sur l'échiquier politique. Ils ne recouvrent pas directement un héritage idéologique, ou, du moins faiblement.

Ce qu'observe Laurent de Boissieu, c'est que contrairement à ce qu'on entend à droite, Bayrou n'a pas changé. C'est la gauche qui a changé et à laquelle Bayrou et son MoDem servent de révélateurs : Il existe une aile sociale-libérale qui ne demande qu'à s'exprimer si ce n'est s'émanciper, au PS et chez les Verts. Jusque là, comme l'observe finement Laurent de Boissieur dans un commentaire de sa note, elle était complexée par la gauche de la gauche qui la maintenait sous pression en la menaçant de tous les anathèmes à la première revendication un tant soit peu libérale.

Mais si le jeu d'alliances ancien se décale d'un cran sur l'échiquier politique, cette gauche-là va pouvoir enfin respirer, car dans la recomposition de l'opposition, c'est le MoDem, qui va devenir le Diable pour la gauche de la gauche.

De fait, cette probable recomposition va entraîner de nouvelles formules et la gauche de la gauche pourrait lâcher les socialistes. Mais, ce que je constate aussi, c'est que la gauche de la gauche, en dépit de sondages flatteurs, n'est jamais parvenue à dépasser 10-11% dans des élections quelles qu'elles soient. En revanche, le MoDem, avec François Bayrou, est monté jusqu'à 18%, et, le courant électoral qu'il représente s'est à nouveau manifesté lors des Européennes en votant, cette fois, en grande partie pour Europe-écologie. Une Europe-écologie entraînée, cette fois, par le social-libéral-écolo Daniel Cohn-Bendit (mais quelle bêtise il a fait, Bayrou, de se friter avec lui, alors que c'était un bon copain, en plus, jusqu'à cette altercation !).

Ségolène Royal qui avait rassemblé tout de même 25% des suffrages, aux présidentielles, ne l'oublions pas, le meilleur score socialiste depuis Miterrand, avait capté certainement une part de cet électorat, car il faut se rappeler que sa ligne initiale était réformiste.

En somme, il y a, si on fait les comptes, un bon gros potentiel électoral hors PS, qui représente ce courant-là, de 15 à 25 % des voix. Le PS a fait ses comptes de longue date, et il n'y a pas photo : cela représente beaucoup plus que les 10-11% de la gauche de la gauche. Le tout, désormais, c'est de parvenir à associer tout cela.

Moi, je ferais une suggestion à François Bayrou, et il serait très inspiré de bien m'écouter : il devrait très vite se réconcilier avec Cohn-Bendit qui a longtemps été fort bienveillant devant ses projets et son évolution, et continue à penser en privé qu'il est le seul à pouvoir battre Sarkozy.

Mais ce n'est pas suffisant : lors de l'élection présidentielle, s'il pouvait annoncer un ticket Bayrou/Cohn-Bendit, cela ferait l'effet d'une bombe. Comme DCB est une sacrée personnalité, nul doute qu'il aura largement pondéré les travers de Bayrou s'il a accepté. L'homme est droit et honnête et se contrefiche des honneurs et du pouvoir. S'il appuie Bayrou, c'est qu'il aura eu alors de bonnes raisons de le faire.

Il existe une écologie social-libérale, certes minoritaire dans l'appareil politique vert, mais, qui a le mérite d'être là. Hâtons-nous, au MoDem, de rétablir les liens avec elle. Continuons avec ces Socialistes ouverts qui veulent bien discuter avec nous, et tentons de fabriquer, ensemble, la majorité de demain.

Commentaires

  • Tu as de bonnes sources !
    Je fais comme toi, pas d'efforts d'écriture, j'ai répondu chez Laurent de B. :-)
    Pour Quatremer, heureusement qu'il est là.

  • FB a un contentieux assez hard avec ns...
    DCB est trop électron libre et trop visiteur de ns...
    FB ne s'est pas "fritté" avec DCB : il a répondu aux attaques du bleu-rouge.
    FB n'a rien à faire avec DCB sinon attendre que ce dernier s'excuse (il l'a déjà fait en quelque sorte en s'affichant près de Marielle récemment.)

  • En tout cas d'accord avec la conclusion.
    Il y a de la recomposition dans l'air,avec beaucoup de paramètres. Ne pas rigoler avec le minimum d'éthique aussi, peut-être un bon calcul.

  • @ Pourleboss
    Franchement, je ne le crois pas sarko-compatible.
    Le livre, c'était vraiment une sacrée connerie.
    En tout cas, dans ce contexte.
    @ Thierry
    Oui, parce que sinon, on n'aurait vraiment pas d'infos sur l'Europe.
    @ CK c'est une assez bonne recomposition...

  • Exact...et on pourrait parler aussi du hold up de Mitterrand sur le centre-gauche.
    pour l'anecdote je n'ai pas bougé depuis une quinzaine d'années et j'ai changé 5 fois de parti... bien aux jds, à la gauche de l'udf et ... à la droite du modem...
    le seul problème avec ce paysage recomposé de façon évidente c'est le scrutin et la prime majoritaire, aucun des sociaux lib avec qui on pourrait s'entendre ne viendra tant que l'on ne sera pas majoritaire...c'est à dire, dans l'état actuel du quinquennat, avec une présidence de la République

  • La paix, c'est pour bientôt :
    http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/Politique/Cohn-Bendit-est-pret-a-discuter-avec-Bayrou/%28gid%29/241004

  • "En réalité, droite gauche et centre, aujourd'hui, sont avant tout des marqueurs tactiques pour se positionner sur l'échiquier politique. Ils ne recouvrent pas directement un héritage idéologique, ou, du moins faiblement."

    C'est tellement évident et c'est pour ça que j'ai adhéré a l'UDF bien avant la présidentielle.

    J'irais même plus loin, je dirais que les termes gauche et droite sont des Marques au sens commercial du terme et que certains par intérêt doivent entretenir pour exister.

    De la droite du PS à la gauche de l'UMP nous pensons grosso-modo la même chose, je parle de ceux qui font de la politique, les électeurs c'est différent. Mais des intérêts de diverses natures et l'histoire de chacun font que ce groupe qui a tout pour se rassembler est divisé car la constitution, les modes de scrutins, le carriérisme, l'imposent.

    C'est nul mais c'est comme ça....

  • Et bien, depuis le temps que je parle du schisme au sein de la gauche... :D

  • à l'Hérétique: d'accord avec vous.

    PS - Je m'étonne de cet éloge soudain de Cohn-Bendit de votre part....;-))) Comme dirait l'autre, il fait bon d'avoir eu raison avant les autres :-)))

  • @ pastel
    o tempora o mores : errare humanum est sed persevare...
    Je ne l'ai jamais trouvé malhonnête. Mais il m'agaçait. Depuis quelques temps, je le trouve mieux, et pendant les Européennes, il était même très bien...

  • hihihi :-))

  • L'altercation avec Cohn-Bendit a certes été une grosse erreur à tous les points vue. Cependant il ne faut pas oublier que durant la campagne des Européennes ce dernier avait été assez politicien en critiquant de manière discutable Bayrou personnellement et ce de manière récurrente.

    L'affirmation selon laquelle le MoDem aurait glissé à gauche est une des antiennes prioritaires de la propagande de l'UMP et du pseudo-centre inféodé. Répétez, répétez, il en restera toujours quelque chose dont on espère qu'il desservira ce qu'on combat - même si par ailleurs cela n'a aucune réalité. La vérité est que le MoDem s'alliera tout autant avec une partie de la droite lorsque celle-ci aura retrouvé la liberté dont elle est privée depuis que Sarkozy y a imposé son magistère et le suivisme.

Les commentaires sont fermés.