Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Mandat unique et pouvoir consulaire

La question du mandat unique de nos élus a souvent agité la sphère politique, particulièrement sur la Toile. En effet, le mandat unique, c'est l'assurance de ne pas verser dans une professionnalisation de la vie politique ni dans la baronnie locale. En même temps, c'est aussi l'inconvénient de ne pas pouvoir reconduire un élu que l'on juge compétent.

Les adeptes du mandat unique font cherchent à l'imposer par la loi, au risque de friser le déni de démocratie. J'entends souvent qu'une nouvelle génération ne peut ainsi émerger. Mais qui empêche la nouvelle génération en question de se présenter aux élections ? Ce que je constate, bien souvent, c'est que la nouvelle génération en question obtient de bien moins bons scores que l'ancienne, parce qu'elle n'a souvent pas su se rendre populaire et agite davantage de grandes idées que de faits avérés. Et puis les électeurs votent en conscience. C'est les prendre pour des imbéciles que d'imaginer qu'ils ne savent pas ce qu'ils font.

Néanmoins, quand on constitue des listes ou promeut un candidat, c'est agaçant de devoir le reconduire sous prétexte qu'il était déjà là, surtout s'il en est à son troisième mandat consécutif.

Les Romains avaient mis au point un bon système avec leurs magistratures : pour pouvoir y prétendre, il fallait être redevenu simple citoyen. Comme les magistratures étaient annuelles, on ne pouvait à Rome être magistrat qu'une année. Pour pouvoir se présenter à nouveau, il fallait attendre l'année suivante. C'est le système qui prévalut jusqu'à Sylla : ce dernier poussa un peu le bouchon, puisque pour la fonction consulaire, la plus puissante, il instaura un intervalle de 10 années !!!

On pourrait en France envisager quelque chose de ce genre pour les élus. Pas deux élections de suite, ou à la rigueur, pas plus de deux élections d'affilée. On aurait ainsi l'assurance de voir émerger de nouvelles têtes, et surtout, de ne pas avoir à reconduire un élu sous le seul motif qu'il serait sortant.

Et puis entre nous, cela simplifierait les choses pour les modes de désignation dans les partis. La seule question qui resterait en suspens est de savoir si la règle serait indistincte, touchant toutes les formes de représentation politique en même temps, ou ne serait valable que pour chacune considérée isolément (ce qui permettrait à un homme ou une femme politique de passer d'une mandature à une autre...).

 

Commentaires

  • Bonjour

    je passe juste pour vous signaler ce texte vu chez les raeliens :


    http://fr.raelianews.org/news.php?extend.205

    il faut être nombreux à réagir...

    Merci

  • Tous les partis planchent sur la question du cumul des mandats et il fait débat.

    Que ce soit à gauche ou à droite les cumulards défendent leur pré-carré, les non-élus veulent un mandat unique.

    Je serais entre les deux suivant quel cumul il est possible de faire.

    A mon avis rien ne peut empêcher un député ou sénateur d'être conseiller municipal,régional ou général car ça ne prend pas beaucoup de temps et de plus ils sont la pour faire le nombre....

    Par contre dès que l'on a une responsabilité locale adjoint ou maire, vice président ou président de conseil général ou régional, pas de cumul.

    Idem en ce qui concerne les ministres. il est anormal que l'on puisse être ministre en ayant une fonction locale.

    De plus il y un autre problème dans les partis, c'est que les élus ont plus de poids que les militants et passent leur temps a briguer la plupart des responsabilités et à manigancer pour toujours être bien positionné. Donc il faudrait la aussi établir des contre-pouvoirs au sein des partis. ne dit-on pas que le PS est un syndicat d'élus et que l'UDF était un partis de notables qui se léguaient les postes de père en fils....

  • Europium,

    Le sujet du billet n'est pas le cumul.

    Taulier,

    Je suis partagé sur le sujet. Si un type est compétent, pourquoi le virer ? Je connais des types qui sont députés depuis plus de 20 ans et qui font très bien leur boulot.

    Par contre (et sans rien n'avoir contre lui), quand je vois Huchon se déclarer à nouveau candidat alors qu'il a le poste depuis 12 ans, je m'interroge. Je m'interroge, c'est tout !

  • Interdire aux électeurs de continuer à faire confiance en leur représentant contredit UN PEU la notion de démocratie.

    Rendez vous compte !

    - Jean Jaurès n’aurait pas pu participer à la construction du parti socialiste en 1902, car c’est l’année où aurait pris fin son second mandat, deux ans avant la création de l’Humanité (1904),
    - Léon Blum n’aurait pas pu créer le front Populaire, car parti « en retraite » depuis 1928,
    - Mitterrand serait retourner en Charente depuis 1958,

    Et le MoDem n’aurait aucune chance d’exister car François Bayrou serait retourné dans ses Pyrénées depuis 1993

  • @ Chriz
    Mouais :, pas sûr que cela vaille le coup de réagir aux conneries des Raëliens. J'ai lu leur message à la c.. ils essaient de surfer sur doxa médiatique. M'étonne pas d'eux. Franchement, aucun intérêt, leur blabla...

  • @ Teo Toriatte et Nicolas
    Ben oui, ce que vous soulevez, c'est en effet ce qui fait que je ne rejoins pas les afficionados de l'interdiction du cumul des mandats.
    Faudrait réfléchir à une solution pragmatique pour éviter les deux écueils.

  • Le mandat unique (au sens limité dans le temps) me dérange. Et je n'oublie pas qu'on doit une bonne partie de Bush jr à ce type de règle.

    Le cumul c'est autre chose. Si je me présente, que sais-je, comme Maire et je suis élu, je me dois de me consacrer à la commune. Après je deviens Député-Maire. Certes, je ferais peut-être encore plus pour ma commune mais alors je ne respecte pas mon mandat d'élu "de la nation". Et si je privilégie le dernier, c'est mes électeurs locaux que je berne.

    Le non cumul est une question d'éthique. Qui est manifestement faible en France.

  • Parce que vous croyez VRAIMENT que dans un pays de plus de 60 millions d'habitants, il n'y a que ces quelques milliers de personnes "compétentes".

    C'est du bourrage de crâne bien assimilé.

    Personne n'a parlé de se priver des "compétences" d'élus. Mais d'un MANDAT UNIQUE renouvelable UNE SEULE FOIS.

    Où est le problème ?

    Si ce n'avait pas été le cas, jamais Barak Obama n'aurait été élu, on aurait eu du Bush pendant encore longtemps.

    Dans toutes les autres démocraties d'Europe, celles qui respectent les citoyens, on a entre 10% (Allemagne)et 16% (Italie)de cumul des mandats. La France en est à 85% - une quasi monarchie qui ne dit pas son nom, le règne d'une "noblesse" qui s'est imposée et qui en profite.

    Un seul mandat renouvelable une seule fois, signifie qu'une personne peut être 2 fois maire, dans son 2ème mandat elle peut laisser "monter" une personne "compétente"... 2 fois député, 2 fois sénateur, 2 fois conseiller général, etc.. etc..

    OÙ EST LE PROBLÈME ???

    On vous a tellement raconté que c'était bien pour le pays d'avoir des gens "compétents" que vous le croyez?

    Je vous plains car vous contribuez vous-mêmes à vous mettre les chaînes qui vous lient.

    Non, il y a des gens compétents partout, à condition de les laisser s'exprimer et de leur laisser la possibilité de se présenter, sans la pression des "baronnies" dans les "fiefs", on parle en France encore comme au Moyen-Age...

    Il suffit de voir les menaces des titulaires des "postes", les vitrines cassés, les affiches arrachées, etc. etc...

    La France n'est PLUS une République, depuis longtemps et la devise "Liberté, Egalité, Fraternité" ne veut plus RIEN dire, elle reste juste gravée dans la pierre, sans aucune pratique dans le pays.

    Regardez donc autour de vous, allez vivre hors de France et vous verrez les différences, la prison dans laquelle vous vous complaisez benoîtement.

  • Faut pas s'énerver comme ça !

  • @ Nicolas
    bienvenue au sein de la base militante du MoDem...j'en adhérerais au PS parfois, tiens...

  • Danièle, pas besoin de s'énerver.

    Mais si vous aviez raison, pourquoi les entreprises intelligentes gardent leur personnel de qualité aussi longtemps que possible (et parfois même au delà de la retraite en tant que "consultants") ?

    Contre le chômage obligeons les entreprises à embaucher en cdd de quelques années renouvelable une fois ...

  • L'Hérétique,

    viens au PS... Mais dans l'attente, il faudrait insister auprès de tes commentateurs pour qu'ils ne confondent pas cumul des mandats et mandat unique (ou limitation du nombre de mandats successifs), à peu près tout le monde, maintenant (et hormis les élus !), étant contre le cumul.

  • @ Nicolas
    Tu ne veux tout de même pas que le PS vire à droite ? :-)

  • @ Claudio:

    Mais l'entreprise ce n'est pas la démocratie. C'est autre chose. Il ne faut pas confondre.

    @ Nicolas et l'Hérétique:

    Je ne m'énerve pas du tout, du tout... mais j'en ai tellement entendu sur ce sujet que cela devient ridicule...

  • Concernant le cumul des mandat. je suis contre Sauf !!


    Je suis contre sauf pour les gens dont le mandat est de représenter les collectivités territoriales. Pour ma part,je pense qu'un candidat à un mandat de sénateur devrait obligatoirement avoir un mandat local.

    Et pas n'importe quel mandat !!

    Conseiller municipal, adjoint au maire et maire pour les communes de moins de 3500 habitants.
    Pour tout ce qui est au dessus de 3500 habitants, aucun mandat éxécutif.

    Je n'ai pas encore d'idée précise sur la façon que devrait être pris en compte le "mandat" de délégué communautaire.

  • @ Danièle

    Certes, mais l'efficacité reste l'efficacité. D'ailleurs, tu remarqueras qu'en démocratie il n'y a pas de CDI. Sur le mandat unique, je suis pour laisser faire les électeurs et travailler pour leur garantir les éléments pour choisir ...

  • Teo,

    Ce truc sur les communes de moins de 3500 est un leurre. Le maire d'un petit patelin a plus de boulot que celui d'une grosse ville car il n'a pas de personnel à sa disposition.

  • @Nicolas

    OK

    Alors il faut trouver un autre seuil, ou un autre système permettant d'avoir des gens qui connaissent le boulot d'un éxécutif au Sénat

  • Avec le non cumul, on change d'un seul coup les mentalités, il ne s'agit plus de faire carrière en s'installant définitivement dans un fauteuil mais d'être pendant une période donnée, AU SERVICE, de ces concitoyens. Effectivement, toute la vie politique en serait transformée ... après, rien n'empêcherai d'organiser un système de reclassement qui alternerait entre vie civile et vie politique tant pour éviter de perdre les compétences que pour les ramener au sens des réalités !

  • ---
    Ouais
    sans interêt... un simple texte anti-sémite nazi...
    ---

  • @ Chriz
    Un texte débile, oui, mais je n'ai vu ni antisémitisme ni nazisme. Mis à part quelques poncifs ridicules sur de prétendus massacres de Palestiniens, le texte ne remet même pas en cause le principe même de l'état d'Israël. Ils prônent un état multiculturel, ce qui n'a rien d'original.

  • Il semble qu'il y ait deux questions.
    Je suis pour le renouvellement des mandats
    et totalement contre le cumul.
    Sur ce dernier point j'approuve Danièle et
    estime que nous sommes à la traine en Europe.

  • Je constate que vous engagez vos amis à réagir au message de nos Créateurs que transmet Raël à destination des sionistes. C'est super ! il faut que ceux qui se battent pour deux états comprennent qu'ils font fausse route, ce ne sont pas des murs qu'il faut bâtir, mais un état unique incluant les deux communautés israëlienne et palestinienne, c'est cela le sens du sionisme palestinien. Expliquez leur, le temps presse. Paix à tous

  • ah non, ah non, au secours, pas de raëliens ici : nom de D..., bondieuseries, c'est vous qui les avez fait rappliquer !!!

Les commentaires sont fermés.