Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Eh oui, Jean-Louis, faut prendre des risques... | Page d'accueil | L'Église anglicane pourrait se disloquer... »

lundi, 08 novembre 2010

Du centre au tiers-état

Un débat s'est engagé chez Thierry Crouzet, à l'issue de la publication de son ouvrage : la tune dans le caniveau. J'ai attaqué assez rudement les thèses (encore à l'état d'ébauche) qui figurent dans l'ouvrage, mais elles méritent un véritable débat. Je recommande d'ailleurs vivement la lecture de cette nouvelle d'anticipation.Comme je l'ai déjà dit, j'aime bien le papier quand je lis, et même si j'ai lu sur Internet le livre, je viens de procéder à l'instant même à l'achat du livre papier chez la cOOp.org. Indépendamment des thèses évoquées, le livre est d'abord un récit fort bien écrit qui ne manquera pas de faire rire certains lecteurs, bien qu'il n'ait pas pour objet premier d'être comique. La vision des gauchistes en furie scandant "riche ! Riche ! Riche" n'est pas sans rappeler les rassemblements de révolutionnaires dans l'Éducation sentimentale de Gustave Flaubert. Sans doute les préoccupations d'Extase ne sont-elles pas les mêmes que celles de Frédéric, mais c'est bien un Paris en proie au désordre et à l'agitation que les deux héros traversent. Réminiscence ? Peut-être. Seul Thierry Crouzet le sait. Dans le livre de Flaubert, les révolutionnaires applaudissent dans une grande salle un discours prononcé entièrement en espagnol, auquel ils ne comprennent goutte. Les gauchistes grévistes de Crouzet m'ont quelque peu fait penser à ces républicains en herbe...

L'idée qu'il y a un ailleurs dans la sphère sociale et politique est un idée qui a émergé depuis quelques années. Les premiers à s'en saisir ont sans doute été les associatifs, mais le plus puissant vecteur, en France, de cette idée nouvelle, a été, à n'en pas douter, en 2007, François Bayrou. 

L'idée de François Bayrou, en 2007, était de considérer qu'il existait toute une frange de la population qui ne se reconnaissait pas dans le clivage droite-gauche, à l'instar du Tiers-État avec la noblesse et le clergé peut avant la Révolution française. Celle de Thierry Crouzet, un peu plus complexe, est d'estimer qu'il existe une catégorie de citoyens pas identifiables ni insérables dans les structures de pouvoir de la société humaine.

Thierry Crouzet juge que ces inclassables sont le moteur de l'évolution future de l'humanité : non qu'ils soient majoritaires dans la société, mais parce qu'ils exercent un pouvoir d'attraction. Il observe que l'évolution du monde (au moins occidental, du moins) dans lequel nous vivons, pousse vers toujours plus d'individuation. Or, ces inclassables sont ce qu'ils sont en raison de leur réfraction à toute tentative d'intégration dans un modèle. Ces inclassables, parfois des oubliés, ce sont ceux dont Bayrou a voulu se faire le porte-parole en 2012 avec l'idée non pas qu'ils étaient le Centre en tant qu'entité politique à mi-chemin de la droite et de la gauche, mais le centre de la sphère politique, avec un raisonnement assez proche de celui de Thierry Crouzet.

Toutefois, cette individuation croissante s'accommode mal de l'élection présidentielle, centrée sur un seul homme. Tout l'effort du MoDem à sa création a justement été de tenter d'appliquer les thèses que Thierry Crouzet développe : intelligence collective, action politique sur le mode coopérative.

C'est cette idée que je veux battre en brèche, parce qu'elle conduit droit à l'impasse. Depuis les débuts du MoDem, je l'ai combattue, parfois férocement, toujours avec constance.

Si je concède à Thierry Crouzet très volontiers l'individuation croissante de la société, j'y vois d'abord, et en premier lieu, un effet direct du modèle que constituent nos démocraties marchandes. Comme l'avait supposé Tocqueville dans sa Démocratie en Amérique, la société démocratique se morcelle toujours plus au fil du temps, ses citoyens se repliant au fil du temps dans la sphère privée.

Je ne vois en aucun cas comment des intérêts divergents (parfois opposés) pourraient se regrouper pour faire émerger une troisième force. Thierry Crouzet brandit l'intelligence collective comme une force immanente comme si elle pouvait se constituer comme à la fois une et multiple ; la Tune dans le Caniveau est pourtant exemplaire à cet égard : Noam peine à convaincre, et les excités qui se dressent face à lui finissent par lâcher des rafales de pistolet-mitrailleur dans sa direction.

Extase fulmine contre Noam quand elle réalise qu'elle a été trompée et que ce dernier est devenu un doppelgänger.

Dans le folklore, le doppelgänger n'a pas d'ombre et son image n'est pas reflétée par un miroir ou l'eau. Il est supposé donner des conseils à la personne qu'il imite, mais ces conseils peuvent induire en erreur et être malintentionnés. Ils peuvent aussi en de rares occasions semer la confusion en apparaissant devant les amis et proches de leur victime ou en induisant des idées dans l'esprit de leur victime (Source, Wikipedia).

Oui, l'individuation augmente, mais chaque individu ne peut se faire porteur à lui seul d'une parole ou d'actions qui se voudraient collectives. En réalité, l'individuation est à la fois une chance et une menace pour nos démocraties. Une chance parce qu'elle est une possibilité de renouvellement (mais pas auto-induite !), un danger parce qu'elle contribue à la désintégration du corps social.

Toute la difficulté est de trouver les structures qui permettront de canaliser cette force protéiforme. Si le Centre, comme entité politique, a paru le réceptacle naturel de ce mouvement, c'est d'abord parce qu'il recèle une longue tradition de défense de l'individu et de mise en avant de la liberté. Ce n'est donc pas tout à fait un hasard qu'il refasse surface en même temps que cette tendance de fond. Ceci ne fait pas pour autant de tous les inclassables des centristes, ni des libéraux. Mais ils ont en commun la défense de leur identité. On peut comparer à cela le programme politique du MoDem dont l'introduction suggère de libérer toutes les initiatives, quelles qu'elles soient (entrepreneurs, artistes, associatifs, chercheurs, et cetera...).

Je n'ai pas de solution-miracle, mais je crois qu'il y a dans le projet de Crouzet une contradiction profonde : d'un côté, la volonté de libérer les identités, et c'est tout le sens de l'appel de Noam, mais de l'autre, un détour vers une certaine forme de basisme ; maladie infantile du communisme, observaient avec acuité les Soviétiques à la fin des années 60. L'intelligence collective de Thierry Crouzet me fait penser au Noûs (νοῦς) d'Anaxagore, le philosophe et aux critiques que lui adressa alors Socrate qui cessa d'être son disciple  dans le Phédon (97d sqq) : tout enthousiaste à la suite d'une lecture publique des théories d'Anaxagore, Socrate pensa avoir trouvé enfin LE livre qui lui permettrait de découvrir la finalité des choses. Il dut déchanter. L' Intelligence d'Anaxagore, pas plus que celle de Thierry Crouzet, n'a 'intention, de projet ou de programme; elle ne vise rien. En somme c'est une Intelligence aveugle.

Pour ne pas demeurer sur une note excessivement négative (car à mes yeux, Thierry Crouzet a fait une moitié du chemin, l'autre demeurant encore à découvrir), j'ai choisi le passage que j'ai jugé le plus délicieux ; paroles d'Extase qui inscrivent Crouzet dans l'idéal de modération et de mesure longtemps porté par les sagesses pratiques antiques (Stoïciens, Épicuriens, Cyniques, Aristotéliciens), et certainement traduites dans le domaine politique par la mouvance centriste (UDF, MoDem, Alliance Centriste, parfois Nouveau Centre) :

Extase savait que le bonheur était aussi contagieux que la haine. Seule une société d’andouilles pouvait être franchement heureuse ou malheureuse.

Commentaires

Super intéressant... L'éducation est mon livre préféré de Flaubert! J'en parle tout le temps, surtout avec Narvic. :-)

Suis en Suisse, pas le temps d'écrire, mais je te répond sur le blog dans les jours qui arrivent...

Écrit par : tcrouzet | lundi, 08 novembre 2010

Dslée, n'ai pas lu l'ouvrage, le ferais peut-etre, si vous m'assurez de rire...
Pour ce que j'ai lu de votre billet, TC un porte-parole altermondialiste en recherche d'une voie plus politiquement correcte? Cela y ressemble^^^.
@+

Écrit par : Martine | lundi, 08 novembre 2010

@ L'hérétique,

L'individuation prise comme un état de fait observable dans nos sociétés occidentales ne constitue en aucun cas un puissant catalyseur d'énergies culturelles. En cela, je ne vois pas comment ce phénomène sociologique pourrait se fondre dans la réalité politique d'un Tiers Etat néo-contemporain assez protéiforme. A n'en pas douter, la particularité essentielle de ce nouveau corps politique serait qu'il deviendrait extrêmement composite du point de vue de ses capacités d'action.

Pour quelle finalité ? La sécularisation du patrimoine des Français ? Hypothèse fort peu crédible ! Ce Tiers Etat deviendrait rapidement une foire d'empoigne pour une société en panne de citoyenneté. A défaut de vouloir créer des modèles alternatifs utopiques dont on peut discuter de la pertinence sociale, la dichotomie possédants-non possédants en France est désormais trop forte pour que l'on puisse faire machine arrière, en dehors de toute considération politique : c'est une réalité sociologique presque incontournable, une tendance lourde à mettre au passif du bilan des Trente Glorieuses, période qui n'a pas su ou pu mettre en avant un modèle prospectif pour anticiper les besoins numéraires et les aspirations politiques des générations futures. L'hédonisme semble être trop souvent devenu la matrice du capitalisme contemporain.

Un certain réalisme doit prévaloir pour repenser l'équilibre futur des forces politiques qui se revendiquent du Centre : le libéralisme sage est celui qui reconnaît la part de la prévision et de l'organisation dans la mise en oeuvre des lois du marché. Personne n'en doutera. Toutefois, aujourd'hui, la paupérisation de l'Europe et de la France nous guette tous et ce n'est pas faire preuve de paupérisme que de le dire. La multiplication des réformes "dures" au sein de notre vieux continent, sans tenir compte des souffrances des peuples abonnés aux minima sociaux, viendra sans doute enrichir le camp des eurosceptiques.

Reste à apprécier la citation finale : accréditer un peuple de "société d'andouilles", c'est faire preuve d'un profond scepticisme sur les facultés qu'à l'être humain à s'examiner lui-même. Certes, on crie rarement Eurêka; le sens commun est ce qu'il est; la crédulité et la bêtise se marient effectivement aisément pour produire des états de bonheur ou de tristesse; le "consensus mou" et le fatalisme tendent à régenter les consciences des peuples; ce n'est toutefois pas une raison pour désespérer du Politique. Il faut plutôt préconiser à toutes et à tous le bon usage d'une bonne humeur non béate.

Écrit par : Jourdan | lundi, 08 novembre 2010

@Thierry
Ton livre préféré ? Trop fort ! J'ai tapé dans le mille ! :-)

Écrit par : l'hérétique | lundi, 08 novembre 2010

Heu... si j'ai 2 secondes. On peut pas rejeter des idées en 2 secondes sans les creuser en se fiant à son sens commun.

J'ai écrit L'alternative nomade pour discuter de tout ça... Là vous déraillé totalement.

Écrit par : tcrouzet | lundi, 08 novembre 2010

@Jourdan,
Qu'est-ce pour vous l'individuation? Définition, "if you...Please"

Écrit par : Martine | lundi, 08 novembre 2010

@Jourdan
J'aime bien votre bonne humeur non béate :-)

Écrit par : l'hérétique | lundi, 08 novembre 2010

@ Martine : l'Individuation : individualisation des comportements sociaux et des pratiques sociales; transposition sociale, sociétale et politique de l'individualisme contemporain.
@ T.Crouzet : je fais ce que je peux et vous avez sans doute fait beaucoup.

Écrit par : Jourdan | lundi, 08 novembre 2010

@Jourdan,
Très intéressant...Mais vous m'avez habituée à mieux en termes d'analyses approfondies...Pfiouou décue, terriblement décue^^^. :-)

Écrit par : Martine | lundi, 08 novembre 2010

@Jourdan,
Je me souviens fort bien de certaines de vos interventions ici meme, sur ce blog^^^Juste avant les "européennes"^^^.
@L' hérétique,
J'aime beaucoup aussi "la bonne humeur non béate"... :-)

Écrit par : Martine | lundi, 08 novembre 2010

PS pour tous ceux qui ne voient pas clairement ce que Thierry Crouzet entend par individuation. Allez à la page 67 directement ici :
http://blog.tcrouzet.com/alternative-nomade/
Ce sera plus clair.

Écrit par : l'hérétique | mardi, 09 novembre 2010

Suis allée jeter un oeil sur le blog de TC, naaaan merci^^^. :)))
@+

Écrit par : Martine | mercredi, 10 novembre 2010

Il me semble que nous en avions déjà parlé sur un de tes billets mais je ne sais plus lequel...

En réalité, la difficulté, la complexité de vivre avec nos différences réside dans ce que chacun d'entre nous rassemble "plusieurs personnes" à la fois, tour à tour classées dans un panel puis dans un autre (actifs/retraités, jeunes/vieux, élèves/profs...) mais le plus souvent classées dans "plusieurs groupes en même temps", ce qui amène des comportements apparemment incohérents pour un observateur qui n'a pas regardé la couleur de la casquette ou qui n'a pas vu qu'elle était de travers.

C'est plutôt cela "les inclassables" je pense et nous le sommes tous tant que nous avons la liberté de penser différemment et de nous exprimer.

Pour gagner une élection il faut savoir que l'on s'adresse non pas à des personnes idiotes et versatiles mais plutôt à des personnes intelligentes juste écartelées entre plusieurs attentes quelquefois contradictoires. Et que ces attentes n'étant pas au même point d'urgence les unes des autres, il faut impérativement savoir dégager les priorités.

Écrit par : Françoise Boulanger | jeudi, 11 novembre 2010

@Françoise
C'est très intéressant, ce que tu dis. Il faudrait une communication capable d'intégrer ces contradictions apparentes.

Écrit par : l'hérétique | jeudi, 11 novembre 2010

Les commentaires sont fermés.