Je voterai pour le MoDem et Marielle de Sarnez

Cela va sans dire, je voterai pour le MoDem et Marielle en île de France. Je salue le travail extraordinaire des groupes de réflexion sur l'Europe ainsi que leur coordination exemplaire par Marielle. La synthèse du programme du MoDem est disponible sur son site. Mais, le mieux, ce sont tous les échanges qui ont eu lieu pendant les conventions thématiques sur l'Europe.

Je déplore que nombre de médias aient sans cesse ramené François Bayrou à l'élection présidentielle pendant cette campagne européenne. Pour le compte, je pense qu'il est le seul à ne pas avoir parlé des présidentielles, dans cette histoire. Exaspéré aussi de constater que la même sphère médiatique n'a jamais relevé tout ce qu'il avait dit sur l'Europe, notamment en clotûre des conventions, mais toujours les petites phrases soigneusement coupées et sélectionnées. Il faut dire que la sphère en question a de toutes façons été incapable d'assurer un suivi de qualité sur cette campagne. L'exemple le plus triste, c'est celui d'A vous de juger, puisque la Toile et les médias se sont polarisés d'un seul bloc sur un échange de moins de 3 minutes. Or, pendant ce débat, des positions divergentes ont été présentées, sur l'Europe, mais Arlette Chabot a été incapable de les mettre en évidence.

J'aurais voulu moi-même écrire plus, comparer les programmes des différents partis, mais je n'en ai humainement pas eu le temps. Trop long. Il aurait fallu que nous soyions plusieurs pour nous ateler à cette tâche.

Je salue à cet égard le long et minutieux travail de Laurent de Boissieu et du Journal La Croix qui ont vraiment essayé d'analyser les principales problématiques européennes dans les derniers jours de campagne. Son blog a le mérite d'avoir comparé les réponses apportées par les différents partis à ces problématiques dans les derniers jours de la campagne. J'en recommande vivement la lecture pour s'en faire une idée objective.

Airbus 330, un autre crash ?

Je n'aime pas verser dans les théories fumeuses, mais, tout de même, je commence à trouver les déclarations contradictoires et l'absence d'informations tout à fait bizarres, à propos de l'airbus de Rio de janeiro.

Premier élément : il paraît que les débris retrouvés ne sont pas les bons. Je suis très surpris qu'aucun média n'ait posé la question qui me vient automatiquement à l'esprit : si ce sont bien des débris d'avion, cela veut dire qu'il y a eu un autre crash ? Désolé de poser la question aussi directement, mais c'est ce qui m'est venu tout naturellement à l'esprit. Je n'imagine pas que ces débris aient soudainement réapparu à la surface par l'opération du Saint-Esprit. Il paraîtrait que ce seraient des pièces en bois et que l'huile retrouvée serait celle d'un bateau, pas du kérosène. Je n'y comprends rien : l'habitacle d'un bateau et d'un avion n'ont à ma connaissance rien à voir ! Je ne suis pas spécialiste du genre, mais tout de même !

Second élément : Air France ne communiquerait pas d'autres éléments en sa possession. Il n'y aurait pas quatre mais douze minutes de messages automatiques envoyés. Et il semblerait que les derniers messages officiellement envoyés n'aient pas signifié nécessairement une chute libre de l'appareil. Alors, évidemment, tout ceci pourrait n'être que folles rumeurs, mais tout de même, dans la presse brésilienne, le ton monte, apparemment.

Troisième élément, Time, un magazine britannique évoque de possibles défaillances de l'ordinateur de bord.

S'il y a des éléments qui sont cachés, je juge inadmissible de jouer au chat et à la souris avec le deuil des familles. Ensuite, si c'est une défaillance technique qui peut avoir provoqué la chute de l'avion, il est impératif qu'elle soit étudiée de très près.

Il paraît qu'Hervé Morin réhabilite l'hypothèse terroriste en ne l'excluant plus radicalement.

Il faudrait cesser de dire tout et n'importe quoi et communiquer clairement sur ce drame, désormais...