Mais ce que je ne comprends pas, c'est son obstination à dire qu'il ne connaît pas les sociétés dont parle Péan. A moins qu'un gâtisme précoce ne me guette, je n'ai tout de même pas rêvé en écoutant le JT de France 2 de 20h du 4 février.
[EDIT à 23h49] Bon, je suis gâteux précocement. J'ai réécouté très attentivement le JT, et en fait, il ne nie pas avoir travaillé pour Imeda, mais précise simplement avoir été un consultant parmi d'autres.
Par ailleurs, Kouchner met en évidence une problématique intéressante : quand on travaille avec un pays en déficit démocratique, faut-il ne pas s'occuper d'aspects propres aux conditions de vie (santé, éducation etc...) dès lors que le régime est corrompu et tyrannique ? En la circonstance, il s'agissait de lutter contre le SIDA.
[Billet primitif avant les deux EDIT]
Jusqu'ici, je n'avais pas trop d'avis sur l'affaire Kouchner-Péan, mais, il y a tout de même des faits que je commence à trouver troublants. Le magazine Challenges vient d'infirmer par deux fois les déclarations de Bernard Kouchner.
Bernard Kouchner déclarait ne pas connaître la société IMEDA, et pourtant, Challenges a retrouvé son nom et celui d'un de ses collaborateurs sur la porte de la gardienne de l'établissement de ces sociétés.
Pierre Péan s'est appuyé sur le site de cette même société pour pour mettre en évidence ses liens avec Bernard Kouchner. Malheureusement, le site en question avait disparu depuis le 28 novembre 2008. Challenges l'a retrouvé grâce à un archiveur de la Toile.
De fait, j'ai visité le site en question, et, devinez ce que j'ai trouvé comme nom à cette page-ci sur l'audit du système de santé du Gabon ?
Je fais un copier-coller ( le rouge et gras, correspond à ce que j'ai trouvé...).
Commentaires
Kouchner n'a pas dit qu'il ne connaissait pas cette société. Il a dit qu'il n'était qu'un parmi plusieurs consultants qu'elle employait. Et c'est la stricte vérité.
Je commence à m'essouffler, à force de répéter la même chose : où est l'affaire ? Avant d'être ministre des affaires étrangères, il a été consultant pour une société ayant rendu des services de consulting au Gabon. Et alors ?
Écoute Rubin,
Je viens d'écouter à l'instant ses déclarations au JT de France 2 le 04 février, et il dit explicitement qu'il ne connaît pas ces sociétés.
Je n'ai pas dit que Kouchner est un délinquant, mais au final, quid ?
Ce qui m'intrigue, c'est son refus de reconnaître qu'il a travaillé pour Imeda. Qu'est-ce qui le gêne exactement ?
Je n'accorde aucun crédit à Péan. Ce type pue la charogne à des kms! J'ai eu l'occasion de m'intéresser à lui lors de la sortie du brûlot co-écrit avec Philippe Cohen: des attaques très 'limites' contre Colombani et Plenel. Puis est venu son torchon sur le Rwanda : honteux ! et enfin ce ramassis de ragots sur Kouchner.
Je ne serais pas le relais des déclarations de Péan, sur mon blog: ce type n'est qu'un mange-merde.
@ Scheiro
Oui, mais là, ça ne vient pas de Péan, ça vient de Challenges. Ce n'est tout de même pas pareil !
Je n'ai pas trop d'avis sur Péan, sauf que certains passages de son livre me dérange. Il représente une certaine gauche qui m'inspire de la méfiance.
Cependant, il n'en reste pas moins que je ne trouve pas du tout convaincantes les réponses de Kouchner. Pourquoi ne reconnaît-il pas qu'il a travaillé pour Imeda ?
Bon, ben je confirme que je suis atteint de gâtisme précoce :-(
C'est exact, l'Hérétique, sauf que je lis sur le Nouvel Ob's cette déclaration de Kouchner "J’ai été un des consultants d’une entreprise française –Imeda– dans un domaine que je connais: celui de la médecine et de la santé publique."
Je pense que Rubin est dans le vrai.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20090204.OBS3047/bernard_kouchner__ce_que_jai_a_dire_.html
@ Scheiro
Je viens de faire un EDIT : j'ai réécouté le JT et je me suis planté...
Ce n'est pas grave, L'Hérétique. C'est tout le problème des réactions à chaud; on ne prend pas tjs le tps de tout vérifier.
Bonne soirée!
Scheiro,
vos insultes en guise de démonstration
(J'espère que ce n'est pas le nouveau style sur le blog)
n'empêcheront pas que Péan dans ses livres rapporte des faits presque toujours vérifiables.
Il y a un Gigantesque Gouffre entre l'image d'Humaniste que se pomponne Kouchner et son mode de vie d'un Enorme égoisme (et cela est aussi tout à fait vérifiable).
Cet homme, jugé par la majorité de ceux qui le connaissent peu efficace comme ministre, ne sert que comme trophée pris à la gauche brandi par le pouvoir.
Il faut remercier Péan, car tel était son vrai but et non pas de chercher des illégalités, d'apporter des Vraies Informations qui montrent que,
Kouchner Homme de Mérite ?
ce n'est Vraiment que du Marketing Politique.
@ Chui Kalm
Des insultes, des insultes, n'exagérons point. Scheiro donne son avis, quoi...Il y a tout de même quelques formulations dont j'ai eu connaissance dans ce livre qui m'ont laissé perplexe sur les intentions exactes de Péan, notamment sa volonté de lier les positions diplomatiques de Kouchner et cette affaire. Ça, ça me gêne pas mal.
Pour le reste, en effet, dans ce genre d'histoires, réagir à chaud est imprudent. J'attends d'en savoir plus.
Damned
L'info est reprise partout dans sa version originale, sans l'EDIT !
Je ne partage pas votre façon, à tous, d'aborder le problème. j'ai vécu en Afrique ; cotoyé des fonctionnaires français et des personnes qui travaillent dans des ONG. Et Kouchner me dégoute pour les raisons suivantes :
Quand un fonctionnaire français de base se retrouve dans une certaine fonction, par ex, directeur d'école, imaginons qu'il crée parallèlement une société ou qu'il soit consultant pour une société privée parallèlement à ses fonctions officielles, et dans un domaine parallèle :il a des fonctions publiques (ESTHER - voir article de Marianne 2) et il est consultant pour des sociétés privées. Le petit fonctionnaire qui fait cela, mais il repart aussi sec !! certains fonctionnaires ultra scrupuleux et stressés vont jusqu'à refuser de fréquenter certaines personnes en privée pour qu'on ne dise pas qu'ils sont amis, qu'il y a des liens entre telles et telles personnes. Pas tous, mais certains.
D'autre part, la plupart des gens que je connais qui bossent dans des ONG ont toujours des salaires et des avantages moindres que dans les entreprises privées ; ils trouvent ça normal : ne pas gâcher l'argent de l'ONG. Certains font tout, avec des scrupules que l'histoire de Kouchner feraient passer pour niais et enfantin, pour comparer les prix entre aller en un lieu en train, ou en partageant une voiture, vous voyez ce que je veux dire?
Fort probablement je n'ai du fréquenter que des gens niaisement scrupuleux et honnête, pathologiquement soucieux de ne pouvoir être accusé de fricoter avec les locaux pour leurs intérêts personnels ; en tout cas des gens qui doivent se sentir bien cons de n'avoir pas créé des sociétés privées pour proposer à prix d'or des conseils faciles à donner puisqu'ils étaient déjà sur place, payé, pour enseigner ou soigner ou faire des partenariats d'états ; et quand aux employés des ONG que je connaissais, je leur conseille maintenant de fréquenter un peu plus les chefs d'états, car pourquoi gagner 2000 euros par mois pendant 2 ans, en payant soi-même les frais de scolarité des enfants, car il ne serait pas juste que l'ONG les supporte, alors qu'on peut se faire régler des honoraires de consultant de 800 000 euros?
Ce que je vois, c'est que Kouchner était mieux placé que M. X pour donner des conseils dans le domaine sanitaire. Et qu'il ne s'est pas gêné pour user de son nom et de sa réputation. User, et pas forcément abuser, je veux dire que tout ceci n'est peut-être pas illégal, mais c'est, selon moi, immoral.
Saisissez-vous? Parmi tous les médecins qui travaillent depuis 20 ans dans l'humanitaire, combien gagnent autant que Kouchner quand ils travaillent comme consultants ou experts? Et pourquoi celui-ci ne pratique pas des tarifs de consultants plus light - comme d'autres? C'est cela, l'humanitaire?
Veuillez m'excuser pour l'obscurité de la première partie de mon comm. J'étais pressée et agacée.
@Livia : donc en fait, l'argent, c'est sale. Kouchner a gagné de l'argent au lieu de faire don de son temps sur ce coup, donc c'est un pourri. C'est ça ?
Cher Rubin... Je serais ravie de vous répondre, voire de débattre, si la façon dont vous posez votre question ne me rappelait des conversations passionnées mais frustrantes au cours desquelles certains interlocuteurs reformulent habilement les idées ou questions dont ils souhaitent débattre. Par ailleurs, ne doutons pas qu'un Kouchner innocent d'actes illégaux et heureux propriétaire d'une moralité sans faille et du soutien présidentiel se tire sans dommage de cette affaire qui - me contredirez-vous ? - n'en est qu'une que pour des personnes malintentionnées qui font du journalisme poubelle ou quelque chose comme cela.
Merci pour la réponse faite à Chui, L'Hérétique.
En admettant que Kouchner soit un homme à la morale douteuse comme vous le prétendez Lydia, qu'il ait gagné de l'argent sur son image de bon docteur; alors que doit-on penser d'un "journaliste" qui lui va gagner de l'argent sur les soit disant agissements du vilain docteur? Doublement douteux, n'est-ce pas?
Je trouve que les Français ont des rapports à l'argent extrêmement ambigus. Ce qui trouve son explication dans le dogme catholique, bien sûr; mais ça me semble toujours étrange, bizarre, même si j'en connais la cause.
Je pense que Kouchner n'a pas tout dit mais il n'a rien fait d'illégal contrairement à ce que penseraient peut-être certains à gauche. Pierre Péan a déjà été trainé devant les tribunaux par SOS racisme car il affirmait dans son livre "Blancs menteurs noirs fureurs" que les tutsis étaient complices du génocide rwandais. Il a été relaxé mais SOS Racisme a fait appel.
Sinon dans son bouquin sur Kouchner, il a des propos dignes de la théorie du couplot avec des forts relents antisémites (BHL est aussi visé). Un livre qui plaira à Dieudonné mais aussi à certains blogueurs gauchistes sarkophobes dont je tairai les noms.
Je pense que Kouchner n'a pas tout dit mais il n'a rien fait d'illégal contrairement à ce que penseraient peut-être certains à gauche. Pierre Péan a déjà été trainé devant les tribunaux par SOS racisme car il affirmait dans son livre "Blancs menteurs noirs fureurs" que les tutsis étaient complices du g%C
@Aurélien2 : je pense que si tu fais un petit tour rapide de la blogosphère, tu verras que ce livre, avec les relents que tu cites, ne plaît pas qu'aux gauchistes...
@Scheiro,Péan est écrivain et journaliste, et Koutchner Homme d'Etat sensé être au service du Citoyen.
Français...rapport ambiguë avec l'argent...
explication dogme Catholique...étrange bizarre...
Et vous en connaissez la cause.
Et bien dites la nous cette cause !!
Un peu lassant, tout ça.
Dans le genre, je préfère tout de même les palabres sur la partie d'échecs Gossage-Vardebedian...
http://www.bruchess.com/modules.php?name=News&file=article&sid=144
@Rubin
J'ai pas dit certains gauchistes bloggeurs qui sous couverts de bien-pensance sont europhobes, un brin antisémite excusé par leur antisionisme et américanophobes.
@Chui: Je n'ai aucun don pour la pédagogie, Chui. Achetez vous des bouquins et étudiez la question, vous en saurez rapidement autant que moi sur les origines de ce problème. Commencez par "Philosophie de l'argent" de Georg Simmel qui est une très bonne entrée en matière.
@ Olivier
Amusant votre blog. Vous lui en voulez de quelque chose à Sabine Herold ?
@ Chui et Scheiro
Ben oui, le problème, ce sont les fameux 30 deniers et également les marchands du Temple. Depuis ce temps-là, ils sont marqués du sceau de l'opprobre dans la religion catholique.
Les Protestants ont dépassé cela, j'ai noté, d'ailleurs : il y a une autre parabole, celle des trois serviteurs à qui leur maître donne quelques piécettes. Le premier revient sans rien, le second avec la même somme, mais le troisième a multiplié ses pièces ; c'est celui-là que le maître félicite. Je pense qu'ils ont fait leur cette parabole.
@L'Hérétique
Ouais... Ce qui serait intéressant ce serait un serviteur qui multiplierait l'argent de son maitre, qui servirait pour toute la maisonnée.
D'autre part, pour moi, pour les affaires de l'état il n'y a pas du tout à évoquer la religion des uns et des autres, la question n'est absolument pas là.
La Question est que c'est UNE IMAGE de Kouchner
(Médecin sans fontière datant de dizaines d'année, Homme passant à travers le mur de Gauche à Droite)
qui est mis en vedette à des fins politiques,
alors que un ministre est censé avoir de l'importance en fonction de son action - judicieuse ou non - au service de l'état.
Et Kouchner se prête au jeu avec complaisance et vanité.
La gouvernance "marketing politique" à base d'"images" et de communication habile, éludant les réalités, est en recul semble-t-il,
mais pas chez nous malheureusement.