Le grand truc des juges, c'est le contrôle judiciaire. Le contrôle judiciaire, en somme, cela revient à remettre en liberté un prévenu, en assortissant cette liberté d'un certain nombre d'obligations.
Maintenant, je pose une question évidente : mettriez-vous en contrôle judiciaire un psychopathe qui a attaqué un étudiant au hachoir ? Ben non, au gnouf ou à l'hôpital, cela va de soi. Cela va de soi ? Pas pour tout le monde apparemment. Il y a eu un juge pour estimer cette décision pertinente.
Les juges font souvent valoir qu'ils manquent de moyens pour exercer leur métier. C'est vrai. Mais il n'y a pas que cela. Certains font aussi d'authentiques boulettes, sauf qu'ils ne le reconnaissent jamais et se retranchent derrière la souveraineté de leurs décisions.
Et donc, pendant que des raclures armées de hachoir se trimballent en liberté, le mauvais payeur d'une amende peut se retrouver en prison. Typiquement le genre de choses qui m'énervent prodigieusement.
Juge ou assistante sociale, faut choisir, mais il faut pas faire l'un à la place de l'autre.
Commentaires
Je ne sais trop, mais en ce week-end pascal suite réunion familiale ai appris que les "plaignants" pouraient se devoir d' acquitter une vignette fiscale ( pour financer la réforme), pour aider à la défense ou de "leurs bourreaux" ou autres...Très franchement me suis sentie désemparée...
J'ai assez confiance en la source.
Ah ai oublié, dans mon circuit familial, les z"allumés Vill, vraiment pas en odeur de sainteté, vraiment pas...
Les juges ne font pas la loi mais ils l'appliquent et sont obligés de suivre des directives ministérielles....
Les contrôles judiciaires ont pour but de désengorger les prisons car il n'y a pas assez de places et un détenu coûte cher a "entretenir".....
Dans le même registre les anglais réfléchissent en ces temps de crise a favoriser les peines de substitutions.....idem pour certains états américains qui envisagent de supprimer la peine de mort pour des raisons budgétaires.
En ce qui concerne la vignette fiscale elle serait de 30 euros pour chaque plainte déposée au civil( petits conflits du quotidien) afin de financer l'aide juridictionnelle, en particulier les avocats commis d'office pour les gardes a vue......de plus le législateur pense que cela ferait réfléchir le citoyen avant de porter plainte....dissuasion?
Il est étonnant de voir la majorité actuelle plaider pour une répression plus forte devant les caméras alors que discrètement lors des travaux en commission elle passe sont temps a détricoter l'arsenal juridique qu'elle a voter peu de temps avant.....ben oui, les réalités budgétaires sont des réalités a prendre en compte...
encore un service public en déconfiture ... ainsi les amis de mr Sarkozy se feront un plaisir de le racheter ...
Merci Europium de rappeler quelques évidences qui échappent, semble-t-il, à notre hôte. J'invite d'ailleurs ce dernier à fréquenter les JLD de près, soumis en permanence qu'il sont aux injonctions multiples et contraires des médias, du public et des politiques. Qu'un présumé innocent mis en détention se suicide et la bien pensance lui tombera dessus. Que le même, toujours présumé innocent, remis en liberté commette un délit ou un crime et les mêmes personnes lui feront grief de son choix. Compte tenu des délais stricts imposés par la loi, de la complexité des cas présentés, de la charge de travail des impétrants (les JLD ont le plus souvent de nombreuses tâches annexes et variée qui nécessitent un engagement intellectuel tout aussi important que le maintien ou non en liberté d'un supect), il se rendra alors compte de la très grande difficulté à exercer cette fonction. Ceci dit, s'il se sent capable de mieux, le concours d'accès à la magistrature et le poste lui sont offerts. Les juges appliquent d'abord la loi, quoiqu'on puisse en penser, et cette dernière précise (volonté de la chambre d'enregistrement) que la liberté est la règle, l'incarcération l'exception. Maintenant, on peut toujours inverser la donne et considérer les suspects coupables jusqu'à ce qu'ils prouvent leur innocence. Ça simplifiera le travail de beaucoup de monde et nous évitera les brèves de comptoir oiseuses.
Quant au sérieux de la presse française en matière d'information judiciaire, elle incite plutôt à pleurer (ce n'est d'ailleurs pas le seul point où le bât blesse). A éviter.
Pour nourrir la réflexion (bien mieux qu'un article de presse): http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/04/25/Bo%C3%AEte-%C3%A0-gifles#comments
@Europium et H.
Je suis certain qu'aucune loi ne contraint un juge à remettre en liberté un taré qui a attaqué un étudiant à la gorge à coups de hachoir et ne l'a raté que par hasard.
Les directives, je ne dis pas qu'elles n'existent pas, mais elles ont bon dos aussi.
Et pour ce qui me concerne, quand une raclure se suicide en prison, cela ne me fait pas plus verser de larmes que ça.
@ notre hôte,
Votre humanisme et votre considération de la personne humaine vous honorent. Sont-ce des valeurs défendues par le MODEM? Si oui, je me demande si je ne vais pas adhérer.
@ notre hôte,
Votre humanisme et votre considération de la personne humaine vous honorent. Sont-ce des valeurs défendues par le MODEM? Si oui, je me demande si je ne vais pas adhérer.
@H
Je suis désolé, mais je préfère pleurer en priorité sur les victimes.
Quant au MoDem, il fait bien ce qu'il veut : je n'y suis que faute d'un parti qui refléterait exactement mes vues.
Pour mettre d'accord notre Hôte et H, posons clairement le problème des moyens, c.a.d de l'augmentation des impôts.... en période pré-électorale ce n'est pas politiquement correct....
Si on veut qu'il y ait moins de peines de substitutions de toutes sortes, de remises de peines, que les condamnés exécutent leur peine( un nombre non négligeable y échappe )etc...il faut augmenter le budget de la justice afin que les condamnés fassent de vraies peines de prisons tout en y développant des protocoles d'insertions crédibles afin de pas libérer des "fauves"....La France a la justice qu'elle mérite!!!!!!
Autre problème a mettre en débat : ce que l'UDF proposait en 2007,c.a.d que le ministre de la justice ainsi que la justice soient indépendants du pouvoir afin de proscrire toutes les influences et les directives de toutes sortes qui ne sont que le reflet d'une justice au rabais, du clientelliste, de la protection du pouvoir à tout prix......
les propos de l'Hérétique sont en partie choquant car il semble vouloir considérer que la justice est une "science" exacte et que des innocents ne décèdent jamais en prison : oublie-t-il déjà Outreau?
@europium
Non, je ne l'oublie pas. Attention : je ne suis pas insensible aux suicides en prison. Ce que j'évoque, ce sont des cas avérés ; en ce qui concerne les présumés innocents, je suis bien entendu tout à fait d'accord avec H.
Mais dans le cas que j'évoque, il s'agit de quelqu'un dont le crime est avéré. Quand il y a incertitude, elle doit profiter en priorité à l'accusé, c'est un principe de droit sur lequel je n'ai aucunement l'intention de revenir.
"Je préfère pleurer en priorité sur les victimes"...
Attention, parce que ça, c'est du Sarkozy tout pur!
Sans doute me répondrez-vous que vous refusez l'anti-sarkozysme primaire... D'accord! Seulement malheureusement, dans le cas présent, je pense que le propos ne va pas très loin. Il consiste, comme toujours chez Sarkozy, à opposer les uns aux autres. Or l'intérêt bien compris de la société, dont les victimes font partie, c'est qu'on diminue au maximum la délinquance. Pour cela il faut des sanctions, sans aucun doute, mais pas des sanctions dégradantes; il serait absurde de punir un homme qui a bafoué la dignité d'autrui en bafouant sa propre dignité.
Ce principe logique va en même temps dans le sens de l'intérêt de tous. Un jour, les coupables sortiront de prison. Est-il souhaitable qu'ils sortent pires qu'ils n'étaient rentrés? Or n'oubliez pas que c'est malheureusement le cas de beaucoup.
Enfin la défense de la dignité de tout homme, même coupable, me semble une exigence démocratique. Souhaitons-nous promouvoir la démocratie?
Monique
Je suis d'accord sur l'ensemble de ce que vous dites, mais libérer un type qui vient d'en attaquer un autre au hachoir, faut vraiment être crétin. C'est pourtant la décision qu'a pris ce juge...
Décidément, vous êtes indécrottable. Que savez-vous de ce dossier? Que connaissez-vous des textes qui régissent l'incarcération ou non d'un suspect? Avez-vous entendu les échanges qui ont eu lieu dans le cabinet du juge? Des avis du Parquet? Des avis de l'avocat voire du ou des experts qui ont eu à s'exprimer? En quoi votre jugement est-il supérieur à celui du juge? Vous me donnez l'impression d'une culture juridique pioché dans le Juge de Lucky Luke (la loi à l'est du Pecos).
Vous pouvez estimer que la place de cette personne est en prison. Personnellement, je n'ai aucun avis vu que je ne connais rien de ce dossier mais, de grâce, cessez de vous érigez en justicier infaillible qui sait tout et devine tout. Rendre Justice, ce n'est pas donner quitus aux victimes que vous semblez tant chérir. Maintenant, tout est perfectible. On a abrogé la loi du Talion, vous savez.
Décidément, vous êtes indécrottable. Que savez-vous de ce dossier? Que connaissez-vous des textes qui régissent l'incarcération ou non d'un suspect? Avez-vous entendu les échanges qui ont eu lieu dans le cabinet du juge? Des avis du Parquet? Des avis de l'avocat voire du ou des experts qui ont eu à s'exprimer? En quoi votre jugement est-il supérieur à celui du juge? Vous me donnez l'impression d'une culture juridique pioché dans le Juge de Lucky Luke (la loi à l'est du Pecos).
Vous pouvez estimer que la place de cette personne est en prison. Personnellement, je n'ai aucun avis vu que je ne connais rien de ce dossier mais, de grâce, cessez de vous érigez en justicier infaillible qui sait tout et devine tout. Rendre Justice, ce n'est pas donner quitus aux victimes que vous semblez tant chérir. Maintenant, tout est perfectible. On a abrogé la loi du Talion, vous savez.
@H
Le dossier, le dossier, c'est l'arme absolue du juge ou du juriste pour planquer sa faute. Je ne sais rien du dossier à une exception près : un étudiant s'est fait attaquer à coups de hachoir par un taré. C'est ce même taré qui a tué sur ordre de son fils un journaliste quelque temps après.
J'ai tout de même plus qu'un léger doute sur le fait que la loi ordonne de remettre en liberté quelqu'un qui vient de mener une attaque au hachoir. On se retrouve en prison pour beaucoup moins que cela...
Je rends hommage une fois de plus à votre humanisme, à votre clairvoyance et surtout à votre sens de l'humain. Puisque vous donnez plus de crédit à l'article d'un plumitif qu'à un dossier, je propose qu'on supprime les dossiers et toutes ces procédures longues, inutiles et sommes toutes, contre-productives. Vous ferez un excellent JLD et vous susciterez à coup sûr l'admiration des foules et des journaleux en mal d'écrits. Une question me brûle cependant les lèvres: vous êtes tous pareils au MODEM ou c'est un gêne récessif?