Bernard Kouchner et Frédéric Mitterrand couvrent d'opprobre la France en demandant la libération de Roman Polanski. Que cela signifie-t-il ? Cela veut dire qu'on dispose d'une immunité quand on est oscarisé jusqu'à la moëlle ? Cela veut dire qu'on est au-dessus des lois quand on est le pote du landernau politico-médiatique ? Et quel silence de nos élites ! Il y a eu enfin une réaction en provenance de Daniel Cohn-Bendit, qui a estimé, à raison, qu'il y avait tout de même un problème de justice dans cette affaire.
Sur le fond, d'ailleurs, le plus logique serait que le monde politique ne s'en mêle pas et laisse la justice suivre son cours. Mais il est vrai qu'en France, le pouvoir judiciaire n'est pas indépendant, et qu'on a l'habitude de révoquer à volonté les magistrats. Pas en Amérique. S'il y a bien un pays où la justice est indépendante, c'est bien ce pays. Alors, certes, elle y fait souvent mal son boulot, je ne compte pas le nombre d'enquêtes bâclées et d'erreurs judiciaires, mais elle a ce mérite de considérer que tout citoyen est égal devant la loi. Et ça, je peux vous garantir que les Américains, ils y tiennent : vous pouvez vous appeler Monsieur Star-system, là-bas, ils s'en foutent : si vous devez faire 350 ans de prison parce que vous êtes coupable, vous les ferez.
Je trouve encore plus incroyable et grotesque que le parti majoritaire en France, l'UMP, se permette un communiqué officiel sur ce sujet. Mais on vit où, là ? Je ne parle même pas de la définition de l'inacceptable de Costa Gavras, jugeant plus inacceptable l'arrestation d'un Polanski en fuite et accusé de viol que les faits eux-mêmes. Pas grave : elle avait l'air d'avoir 25 ans, selon Gavras. Bien sûr. Bien sûr, cela justifie la drogue, le champagne et l'abus sexuel...
Le show biz et les people ne se sentent plus dans le monde entier : ils se croient tout permis, à l'abri des lois et du commun des mortels. Et Sarkozy qui suit "attentivement" ce dossier. Mais il n'a rien à suivre, nom de D... cela ne le regarde pas. Pas son job. Il ferait mieux de s'occuper des problèmes des gens, pas des petits soucis des people épinglés par la justice américaine pour leur forfait. J'hallucine quand j'entends de la bouche de Harvey Weinstein, grand producteur à Hollywood, les propos suivants :
« Avec le directeur du festival de Cannes, nous appelons tous les cinéastes américains à faire du lobbying contre cette décision. Polanski a payé, il a fait son temps. Un contrat a été passé, et le juge a outrepassé ce contrat. Moi même j’enverrai un mail a chaque personne que je connais. Et nous avons le soutien de Nicolas Sarkozy ». J'espère bien qu'il va démentir !
Aujourd'hui, franchement, j'ai la haine. Une vraie haine. Si je pouvais beugler "pendons-les, pendons-les tous", je le ferai. A la far west, tiens...
Commentaires
Tout cela me dégoûte. Loin de moi l'envie de participer à un lynchage, mais M...de alors, il y a eu viol sur mineure et cavale pour se soustraire à la justice. Ce que pas mal de monde choisit d'ignorer...c'est vraiment le monde à l'envers.
Décidément, que vous soyez puissant ou misérable, le traitement n'est pas le même. j'ai beau le savoir, cela me révulse!
Salut Rose Noire
oui, ça me débecte aussi.
En france, la justice est sous dépendance de la politique, aux états-unis elle s'achète. Je ne sais pas si l'un des deux systèmes est préférables en tous les cas je suis choqué par ces réactions malvenues des star artistes et des politiques.
Un billet intéressant de maitre Eolas:
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/09/29/Quelques-mots-sur-l-affaire-Polanski
La haine et l'appel au lynchage ne vous grandissent pas.
Je suis également d'avis que sur cette question les instances politiques, françaises ou autres, devraient se taire.
Il y a néanmoins deux éléments dont il faut tenir compte: En France (pas aux Etats-Unis ni en Suisse) il y a prescription pour ce genre de crimes. Deuxièmement, la victime a retiré sa plainte.
Pour le reste, oui, la justice doit être la même pour tous.
@ Antonin
J'ai lu le billet de Maître Eolas. Il est très bien. Le système américain n'est pas fameux non plus, en effet.
@ pastel
vient un moment où trop, c'est trop.
Dans le domaine DCB n'est pas une référence, mais c'est totalement insensé que des politiques français s'immiscent dans la justice d'un autre pays !ce n'est pas de la haine qu'il faut éprouver, le mépris suffira ... par contre tu as raison, ces propos ne sont pas dignes de ministres républicains, alors ... effectivement, sortons-les !
Totalement d'accord avec Pastel.
Le traitement médiatique est comme d'habitude misérable et ne prend aucunement en compte la souffrance de tous ceux qui ont vécu ce genre de souffrance et qui sont plus nombreux qu'on le pense. (je parle de la souffrance de la victime).
On caricature cette affaire et elle est mal traitée, et c'est cela qui est trop.
@ Nelly : je serais curieuse de connaître le montant de l'indemnité de la victime ...
@ Mirabelle : elle a retiré sa plainte, donc zéro.
Et c'est pas une indemnité qui "répare" dans ces cas-là...
@ Nelly et Mirabelle:
Il faut distinguer l'action civile de l'action pénale.
Etant donnée le stade de la procédure pénale, (culpabilité acquise, seule la peine restait à prononcer) le retrait de plainte de la victime est normalement inopérant.
Sur le fond du dossier assez d'accord avec Pastel, Nelly et en partie avec l'Hérétique.
Kouchner est dans son rôle de ministre des affaires étrangères en s'occupant d'un ressortissant français car c'est la règle d'éviter pour un français d'être extradé vers un pays dont on émet des doutes envers le système judiciaire.
Pour Frédéric (et non François... lapsus l'Hérétique) Mitterrand c'est autre chose. Ce n'est pas son rôle de prendre position et il est à côté de la plaque, donc oui démission!!!!
Pour Sarko, on sait très bien qu'il cherche à mettre dans sa poche le milieu écolo-bobo-socialo gauche caviar parisianno-artistiquo français, on a vu ce que ça a donné avec Hadopi....
@ europium
J'ai corrigé le lapsus.
Un petit souvenir vers: "j'étais sur que tu allais dire ça "....
Mouais, mouais, mouais...Mirabelle, bien d'accord.
Une grande bouche médiatique, serait avisée de la jouer profil bas !!
mettre en balance une "indemnisation" substantielle de la victime avec un retrait de plainte me semble malsain.Cette gamine à l'époque a du subir des pressions énormes y compris de sa propre famille, sans compter l'armée d'avocats du sieur Polanski, pour que l'affaire soit "étouffée", on a vu le même cas avec les affaires Jackson( est ce à dire que les enfants étaient des menteurs, ou consentants?)
Il est normal que Polanski paye sa dette, puisqu'il a passé un accord qui lui garantissait 4 ans au lieu de 20 ans, et qu'il a avoué avec moultes détails des plus degueulasses..il a profité de sa liberté conditionnelle, pour se barrer à l'étranger, afin de ne pas subir sa peine..
et je trouve abominabe que des ministres et élus de la République Française se permettent de soutenir un type pareil quelque soit son talent..comme si le talent dédouanait de toutes turpitudes..d'autre part Mitterand ferait mieux de la fermer, lui qui s'est vanté de ses amours tarifées avec de jeunes garçons en Thailande,dans un de ses bouquins..
> vers un pays dont on émet des doutes envers le système judiciaire
Ah on émet des doutes sur le système judiciaire américain maintenant ?
bob a écrit
"Ah on émet des doutes sur le système judiciaire américain maintenant ?"
ben oui, c'est à la fois le meilleur et le pire...
je n'ai plus le lien, mais parmi les pays dit démocratiques c'est celui qui arrive en tête dans le classement des innocents passé à la chaise électrique.... heureusement que dans l'UE nous avons une autre vision de la justice!!!!
Dans les commentaires au billet de maître Eolas il y a un copié-collé en anglais de la déposition ou du témoignage de la jeune fille, qui aurait été sodomisée car elle ne prenait pas la pillule... si c'est ça des rapports consentis à 13 ans...
@Fotini,
Vous etes vraiment prete à tout, pour faire entendre votre voix!!
Tout comme l' hérétique, j'ai "la nausée" !!
Nausée: des intervenants de tous bords, merci à certains des membres de notre parti de s'etre abstenus sur ce sujet!!
Je croise les doigts !!!
Démission oui démission, en phase totalement
@Fotini,
Maitre Eolas, a bien des compétences, cependant pour info, Hervé est intervenu à ce sujet bien auparavant, certes cela n'est pas son domaine, pourtant...Lui qui a repéré l'axe de faiblesse le premier.
Ah ciao
@ Martine
La thèse d'Hervé Torchet est la sienne... On peut raconter tout et n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Il y a des auteurs de contes et il y a la Justice. Et si nous laissions faire la Justice?
En toute franchise JF, cette affaire ne regarde aucunement NOTRE justice, donc tout ce bruit me parait totalement et complètement et assurément peu justifié.
Ensuite, j'ai souci de rendre à César ce qui lui appartient, donc HT est le premier à avoir aborder un certain parallèle. Rien de plus ni à ajouter ni à y voir.
Bonne nuit!
@ Martine:
Quand je parle de Justice, je parle de Justice au sens large, dans le cas présent la Justice américaine. Vous n'aviez pas compris?
Nous sommes d'accord sur ce sujet.
Drôle de message envoyé à nos jeunes...
Contrairement à ce que tu as dit Martine, je trouve bon que chacun puisse s'exprimer sur un sujet de société aussi grave.
Pour ma part, si je ne l'ai pas fait immédiatement, c'est parce que j'attendais de voir si quelqu'un dirait ce que je trouve moi très important. Ce qui n'est pas le cas, alors je le dis :
A la remarque de celui qui excuse Polanski parce que la gamine faisait 25 ans et non pas 13, je réponds que ce qui est ignoble et irresponsable, criminel même, c'est que c'est "la maman" de cette gamine de 13 ans qui a poussé ou encouragé sa fille à faire les fameuses photos (ou essais je ne sais pas exactement). Mais qui a demandé où était la mère en question lorsque Polanski l'a fait boire pour la violer ?! Il ne s'agit pas d'une jeune fille de 16 ans, capable effectivement de sortir toute seule en boîte et de chercher l'aventure. 13 ans ! C'est encore une petite fille, aussi beau soit le maquillage, aussi développé soit déjà le corps. Une mère attentive doit rester auprès de sa fille pour des photos de ce genre.
Autre remarque :
Depuis quand la justice va-t-elle se faire suivant l'aptitude ou le désir de la victime à pardonner ou pas ? Si elle n'avait pas pardonné, aurait-elle été obligée de prendre un fusil pour punir elle-même son violeur ?!
La justice est l'affaire des juges et doit se faire en toute impartialité.
Mais la prise de conscience des responsabilités et de la morale est l'affaire de chacun d'entre nous. Et de donner des détails, comme vient de le faire Fotini, n'est pas abject car il permet juste de comprendre l'esprit parfaitement calculateur de ce Polanski.
Maintenant, ce cinéaste tourmenté a certainement connu lui-même des difficultés dans sa vie, peut-être même de véritables traumatismes. Cela explique peut-être mais n'excuse en aucun cas un tel acte !
Devant l'intolérable, nous devons faire montre de lucidité et de fermeté.
Rien d'autre que cela. De la dignité et de l'humanité. Personne n'est au-dessus (ni au-dessous d'ailleurs) des autres...
Je vous recommande d'aller lire un billet qui m'a bouleversée hier et que j'ai relu ce soir, chez Le Monolecte.
http://blog.monolecte.fr/post/2009/09/28/Parrainage
A méditer, en pensant à tous ces enfants victimes d'abus de confiance parce que nous n'avons pas su prendre nos responsabilités.
Et si vous voulez relire le billet que j'avais fait après les échanges DCB/FB sur ce sujet délicat, je vous recommande le commentaire de Christine parmi d'autres que je remercie encore.
http://lecanardalorangedeslandes.over-blog.com/article-32280026-6.html#anchorComment
@Francoise,
:) Merci de ton passage.
Pfiou, vivement Arras :D
@Francoise:
"A la remarque de celui qui excuse Polanski parce que la gamine faisait 25 ans et non pas 13"
Dsl, je ne lis cette remarque dans aucun des commentaires ici présent, tu dois te tromper de blog.
"La justice doit se faire en toute impartialité"
N'ai pas dit autrement.
"Donner des détails": par humanisme devant le souhait de la femme concernée de la laisser en paix,elle et sa famille, je ne suis pas d'accord du tout!!
Lui refaire revivre constamment la scène, franchement...
Bonne nuit
A vous lire, j'ai l'impression que les soutiens abusifs du gratin artistique et politique deviennent très contre-productifs pour Polanski. Certes c'est très énervant, cela donne le spectacle d'une caste au-dessus des lois qui se serrent les coudent quand un des membres est menacé par la plèbe. Mais enfin cela ne justifie pas non plus de perdre le sens de la mesure, ni les appels au lynchage.
Et sur le côté exemplaire et soi-disant égalitaire de la justice américaine, méfiance, méfiance : Ce n'est pas rare de voir un procureur vouloir à tout prix "se payer" une célébrité, pour des raisons plus ou moins nobles, et cela alors même que la victime et son agresseur ont trouvé un arrangement (financier dans ce cas) et/ou que la victime ne demande rien (je ne vois pas ce qui justifie dans ce cas que l'Etat se montre plus royaliste que le roi).
Une dernière chose : traquer un homme jusqu'à son dernier souffle pour qu'il réponde d'actes répréhensibles très anciens, cela parait justifié pour les criminels de guerre ou les criminels contre l'humanité, à la rigueur pour les meurtriers de droit commun. Pour d'autres cas, et s'il n'y a pas eu de dérapage ou de récidive repérés depuis, ça devient de l'acharnement, pas de la justice.
"A la remarque de celui qui excuse Polanski parce que la gamine faisait 25 ans et non pas 13, je réponds que ce qui est ignoble et irresponsable, criminel même, c'est que c'est "la maman" de cette gamine de 13 ans qui a poussé ou encouragé sa fille à faire les fameuses photos..."
Effectivement je ne désignais pas ici notre hôte (au grand jamais !) et j'aurais dû écrire "à la remarque de celui ou celle ou ceux qui excuseraient Polanski parce que la gamine faisait 25 ans..."
Je soutiens entièrement L'hérétique dans son commentaire N° 3 posté sur son précédent billet sur ce même sujet, sur ce même blog : le sien !
Et j'en déduis, chère Martine, que tu avais oublié ce fameux billet et tous les commentaires dans les différents blogs qui étaient en lien et qui parlaient de l'apparence mature de cette petite fille.
J'en déduis aussi que tu n'avais pas pris le temps d'aller lire le témoignage bouleversant d'Agnès.
Rassure-toi, la justice se fera sans tes remarques ou les miennes. (Il est temps que tu ouvres ton propre blog je crois, pour y répandre enfin ta bonne parole.)
Et rassure-toi encore, la victime qui demande qu'on la laisse tranquille habite trop loin et n'a pas entendu les propos de Fotini. Moi si, et je l'en remercie.
Car tes enfants ou mes petits enfants seront peut-être un jour exposés à des personnes qui, si elles savent le sort qui leur sera implacablement réservé, y regarderont à deux fois avant de passer à l'acte.
Excellent billet : ras
Bah, Francoise je me promène ou je veux, je n'ai pas d'enquète à mener.:))