Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Réactions en chaîne... | Page d'accueil | Fortis, comment fallait-il agir ? »

vendredi, 19 décembre 2008

Un groupe centriste et radical au Sénat ?

J'avais eu vent de tentatives de rapprochement, mais, en l'absence de confirmation, je n'avais rien publié à ce sujet. Mais cette fois, cela devient officiel : radicaux et centristes (Nouveau Centre, MoDem, non-affiliés) envisagent d'unir leurs forces pour peser au Sénat.

A vrai dire, je suis très curieux de savoir ce que les Sénateurs centristes vont faire sur la réforme de l'audio-visuel. Les sénateurs Nouveau Centre auront-ils le cran de suivre les députés néo-centristes, qui pour une fois, ne se sont pas couchés devant l'Élysée ?

Personnellement, je suis favorable à de tels rapprochements mais pas à n'importe quel prix, bien entendu.

Wait and see, donc, comme dit l'autre...

Commentaires

Rapprocher UC et RDSE... ca veut dire un groupe avec Mercier, Arthuis, Chevènement et Charasse... (entre autres)
Ca promet une chaude ambiance !

Écrit par : Bertrand | vendredi, 19 décembre 2008

Rapprocher UC et RDSE... ca veut dire un groupe avec Mercier, Arthuis, Chevènement et Charasse... (entre autres)
Ca promet une chaude ambiance !

Écrit par : Bertrand | vendredi, 19 décembre 2008

Bonsoir,
L’idée d’un rassemblement de sensibilités un peu différentes mais pas trop me semble effectivement une bonne idée et tout à fait dans l’esprit du MoDem mais attention de ne pas perdre son âme au milieu d’un magma de personnalités trop disparates. Le risque pour le MoDem c’est qu’il s’enlise dans un rassemblement hétéroclite entre un Jean-Pierre Chevènement foncièrement anti européen, un Michel Charasse qui n’est qu’un gros opportuniste hyper cumulard et dont la fréquentation ne va certainement pas relever l’image du MoDem ou un Aymeri de Montesquiou membre d’un Parti radical à la traine de l’UMP et qui ne représente rien pour personne.
Enfin, je crains que le Nouveau Centre impliqué comme il est dans le Gouvernement n’ait pas le droit à la critique et qu’il ne fasse que noyauter ce rassemblement au profit de Sarkozy.
Certes, cela peut permettre d’avoir globalement plus d’influence mais ce n’est pas cela qui donnera de la visibilité au MoDem surtout si c’est pour montrer le fruit des consensus mous.
En résumé, je dirais pourquoi pas, mais uniquement pour des alliances sur des thèmes précis en cohérence avec la « pensée » (qui reste à préciser :o)) du MoDem.

Écrit par : Nicolas007bis | vendredi, 19 décembre 2008

@L'Hérétique

Il y a rien d'officiel.

Si il y a MEME UN DEBUT UNE TELLE UNION JE REND MA CARTE D'AHERENT MODEM ILLICO PRESTO ET UNE MULTITUDE D'AHERENTS FERA COMME MOI.

Vous n'êtes plus maintenant qu'un blog publicitaite pour les Arhuis, Mercier,
Morin etc ...

Servant des intérêts particuliers hors
Modem, j'estime que vous devenez un danger
public pour le Modem.

Permettez moi de vous dire que vous avez
une conception de l'Humanisme "Figareste"
très différente de la mienne.

Écrit par : Chui Kalm | vendredi, 19 décembre 2008

@ Chui Kalm mais pas tant que ça
Un peu agressif comme commentaire me semble t'il !
Le MoDem ne peut survivre que s'il s'ouvre aux autres sinon il restera éternellement coincé entre le PS et l'UMP. Et puis c'est un peu le principe, ni à Droite ni à Gauche. Après, évidemment, il faut savoir s'ouvrir sans se renier et bien choisir ses alliances en évitant les sectarismes de tous bords mais surtout sans à priori aussi brutaux parce que sinon il n'y aura jamais d'alliance ...à moins que la seule alliance à ton gout soit avec les gens de Gauche mais je n'avais pas compris la philosophie de François Bayrou comme cela !

Écrit par : Nicolas007bis | vendredi, 19 décembre 2008

@ Nicolas007

Je crois précisément et réellement ce que
j'ai écrit.

L'Hérétique est quand même adhérent au Modem et presque tout le monde croit qu'il a un blog démocrate, hors, il est trés souvent hors cadre Modem pour des choses fondamentales.

(pourtant le cadre Modem n'est pas si étroit)

Par Exemple F. Bayrou explique bien et de manière trés claire dans
"A vous de juger" qu'il n'a aucune aversion
pour Sarkosy, homme qu'il connait trés bien
depuis longtemps, mais qu'il connait trés
bien les valeurs de Sarkosy et qu'elle sont
totalement incompatibles avec les siennes et donc qu'il est totalement dans l'opposition toutefois il donne son
avis et même dans les cas où il est positif.


Dans votre article trouvé formidable par
l'hérétique avec lequel il est d'accord
à 100 % vous dites :

"L'aversion de Bayrou pour Sarkosy dont il
serait souhaitable qu'il prenne conscience."

Et l'Hérétique prône souvent Un rapprochement politique de F. Bayrou avec le Sarkosysme.

C'est carrément le contraire du fondement
de l'engagement de la majorité des Démocrates !!

Ensuite On sait très bien que Mercier, Morin, ou même Arthuis et autres centristes sont des gens qui ont perdu toute la confiance pour presque tout les adhérents Modem au point que tout accord va faire fuir avec l'un d'eux à coup sûr une bonne partie des adhérents et dés qu'il le peut, L'Hérétique prône un rapprochement avec eux.

Je passe d'autres points.

L'Hérétique se croit très honnête dans sa
philosophie, moi je dis que dans son blog
et lui par rapport à son blog il y a une
malhonnêté fondamentale :

Il est censé défendre les couleurs du Modem
En sortant du Cadre Modem pourtant assez
clair pour défendre je ne sais qui je ne sais quoi finalement il lui fait beaucoup
plus de tort que de bien !!

(De manière annexe je signale aussi que
prôner la lecture du Figaro alors que
c'est un Journal qui fit et fait moult attaques trés fortes et trés déloyales contre F.Bayrou et Le Modem c'est quand même un peu original !!).

Désolé je ne veux pas faire de polémique
mais simplement dire exactement ce que je pense.

Écrit par : Chui Kalm | vendredi, 19 décembre 2008

@ Chui Kalm
Moi je prône un rapprochement avec Sarkozy ? Ah ? Où çà exactement dans mon blog ?

Le Figaro est un bon journal, et contrairement à ce que vous dites, il n'a jamais attaqué Bayrou comment on pu le faire les journaux dits de gauches et les chaînes publiques. Il est bien bon, d'ailleurs, de prendre leur défense, elles ne le méritent pas de ce point de vue.

J'ajoute également que Le Point, pourtant souvent à droite voire très à droite s'est toujours montré d'une très grande modération avec Bayrou.

Pour revenir au Figaro, vous feriez mieux de le lire de temps à autre au lieu d'accuser sans preuve.

Écrit par : L'hérétique | samedi, 20 décembre 2008

@L'Hérétique

(Pour le Figaro, ce sont des Opinions Personnelles, peut-être aurai-je dû mieux
le préciser, qui sont donc très différentes des Vôtres.

J'ai dit que vous prôniez souvent un rapprochement avec le SARKOSYSME et non pas
avec Sarkosy).

Pour le reste vous n'avez pas répondu.

Écrit par : Chui Kalm | samedi, 20 décembre 2008

@Chui Kalm
En ce qui concerne le Figaro je vous suggèrerais d'etre plus observateur ou curieux, lisez jusqu'au bas des articles.

Écrit par : Martine | samedi, 20 décembre 2008

@Martine

Ah bon! Lundi j'achèterai le Figaro et lirai jusqu'au bas des articles.
(En réalité personnellement, je n'ai pas apprécié moult gros titres, sondages et présentations de sondages, et moult interviews).

Écrit par : Chui Kalm | samedi, 20 décembre 2008

Allons Chui Kalm, restez curieux il ne faut pas fermer les yeux, je ne vous demande pas de prendre pour argent comptant tout ce qui est écrit dedans, et puis il y a un remède pour les titres il suffit de commencer la lecture par la dernière page, cela se passe beaucoup mieux, vous verrez. :))

Écrit par : Martine | samedi, 20 décembre 2008

@Martine

Je ne dis pas. Certainement avez vous raison pour ce journal.

Mais je vois bien que Gros titres, Sondages et présentation des sondages, et beaucoup d'interviews sont souvent bâtis de manière simplistes pour influencer les gens dans un
sens bien précis, particulièrement dans les
moments chauds. Et puis moi je trouve
que assez souvent il dépasse les bornes.

Cela est efficace.
Et cela ne me rend pas ce journal très sympathique.

Je pense que chacun se croit trop maitre
de son esprit et est la plupart du temps beaucoup plus influencé qu'il ne le croit
lui même par ce qu'il lit dans les journaux et voit à la télé.

Et d'ailleurs pour la télé je m'inquiète
énormément des effets de la "réforme"
(pas encore validée).

Écrit par : Chui Kalm | samedi, 20 décembre 2008

@Chui Kalm,
Cela n'est pas faux, plutot d'accord.

Écrit par : Martine | dimanche, 21 décembre 2008

http://www.journalisme.com/content/view/510/148/

Bougez-vous!!!

Écrit par : Martine | dimanche, 21 décembre 2008

Les rassemblements se font autour de valeurs, de projets communs. Nous sommes profondément européens et nous apprêtons à commencer une belle campagne pour les élections européennes. Aurions-nous décidé de nous saborder en nous alliant aux anti-européens ?
Nous avons choisi de faire de la politique autrement ! Faire une coalition anti-Sarko, ce n'est pas sérieux, ce n'est pas MoDem, c'est de la politique politicienne. Nous devons construire un projet alternatif et le proposer à tous, ensuite nous accepterons autour de ce projet tous ceux qui voudront venir avec nous le défendre. Voila comment cela doit se passer. J'ai confiance en la sagacité de François Bayrou qui ne va pas lui-même plomber notre campagne européenne et attirer les foudres des medias pour des manoeuvres politiciennes dont les avantages ne seront pas à la mesure des difficultés que cela va créer en interne et pour l'image de note parti !
Cordialement,
Marie

Écrit par : Marie Thureau | dimanche, 21 décembre 2008

Les rassemblements se font autour de valeurs, de projets communs. Nous sommes profondément européens et nous apprêtons à commencer une belle campagne pour les élections européennes. Aurions-nous décidé de nous saborder en nous alliant aux anti-européens ?
Nous avons choisi de faire de la politique autrement ! Faire une coalition anti-Sarko, ce n'est pas sérieux, ce n'est pas MoDem, c'est de la politique politicienne. Nous devons construire un projet alternatif et le proposer à tous, ensuite nous accepterons autour de ce projet tous ceux qui voudront venir avec nous le défendre. Voila comment cela doit se passer. J'ai confiance en la sagacité de François Bayrou qui ne va pas lui-même plomber notre campagne européenne et attirer les foudres des medias pour des manoeuvres politiciennes dont les avantages ne seront pas à la mesure des difficultés que cela va créer en interne et pour l'image de note parti !
Cordialement,
Marie

Écrit par : Marie Thureau | dimanche, 21 décembre 2008

tiens ça fera réfléchir tout le monde ça(!) :
http://www.marianne2.fr/_afp_newsmlmmd.bbff0a31a84503f11c3899a6410e75b4.2b1_pnewsmlmmd.c97e5b9a3a063506f3130ab9103eecad.7c1_nnewsmlmmd.bbff0a31a84503f11c3899a6410e75b4.41_r4

Écrit par : zapataz | dimanche, 21 décembre 2008

@ zapataz

Mouais. Je ne sais pas trop ce qu'il faut en penser.

Écrit par : L'hérétique | dimanche, 21 décembre 2008

remarque si, c'est logique :
le PRG et le MoDem font tous deux partie de l'ADLE. Ce ne serait pas logique qu'ils figurent sur des listes concurrentes...

Écrit par : L'hérétique | dimanche, 21 décembre 2008

enfin, logique...? Tapie, il est toujours membre du PRG ?

Écrit par : L'hérétique | dimanche, 21 décembre 2008

@Chui Kalm

Franchement, j'ai du mal à comprendre vos attaques contre le blog, et par une sorte d'étonnant ricochet, contre Le Figaro.

L'Hérétique n'est pas "la voix du MoDem". C'est une voix parmi d'autres qui s'exprime, avec une sensibilité propre. Et ce blog n'a pas, il me semble, pour objet d'être une sorte de porte parole officiel, mais d'ouvrir un espace de discussion... mission qu'il remplit fort bien !

Quant-au Figaro, je rejoins sur un point l'Hérétique. Même si cela fait mal de le constater, c'est sans doute aujourd'hui le quotidien national le moins mauvais (j'ai du mal à dire le meilleur...).

C'est un journal de droite ? Certes. Et alors ? C'est justement pour cela que je le lis. Précidément parce que je ne suis PAS de droite. Et je rêve d'avoir un jour accès au pendant à gauche de ce qu'est le Figaro pour la droite. Mais je désespère de Libé autant que du Monde.
Il faut dépasser les titres racolleurs, lire les éditos pour ce qu'ils sont, c'est à dire des prises de position, et lire les analyses. Elles sont nettement plus fouillées que dans Libé ou Le Monde.

Durant les dernières campagnes présidentielles puis législatives, le Figaro a développé des analyses qui étaient à 100 coudées au dessus de celles de ses confrères.. Ce qui ne veut pas dire qu'on doit y adhérer...

Écrit par : Bertrand | lundi, 22 décembre 2008

Quand on voit vos commentaires, Chui Kalm, on ne peut que se dire que le centre est mal barré...

Tacler aussi durement PRG, Arthuis et figaro, tout cela dans un seul article, me semble fort peu justifiable.

Le Modem n'est il pour vous qu'un rassemblement de gens étriqués, de dévôts oranges prêts à suivre François Bayrou jusqu'au bout du monde, à la manière du parfait petit militant UMP ?

Je suis ravi de voir le groupe UC entamer un rapprochement avec les radicaux. Et si les Mercier et Arthuis que vous fustigez réussissent cela, et bien tout simplement ils auront réussi ce que Bayrou n'a, pour le moment pas réussi : allier des gens de centre droit et de centre gauche au sein d'un même groupe, capable de peser politiquement.

Preuve, si cela se fait, que la diversité réussit mieux que le sectarisme que certains défendent...

Quant au Figaro... Il est certainement pour le moment, bien que cela me désole, le meilleur journal français : Le Monde n'est malheureusement plus ce qu'il était...

Écrit par : Quentin Thevenon | lundi, 22 décembre 2008

@Quentin,

Je vous rejoins sur le fait que le Figaro, bien que ce soit un journal très orienté,contient d'excellents articles !

Pour le reste, savez-vous ce que Nicolas Sarkozy souhaite pour le Mouvement Démocrate, afin de l'anéantir avant 2012? Tout simplement qu'il soit dissout dans une nébuleuse centriste ! C'est ce que vous proposez de faire ! C'est la meilleure façon de remettre François Bayrou dans une configuration classique et de coincer le Mouvement Démocrate dans un centre dont il ne serait qu'un des leaders ! Autrement dit, on ferait un retour en arrière qui lui ferait perdre toute crédibilité et qui nous ramènerait aux traditionnelles magouilles entre partis ! Quant au Mouvement Démocrate, c'en serait fini !
Il ne s'agit pas, contrairement à ce que vous dites, pour François Bayrou de faire une alliance centriste mais de proposer une autre voie, LIBRE et INDEPENDANTE !

Pou ce qui est de s'allier avec des Arthuis, Charasse, Chevènement... des hommes en fin de carrière et, sauf erreur de ma part, absolument inaudibles... quel en serait l'intérêt pour notre parti ? Arthuis a cru pouvoir nuire à François Bayrou, le "gourou", la "centrifugeuse" de l'intérieur, il s'est rendu compte que ce n'était pas possible, il a donc décidé de quitter François Bayrou avec une belle campagne de presse contre lui, mais voilà, il n'a pas le retentissement national qu'il escomptait... Il se dit "allié naturel de la droite", je le vois bien effectivement dans la "nébuleuse" que vous appelez de vos voeux, c'en serait fini pour lui ! N'oubliez pas qu'il aura besoin de ses grands électeurs pour faire un dernier mandat de sénateur : ici, en Mayenne, il ne peut compter que sur la "majorité départementale" dont il est le patron (Président du Conseil Général), cette majorité étant composée d'UMP, de quelques centristes et de DVD (les plus nombreux), des alliés naturels de la droite ! J'imagine bien ici la réaction de sa majorité à une alliance avec le centre gauche ! C'est ubuesque, normal en Mayenne ! Mais quand même... !

Nous pouvons travailler, ponctuellement, avec Jean Arthuis dont le pragmatisme est un atout, il est attaché à une politique budgétaire raisonnable... nous aussi ! Mais nous ne pouvons nous lier les mains avec une personnalité finissante qui n'aurait d'autre objectif que d'entraver les chances de François Bayrou en 2012 !

Bonne année 2009, année orange qui prouvera que la politique d'indépendance que nous avons choisie est la meilleure !

Cordialement,
Marie

Écrit par : Marie Thureau | jeudi, 01 janvier 2009

@Bertrand et Quentin

Mes attaques contre le blog viennent lorsque qu'il va dans le sens d'un rapprochement du Modem avec le Sarkosysme, direct ou indirect et donc avec des partis liés,

alors que d'une part F. Bayrou a bien spécifié que le Modem était dans une opposition certes polie mais claire et ferme (ce dont ne doute pas le peuple Modem),

et que d'autre part Il ne fait aucun doute que Sarkosy souhaite et travaille à la destruction du Modem.

Mon peu d'aménité dans ce cas vient des dégats que je pressens que cela peut faire (Comme à Lyon avec Mercier par exemple).

Je lis peu le Figaro et certainement y-a t-il des articles intéressants. malheureusement, dans les temps chauds
il y a des attaques violentes,déloyales et meurtrières. Et puis les sondages me semblent présentés de manière orientée,
beaucoup de gros titres le sont aussi.

Pour le reste, je suis sensible au fait
que le blog est libre et ne demande qu'à être constructif, du moment que l'on ne
touche pas de prés ou de loin aux options
fondamentales du Modem.

Écrit par : Chui Kalm | vendredi, 02 janvier 2009

Comme d'habitude, je suis sceptique sur un rassemblement avec les Radicaux. Oui s'il se fonde sur une analyse de nos points communs et le respect mutuel de nos différences. Non s'il se fait sur l'anticléricalisme radical ou le nationalisme chevénementiste. Or quand je lis, à la fin de cet article, "Je ne veux aller ni à l'église, ni à la synagogue, ni à la mosquée", ou quand j'entends parler de Chevènement, j'ai des doutes sur le respect mutuel.

Quant à l'alliance avec le PRG aux européennes, ok s'il s'agit de la déclinaison locale d'une alliance PDE-ELDR négociée au niveau européen, avec en échange des places réservées aux Démocrates dans les pays où ce sont les Libéraux qui ont un poids significatif (Allemagne, Royaume-Uni...). Sinon, ils partent seuls et s'ils ont des élus on se retrouvera pour siéger à Strasbourg, mais pas plus.

Écrit par : KPM | dimanche, 04 janvier 2009

Les commentaires sont fermés.