La lecture du point de vue d'un libertarien sur la sécurité est à faire dresser les cheveux sur la tête. Je ne conçois pas comment on peut croire un seul instant que des milices privées vont assurer la sécurité des individus et garantir leur liberté. Je crois que c'est tout le contraire qui se produit. La milice, c'est la régression clanique, le règne de la force sur le droit, le rétablissement de la féodalité.
Prenons l'exemple du Comté d'Arizona où le shérif "le plus dur d'Amérique" a confié la protection des écoles à des miliciens : moi, je crois bien qu'il y a là une bande armée qui peut tirer à tout moment sur l'individu isolé sous n'importe quel prétexte. Je n'ai pour ma part pas la moindre envie qu'un gros goret s'arroge le droit de décréter qu'il pilote la sécurité de mon quartier en mon nom surtout quand on sait que le gros cochon en question est laxiste avec les affaires d'agressions sexuelles. Je ne suis pas loin de subodorer que ses miliciens dont certains sont des repris de justice s'en prennent peut-être à des jeunes filles désormais sans défense puisque la loi, c'est eux, là-bas.
En réalité, François-René Rideau, par idéologie crasse, raconte un tissu de conneries qui ne sont pas acceptables. La police d'un état démocratique est bien loin du degré de corruption qu'il veut dénoncer et dès lors que l'État garantit les libertés et le droit, elle comporte des contre-pouvoirs qui permettent de lutter contre les excès. En revanche, la moindre de ses milices de merde nous renvoie immédiatement à un Far West de la pire espèce.
Chez certains libertariens, la haine de l'État confine à la pathologie et ils confondent garantie des droits naturels et loi de la nature.
François-René Rideau croit sans doute incarner le libéralisme avec de telles sentences :
«pour un authentique libéral, la recherche pour tout problème nouveau d'une solution dans l'élargissement continuel des pouvoirs d'un État auquel on voue une confiance aveugle, ces pouvoirs spéciaux conférés à un monopole de la police et le déni croissant du droit à l'auto-défense des citoyens, tout cela constitue la cause même du problème»
Ben non. Il n'a rien compris. Ce n'est pas de l'auto-défense que de confier à un groupe de tarés sa propre défense. C'est un suicide programmé, du masochisme mal assumé. On a bien compris que MadMax représente l'idéal de société pour un certain nombre de libertariens. Très peu pour moi. Mêmes les communistes me sont plus aimables.
Ce qui est dangereux, ce n'est pas que l'État dispose de forces de police mais qu'un individu puisse faire la pluie et le beau temps à la pointe de son fusil.
Commentaires
En plus, y'a pas grande différence entre un état qui veut imposer sa loi avec son armée et un petit voyou qui veut faire la même chose avec a milice.
C'est de la logique.
Dans l'milieu, on n'appelle pas ca des libertariens mais des "gros cons". Je sais pas si vous connaissez cette expression...
Vous critiquez M. Rideau pour sa caricature de la police publique, que doit on alors penser de celle que vous faites des polices privées ! C'est vraiment dommage, j'aurais aimé une critique plus argumentée par un libéral classique. J'espère que les commentaires seront plus intéressants, car le sujet l'est.
Bonjourb Rangueil
Loin de moi de faire l'apologie de l'État, d'autant qu'il n'y a guère plus sinistre qu'une police d'État, mais, une milice privée, c'est encore pire. Je critique Rideau non pas tant pour sa caricature que pour son invitation à constituer des milices privées.
La sécurité est trop précieuse pour être laissée entre les mains de n'importe qui.
Tiens, ça y est, vous les avez rencontrés, vous aussi... J'ai déjà eu l'occasion de dire ici ce que je pense de cette bande de fous-furieux qui font de la pensée religieuse sans même s'en apercevoir. Content de voir que nous sommes du même avis sur leur compte. ;-)
@Christian
Certains sont tout de même plus raisonnables que d'autres, mais le fait est qu'ils ont un côté idéologique qui me rappelle quelque chose de l'autre côté du spectre politique, et pas en bien...