« MoDem et UDI ne jouent à rien du tout... | Page d'accueil | Marc Machin n'est certainement pas un martyr »

lundi, 17 décembre 2012

Depardieu s'exile, certes, mais pourquoi ?

Au lieu de persévérer dans l'erreur, le gouvernement socialiste ferait mieux d'enfin s'interroger sur la plus emblématique dans la catégorie débile de ses mesures : la taxe à 75% sur les "riches" comme on dit chez nos nouveaux soviets.

Je l'ai dit dès le départ : taxer 75% des revenus de quelqu'un c'est purement et simplement de la spoliation. Par principe, j'estime qu'aucun impôt sur le revenu ne devrait dépasser 49%. On ne devrait jamais se retrouver privé de plus de la moitié de ce que l'on a gagné à la sueur de son front.

Depardieu a sans doute exagéré quand il a expliqué qu'on lui taxait 85% de ses revenus en France mais je pense qu'on lui en taxe tout de même un très gros morceau.

Pas la moindre remise en question à gauche : ce qui est minable, c'est la réaction d'Ayrault. Ce gouvernement ne voit tout simplement pas que sa taxe est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Il pousse les entrepreneurs et les créateurs à décamper de notre pays. Il va rester quoi ? Les fonctionnaires ?

Tous ces exils sont les conséquences directes de la démagogie du candidat Hollande pendant la campagne présidentielle de 2012, stigmatisant les "riches" comme il l'avait déjà fait en 2007. Du "moi j'aime pas les riches" au "nous arrivons" le résultat final, c'est que les "riches", ils partent.

L'imposition sur les plus-values des entreprises  a été le coup de grâce. En Belgique (ou ailleurs, en Suisse, par exemple) ceux qui gagnent de l'argent ne sont pas des salauds de riches.

00:18 Publié dans Economie, Politique, Société | Lien permanent | Commentaires (51) | Tags : depardieu, fiscalité, taxes | |  Facebook | | | |

Commentaires

Quel article ridicule et démagogique! Il semble écrit par un enfant tellement l'analyse est faible. J'estime que par principe personne ne devrais gagner plus d'un million par an pour reprendre votre phrasé. Pauvre Depardieu continuer à le plaindre. Il y a tellement de misère et d'injustice dans la société que vous préféré faire de Depardieu une victime. Vous vous trompé tout simplement de combat..

Écrit par : rap1pag | lundi, 17 décembre 2012

A condition de l'avoir vraiment gagné à la sueur de son front !
Les gens qui gagnent 1M€ par an et plus doivent une partie importante de leurs revenus à ce qui leur vient en dormant.
Il reste que ne pas faire la distinction entre revenu de la rente, du capital et du travail est un défaut ontologique.
L'impôt à la source pourrait régler ces difficultés.

Écrit par : Erasmus Tharnaby | lundi, 17 décembre 2012

@ rap1pag :

L'hérétique analyse l'actualité, ce n'est pas de sa faute si c'est complètement ridicule à la base.

Ce que les français peuvent être con ma parole ... Voilà un type qui a entrepris beaucoup de choses, qui a créé des emplois, et quand il fout le camp parce qu'il en a marre de se faire pomper systématiquement les 3/4 de ses revenus tout ce qui inquiète ce bon peuple c'est de savoir combien d'impôts il ne paiera plus.

Mais bien sûr Depardieu n'a pas le droit de se plaindre, il est riche le salaud !
Le premier ministre en personne peut bien se permettre de le trainer dans la boue au simple prétexte qu'il s'expatrie, c'est pas grave, c'est pas comme si son image était son instrument de travail non plus.

Non, il est français il devrait rester payer les conneries comme tout le monde. Payer toujours plus pour avoir toujours moins donc, avec par exemple la superbe taxe huile de palme qui préserve la santé publique alors qu'en parallèle ils réduisent les remboursements de la sécu. Cherchez l'erreur ...

Au bout d'un moment je vois mal ce qui nous force tous à rester ici. Même le smicard étouffe sous les taxes sans se rendre compte qu'on l'oblige à payer des services qu'il n'utilise pas ou peu à des tarifs ahurissant puisque l'état s'en est auto-adjugé le monopole.

Écrit par : skunker | lundi, 17 décembre 2012

@rap1pag
Moi, j'estime que par principe, on ne devrait pas décourager quelqu'un de vouloir s'enrichir.
@Erasmus
C'est en effet une faute ontologique mais de toutes façons, quelle que soit la source de ces revenus, 75% c'est de la spoliation
@skunker
hélas, les discours sur les riches ont fait mouche au sein d'un peuple culturellement envieux...

Écrit par : l'hérétique | lundi, 17 décembre 2012

Aaaah...
J'ai jamais aimé ni Depardieu ni ses films. Mais il a été excellent sur ce coup. Félicitations.

J'aime bien l'argument du patriotisme. C'est le plus drôle ; il suppose d'être patriote quelque soit le gouvernement en place au nom de la France.
Depardieu, comme les autres, montre qu'ils ne reconnaissent plus la France telle qu'ils l'admiraient et telle qu'ils la respectaient, et à ce moment-là partir et dénoncer ce gouvernement de voleurs est la moindre des choses à faire.

Écrit par : Elphyr | lundi, 17 décembre 2012

Je rejoins @Erasmus quand il dit qu'il y a revenus et revenus.
D'accord pour dire que c'est contre-productif (et un mauvais signal) de taxer à 75% ceux qui ont créé leur entreprise et qui font vivre des salariés.

En revanche, sur les rentes, je n'appelle pas ça de la spoliation. Outre l'aspect moral, la spéculation abusive est au contraire un frein au bon fonctionnement du système. Autant donc la ramener à un niveau raisonnable.

Bref, devenir riche à la sueur de son front oui, mais à la sueur du front des autres bof ;o)

Quant à Depardieu, c'est un très bon acteur, mais je le trouve bien mal placé pour faire des leçons de morale... Je me souviens par exemple de ce qu'il a fait au club de rugby de Bègles...

Écrit par : hrotulf | lundi, 17 décembre 2012

Mais n'y avait-il pas le bouclier fiscal de Sarko ? On nous aurait menti ?!!!
Il me semble que la taxation la plus élevée était jusqu'alors de 45% plus les niches fiscales ...

Écrit par : Catherine Lemoine | lundi, 17 décembre 2012

Tu crois que ça m'amuse, moi qui habite le Nord, de voir Depardieu débarquer à 2km de Roubaix???

Si tu pouvais garder tes potes dans les riches quartiers parisiens, ce ne serait effectivement pas plus mal... Surtout quand ils ont fait des affaires avec des Khalifa, des Fidel Castro, et qu'ils ont pris l'habitude de conduire bourrés.

Chacun son point de vue.

Écrit par : JF le démocrate | lundi, 17 décembre 2012

Cette histoire me fatigue déjà!
Peu m'importe les motivations réelles de cet artiste à aller prendre l'air ailleurs, les artistes sont par nature sans frontière, et nos plus beaux ambassadeurs quand au rayonnement de notre culture dans le monde.
Pinaise, qu'on les laisse vivre!
Cette récup politichienne me donne la nausée...
Et puis M.Torreton (qui c'est-y d'ailleurs) en rajoute avec sa tribune aujourd'hui qui est nauséabonde d'allusions d'ordre privé; pinaise, il aurait du etre retenu pour le staring role de petits meurtres en famille ou le Noel d'Hercule Poirot! Depuis quand tire-t-on sur un homme blessé? Une valeur de gauche? Doit chercher une place sur une liste ou je n'y comprends rien!

Écrit par : Martine | mardi, 18 décembre 2012

Cela met en évidence les contradictions de ce système :

- il faut être européen sauf dans certains cas (lesquels SVP ? ),

- le MES(mécanisme européen de stabilité) voit ses gens bénéficier de l'immunité totale (administrative et pénale) ET il est localisé dans .. un paradis fiscal : le Luxembourg (MES voté également par les parlementaires français (ou européens ? ).

Depardieu, à côté, n'est qu'un épiphénomène. Et il fait travailler plus de 80 personnes.

Le gouvernement parle de "récupérer" un milliard de fuite vers les paradis fiscaux ; or les "fuites" représentent environ 40 milliards par an. Les bénéficiaires de ces 39 milliards restant peuvent dire merci au gouvernement.

Et alors ? Eh bien : vive ma couille !

Écrit par : Albert | mardi, 18 décembre 2012

Rhooo,
Il y a aussi: "Tu vas la fermer ou je t'en mets une autre?" et encore "ca sent la fraude fiscale ici -A quoi tu sens ca? -A l'épaisseur de la moquete..." :o))
Enfin bon bref, je ne vais pas revisiter tout le répertoire, dslée j'ai pris le parti de rire de ce sinistre épisode.

Écrit par : Martine | mardi, 18 décembre 2012

@L'héré,
Dslée, ai reconnu la touche GCarrez et JArthuis...Doivent etre bien ennuyés: HP ou Pink panther investi de mission par le grand chef de l'époque quand à une nouvelle gouvernance économique européenne en 2010, mais qui n'a rien produit du tout ;o))), vient de prendre un déculotée avec à ses cotés JLB et JFC.
Très franchement, suis pdlol, dslée d'etre ainsi moqueuse, enfin pas tant que ca^^^ :DDD.
Et puis, savais que DCB devait passer on TV ce matin^^^Les Belges vont etre heureux d'apprendre que l'on s'ennuie chez eux...Rhooo, pas mes sons de cloches surtout en ce qui concerne Bruxelles qu'il doit bien connaitre depuis le temps^^^Ou blasé, humm?

Écrit par : Martine | mardi, 18 décembre 2012

@l'heretique a dit : Je l'ai dit dès le départ : taxer 75% des revenus de quelqu'un c'est purement et simplement de la spoliation. Par principe, j'estime qu'aucun impôt sur le revenu ne devrait dépasser 49%. On ne devrait jamais se retrouver privé de plus de la moitié de ce que l'on a gagné à la sueur de son front.

Pardon, mais la c'est encore une grosse erreur de "communication", etre taxe au dessus de 75% de ses revenus au dessus de 1 million, ca ne veut absolument pas dire que l'on payera au final plus de 49 % d'impots. C'est un FAUX raccourci. Tout l'argent gagné n'est pas imposé au même taux. Et donc si on veut avoir un impôt Max à 49 %, il faut forcement des paliers à plus de 50 %.

Le seul moyen de ne pas payer plus de 49% d'impots ca serait le "bouclier fiscale". mais on pourrait avoir le taux de 75% et le bouclier fiscal en même.

Par contre, je rejoins aussi d'autre commentaire, ok pourquoi pas 49%, mais si TOUT les revenus sont pris en compte (et pas de différence de traitement entre du salaire, du placement, des dividences,etc...)

Et aussi, il faudrait supprimer toutes les niches fiscales (Toutes mais la crèche, les aides pour les associations) et voir ensuite au compte gout ce que l'on remet ou non. Car je ne crois pas au système on va voir ce que l'on regarde, je préfère dire on supprime tout et après on remet.

Écrit par : thomas | jeudi, 20 décembre 2012

On s'en f... des 2-3 exilés fiscaux !
Et les milliers de personnes enfants adultes handicapés personnes âgées qu'on exile en Belgique parce que la France est INCAPABLE de s'en occuper, ça vous scandalise pas plus ?

MOI SI !!!

Écrit par : luciolebrune | jeudi, 27 décembre 2012

http://desmotsgrattent.blogspot.be/2012/12/retrospective-2012-une-annee-dhorreur.html

Écrit par : luciolebrune | jeudi, 27 décembre 2012

@luciole,
Sympa d'etre passée à retardement...Doit etre une histoire de pub je suppose, en fait, je préfère le voir ainsi, plutot qu'une accro-branche pourrie...

Écrit par : Martine | jeudi, 27 décembre 2012

Oups, ai oublié luciole, "la folle et conasse" n'ira pas déposer de commentaire chez toi...Com ca la vie!

Écrit par : Martine | jeudi, 27 décembre 2012

Chère Isa, tu sais comme le beau combat qui est le tien est pour de très nombreuses personnes, dont je fais partie, le nôtre également. A chaque fois je m'indigne avec toi mais ne sais comment t'aider. Il faut je crois faire prendre conscience aux grands responsables de la réalité de la situation. Il me semble qu'à notre petit niveau nous ne pouvons malheureusement rien faire d'efficace.
C'est pourquoi un de mes combats est d'essayer de faire changer les mentalités dans mon coin en priorité, espérant que beaucoup fassent de même chez eux. Bien faire comprendre à nos dirigeants que sous prétexte d'avoir été "élus", ils ne nous sont pas supérieurs pour autant ! Ils ne peuvent pas continuer impunément à vivre de l'argent public en prenant des décisions qui ne consistent parfois qu'à préserver leurs petits intérêts. A partir du moment où nous aurons des dirigeants intègres, surveillés et sanctionnés sans pitié à la première faute, le Pays sera enfin géré comme il se doit.
A ce moment-là nous aurons forcément une "école républicaine" digne de ce nom.
Je souhaite que l'année qui vient soit une année plus favorable.

Sinon, ne te préoccupe surtout pas des commentaires désobligeants, ce n'est pas destiné à ta cause. Tu es une femme généreuse et courageuse et je suis certaine que tu seras nécessairement reconnue un jour très proche dans ta "croisade". Tu as toute mon admiration et celle de tes très nombreux amis.
(Tu as raison en tout cas, Depardieu en comparaison on s'en balance.)

Écrit par : Françoise Boulanger | vendredi, 28 décembre 2012

Chère Françoise, voici, encore une fois, un commentaire chargé de bon sens.

Nous devons en effet agir chacun à notre niveau pour que les choses changent.

Nos élus ne sont que nos employés, mais on ne peut les virer que tous les 5 ans en moyenne...

Pour le reste ne t'inguiète pas, qu'on m'accuse de venir ici en retard alors que je n'ai même pas le temps de surfer (j'ai profité d'une pause pendant les vacances pour le faire) me rappelle combien mon existence est pleine tandis que certaines sont vides, et sont donc plus à plaindre qu'à blâmer.

Je rappelle aussi que sur mon blog, je suis chez moi, et que je modère avant publication : je ne laisserai donc pas importuner mes lecteurs. Ce n'est donc pas une sanction que de me "priver" de certains commentaires, même si les auteurs en question ont l'impression d'être très importants : je confirme, c'est juste une impression...

Je prédis déjà que nous que tu vas te faire attaquer violemment pour ton "impudence" et les attaques vont encore plus discréditer leur auteur aux yeux des lecteurs de ce blog, si toutefois c'est encore possible de tomber plus bas...

Écrit par : luciolebrune | vendredi, 28 décembre 2012

Mais si on peut changer le monde :
http://www.dailymotion.com/video/x8jhrf_un-monde-meilleur-bande-annonce-fr_shortfilms

Écrit par : luciolebrune | vendredi, 28 décembre 2012

L'exception culturelle française vue par un producteur:

http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2012/12/28/les-acteurs-francais-sont-trop-payes_1811151_3208.html

Écrit par : JF le démocrate | vendredi, 28 décembre 2012

merci pour l'article JF

Écrit par : luciolebrune | samedi, 29 décembre 2012

J’allais dire « les spectateurs n’ont qu’à boycotter leurs films », mais quand ils le font, l’Etat verse encore plus…
Quand je pense qu’on a éreinté Delarue alors que lui rapportait 10 fois plus en recettes publicitaires à la TV publique…
Ça me rappelle les grands patrons français nullissimmes qui coulent les boîtes et qui reçoivent des parachutes dorés car on a peur de la fuite de ces « cerveaux » à l’étranger pour y revendre nos secrets… qu’ils fuient donc au lieu de fabriquer des millions de chômeurs !

Écrit par : luciolebrune | samedi, 29 décembre 2012

@JF,
;) aux US bien davantage en ce qui concerne la rémunération des acteurs.
En ce qui concerne le volet tv et théatre, chez nous et les sociétés de production d'animateurs, il serait intéressant d'aller y regarder de plus près: combien de free-lance,combien d'intermittents, combien payés au cachet, combien de feuille de salaire, les statuts etc
@Luciole,
N'ai jamais déposé de commentaire chez toi, et pas demain la veille, si tel avait été le cas je serai passer protester^^^.
Toujours ce besoin de salir, les filles...Tristes vous etes, vous laisse à votre soif de reconnaissance.

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

@Francoise,
"Sinon, ne te préoccupe surtout pas des commentaires désobligeants, ce n'est pas destiné à ta cause"
La seule part qui me convient dans ton commentaire, pour quiconque sait...Elle, la désobligeante pas moi!
Tu devrais lui suggérer d'aller jouer les dames "pipi" dans l'établissement de son fils, suis certaine que cela lui changerait son champ de vision!

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

Ah ah rigolote hein elle ressort une vanne que j'avais dite y'a au moins deux ans... elle a tout de même de la mémoire notre jolie perroquet !

Écrit par : luciolebrune | samedi, 29 décembre 2012

Ah ah, pas à toi que je m'adresse!
Les perroquets ne parlent pas (les gabonais exceptés en certaines circonstances), les ménattes et certaines autres espèces parfois.
Ta facon de procéder te mène droit dans le mur, mais ton problème...Bonnes Vannes! Z'avons pu en observer les effets au niveau européen^^^A mon humble avis, cela ne va pas s'améliorer.

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

La nouvelle année approche...En termes de résolution te suggère six mois à "jouer les dames pipi" bénévole dans un établissement scolaire autre que celui de ton fils, histoire de retrouver pieds avec le terrain...

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

Oups, sinon, la franchouaise s'emploie depuis plusieurs années à trouver ouverture auprès d'un autre Wolfgang que le tien...Elle peut se gratter^^^.

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

@ Martine

Certes, aux US les acteurs célèbres sont mieux payés... Il y a là-bas une économie de marché du cinéma qui fait que plus un film rapporte, plus les acteurs sont payés. Ce qui est dénoncé par l'article dont j'ai donné le lien (et qui commence à faire pas mal de bruit...), c'est que nos "extraordinaires" acteurs français sont nettement moins payés lorsqu'ils tournent dans un film US que dans un film français. Et les films français n'étant généralement pas rentables (normal, c'est de la m..., mais vous connaissez déjà mon opinion à ce sujet puisque vous avez lu mes commentaires sur le blog d'Hervé Torchet), c'est finalement l'Etat - c'est à dire nous - qui les payons via les subventions notamment données par France Télévision ou les régions.

Un simple exemple: "Bienvenue chez les ch'tis", que je considère personnellement comme un film moyen, a été subventionné par la Région Nord Pas-de-Calais. Grand succès commercial (immérité selon moi). Dany Boon a t-il seulement remboursé les subventions? Non.

C'est trop facile dans ce cas-là de s'appeler Depardieu, Boon ou Deneuve. Avec ce système exclusif à la France, nos acteurs sont devenus d'authentiques fonctionnaires...

Écrit par : JF le démocrate | samedi, 29 décembre 2012

@JF,
C'est dommage, vous ne m'avez pas lu jusqu'au bout...Enfin bon bref, ainsi va la vie!
Les cotisations à Canal machin, sont bien supérieures à celles de France Bidule (qui pourtant a suivi à la lettre certains de leurs procédés)...Canal Machin qui essaie désespérement de vendre une box censée interrompre le film si vous avez des envies pressantes pour environ 20 euros de plus par mois, sachant que l'abonnement moyen est déjà d'environ 30, tout ca pour avoir le privilège de voir les films tourner en boucle sur plusiieurs mois^^^.
Vous savez compter, je le sais.
Très franchement ces clowneries ne m'amusent pas.

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

SUITE ! http://www.ozap.com/actu/une-association-caritative-interpelle-depardieu-dans-une-publicite-provocatrice/444767
Ben maintenant, il va les payer les frais de scolarisation des enfants français vu qu’il est devenu contribuable belge…
On vit une époque formidable…

Écrit par : luciolebrune | samedi, 29 décembre 2012

@ Martine

Je ne connais rien à Canal machin... Parce que je ne me suis jamais abonné à Canal machin (bien trop cher, effectivement je sais compter -)). Même si je sais qu'ils ont aussi obligation de financer le cinéma français (mais ça, c'est du domaine privé et non plus du domaine public).

En revanche, je sais très bien que la Région Nord Pas-de-Calais a financé Bienvenue chez les Ch'tis à hauteur de 600.000 euros prélevés dans la poche du contribuable... Et c'est ça par dessus tout qui me gêne.

Écrit par : JF le démocrate | samedi, 29 décembre 2012

@ Luciole

Depardieu n'a récolté que ce qu'il a semé... Si effectivement il contribue à financer des associations qui ont besoin d'argent, peut-être se rattrapera t-il auprès de ceux qui ne voient en lui qu'un sac à vin toujours prêt à récolter plus de fric...

Pour le moment, j'ai cru comprendre que c'était pour certains dictateurs qu'il avait choisi de s'investir... moyennant finances bien sûr!

Écrit par : JF le démocrate | samedi, 29 décembre 2012

@JF,
Comment je sais? Pasque dans ma vie ai croisé des personnes qui ont travaillé avec en GB, pour un animateur/producteur canard^^^...Bye bye les deux connes en tutu roses ...

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

@JF : Non, ce n'est pas par l'association qu'il paie. Mais, comme tout contribuable belge, il va payer les frais de scolarisation des petits exilés français en situation de handicap, vu que la France ne donne pas un euro pour cette scolarisation... en fait je pense que ceux qui ont fait cette campagne l'ignoraient, à moins qu'ils n'aient fait exprès.

Tiens j'avais fait un autre post avec un autre lien mais toujours pas paru...

Écrit par : luciolebrune | samedi, 29 décembre 2012

Mon précédent commentaire n'étant pas paru, je veux ici redire aux donneuses de leçons en éducation que mainate s'écrit ainsi, LOL

Écrit par : luciolebrune | samedi, 29 décembre 2012

@luciole,
M'en fous, t'es insignifiante...
Ta copine francoise disait autrefois, que l'orthograFre était intelligence des "c".

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

Faut pas mélanger l'alcool et les médicaments, Martine... ça vous réussit pas

Écrit par : luciolebrune | samedi, 29 décembre 2012

Opus, orthographe bien sur :)
Dslée :DDD

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

ça se voit car le niveau de vos commentaires s'abaisse avec l'avancée en heure dans la soirée... c'est invariable avec vous et indibutablement le signe d'un alcoolisme, et c'est quotidien chez vous.

De plus, vu votre niveau psychologique, si vous ne prenez pas de médicaments, c'est que vous devriez en prendre, alors si toutefois vous en prenez d'où le mélange risqué...

Un jour on vous retrouvera à terre, votre ordinateur ouvert sur le blog de l'héré, une bouteille plus vide que pleine à côté et peut-être un flacon de médocs dans au même niveau que la bouteille et que votre esprit : vide, ou presque

Écrit par : luciolebrune | samedi, 29 décembre 2012

Voyez Luciole, vous récidivez quand à court d'argument, vous ne connaissez que diffamation grzatuite...

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

Un autre lien:

http://www.francetv.fr/culturebox/gerard-depardieu-et-googoosha-des-mots-doux-pour-la-fille-du-dictateur-129393

Écrit par : JF le démocrate | samedi, 29 décembre 2012

Suite à mon dernier lien, qui passera peut-être à contre-temps, il faut que tout le monde (et là c'est vraiment tout le Monde) comprenne que Depardieu n'est pas un ambassadeur de la France, mais juste un ambassadeur de lui-même.

Écrit par : JF le démocrate | samedi, 29 décembre 2012

@JF,
Cela n'est pas nouveau, cela fait parti du personnage, ai dit chez vallenain qu'il me paraissait mal accompagné, dommage que vous ne sachiez pas suivre ou que n'ayez pas le temps de suivre tous les fils...

Écrit par : Martine | samedi, 29 décembre 2012

Mes commentaires sont cohérents. Ce n'est déjà pas si mal, non?!

Bonne soirée à tous les lecteurs de l'Hérétique. Et bonnes fêtes de fin d'année.

Écrit par : JF le démocrate | samedi, 29 décembre 2012

@JF,
Dans mon milieu pro, faisons l'objet de surveillance médicale très stricte.
Alors j'ai du mal à accepter certains commentaires de personnes non soumises à ces examens annuels et parfois pluriannuels^^^.

Écrit par : Martine | dimanche, 30 décembre 2012

En effet, ils sont même quotidiens en chambre d'isolement capitonnée. (Je le sais car je représente les associations des usagers des services de santé au groupe de travail dédié) à ce propos si vous avez des suggestions par rapport à vos vécu et ressenti, si vous pouviez me les faire passer, j'aimerais beaucoup avoir l'avis d'un usager.
Merci

Écrit par : luciolebrune | lundi, 31 décembre 2012

Ton com Luciole, est lamentable, mais quelque part logique...Car j'ai trouvé qu'il y a déséquilibre entre ce que l'état veut et pour cela il a aidé il y a longtemps quand financièrement trop lourd, il a favorisé les assos...
Fiscalement et budgétairement parlant, il n'y a pas eu retour sur investissement.
Je comprends ton courroux, car si j'avais un peu de pouvoir, je contraindrais certaines assos vivant tant sur les déductions fiscales mais aussi sur les budgets cultures et encore sur les subventions municipales et régionales, à intervenir gratuitement en certains lieux.
Donnant/donnant dirons-nous^^^
Il est sur et certain dans ces conditions que certains "cape" :o)) ne me soient pas favorables.

Écrit par : Martine | lundi, 31 décembre 2012

Oups, "ni fiscalement, ni budgétairement parlant" (je repasse préciser) ni sur les objectifs le point le plus grave à mon sens!
Salut! Dernière fois que j'essaie de t'expliquer...

Écrit par : Martine | lundi, 31 décembre 2012

Ne te stresse pas Luciole, ton conjoint est toujours vivant pour autant que je sache...Suis certaine que vous saurez dépasser ce handicap financier^^^ en période de crise un bel exemple. :o)))

Écrit par : Martine | lundi, 31 décembre 2012

Écrire un commentaire