Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Ils m'agacent avec leurs transports en commun...

C'est cool. Je viens de passer chez le Tovaricth Yann, l'un des principaux chefs de file de la Pravdasphère avec l'Nicolas.

Le Tovaritch Yann a un problème : il doit composer avec une énième réécriture de l'histoire des promesses du candidat Hollande ce qui a bien fait rigoler Corto.

Maintenant, je vous explique la différence entre un socialiste et un libéral quand il y a un problème économique : le coût du carburant par exemple.

Que dit le Socialiste ? Faut changer le comportement des automobilistes pour qu'ils consomment moins.

Que dit le libéral ? Ben faut changer de carburant pour parvenir à en stabiliser le prix...

Tiens, je fais faire mon anarcap : la voiture, c'est la liberté, les gars. Une incroyable liberté de déplacement. C'est la mobilité. 

Aujourd'hui, l'alpha et l'oméga, c'est de  ne jurer que par le transport en commun (la version kolkhoïsée du déplacement).

De ce point de vue, on ne peut pas dire que le MoDem se singularise de la Doxa commune par une vision différente. Il n'y a qu'à voir avec quel entrain on avalise toutes les delannoconeries dans le domaine de la voirie depuis de longues années.

Je rassure tout le monde : à peu près tous les partis roulent dans le même sillon dans le domaine à l'exception de quelques centristes et libéraux récalcitrants à la bonne parole.

Pour revenir au Yann, le changement c'est pas maintenant, c'est tous les jours, hein ? Heureusement qu'il ne porte pas de chapeau, notre blogueur de gauche, parce que sinon, en 5 ans, il va avoir le temps d'écrire un livre de recettes...

Commentaires

  • Mouarf ! J'aime comment tu peux dire avoir la solution à tout sans te sentir profondément ridicule...

    Youpi ! J'ai trouvé un nouveau carburant qui résoudra tout, y compris les bouchons aux heures de pointe et le cancer de la prostate.

  • @ Nicolas :

    Sors de ta ville, tu verras qu'en province on a pas les moyens de changer nos habitudes. Les navettes qui se déplacent entre des villes distantes de 30 bornes ça n'existe pas hors ramassage scolaire, et les bouchons sauf à se faire coincer derrière des tracteurs on connait pas non plus.

    Donc oui, pour la grande majorité des gens l'important c'est le prix du carburant.

  • Mais je n'ai pas dit le contraire ! Je me moque uniquement de ta solution : changer le carburant selon le libéral. C'est tordant.

  • "Faut changer le comportement des automobilistes" cela m'évoque la "reine Christine" leur suggérant de prendre le vélo^^^Me souviens fort bien du tollé à l'époque, et puis le 'tit journal a été fort malicieux hier soir, mais a visé très juste.
    Sur ce, bisous mes chéris :)

  • T'as rien compris, l'Nicolas.
    Soit on emmerde les gens avec leur voiture, ça, c'est l'option socialiste, pour consommer moins, soit on cherche des solutions moins onéreuses (ça, c'est l'option libérale).

  • Ben ce n'est pas ce que tu as écrit... Et comme le rappelais Martine ci-dessus, la dame patronnesse du libéralisme avait dit de prendre son vélo...

  • Une fois encore, je ne comprends pas ces oppositions stériles. Car il n'y a aucun antagonisme à vouloir changer le comportement des usagers et à chercher de nouvelles technologies pour la voiture de demain.

    En revanche, ce que je comprends bien c'est la logique puérile qui consiste à chercher qui a le plus gros blog... Ce qui peut virer au n'importe quoi des fois.

    Pour le reste:

    - si certains peuvent changer leurs habitudes, utiliser des vélib' - maintenant il y en a dans pas mal de grandes villes -, c'est tant mieux! Mais va dire ça à un provincial qui habite en pleine cambrousse, comme c'est mon cas... Va dire ça à une "mamie" de 75 ans... Va dire ça quand il pleut et qu'il fait froid... Va dire ça dans des endroits où il y a un raidard de 500 mètres à 10% à franchir... Quant aux transports en commun, ils ne sont pas partout et s'il faut faire 10 étapes avant destination, ce n'est même pas la peine.

    - Les technologies pour la voiture du futur, si un jour elle existe, ne sont clairement pas au point. Une batterie qui tient 150 km en théorie, c'est à dire à peine 75 dans la pratique, ça ne tient pas la route... L'hydrogène, je suppose qu'il y en a d'autres à part des spécialistes du grec qui y ont déjà pensé (je ne veux pas être méchant l'Hérétique, mais bon on ne peut pas réinventer le fil à couper le beurre tous les jours quand même...) et si ça ne se fait pas, c'est qu'il y a des difficultés techniques.

  • @JF,
    De quoi je me mèle? :p

  • L' héré, est mal classé, il a chuté, cause jalousie mal placée de MoDemeuh entre autres...! il ne peut donc inquiéter en terme de classement Nicolas.
    Z'avez perdu une belle occasion de fermer votre grande bouche, sissi je m'autorise à vous le dire, et tant pis si ce com ne vous plait pas. Les sottises ne sont supportables qu'à doses homéopathiques. :o))

  • Excellent billet. Il m'a fait beaucoup rire. Merci pour le lien.

  • C'est marrant de voir que par blogs interposés on s'engueule mais qu'on est tous d'accord sur le fait que l'essence est trop chère.

    Il faut prendre en compte toutes les idées et ne pas chercher qu'une solution ! Un nouveau carburant ,certes, mais pas cher ! De nouvelles habitudes, ok ok... même si j'y crois pas vraiment... moi j'ai pas de moyen de faire autrement que de prendre la voiture. Et encore on a du bol, on en a qu'une, on voyage en commun ;-)

  • Martine,

    Ma pauvre, quel rapport avec les classements ?

  • C'est surtout la TIPP qui est cher en plus ...

  • j'envoie ce billet sur facebook vu que c'est évidemment un web site superbe

  • Ben... Euh...

    Voilà, tout le monde veut de l'énergie pour la voiture. Par n'importe quel moyen on veut rouler, soit !

    Alors, comme nous sommes à l'heure des doléances, moi je ne veux pas seulement rouler. Je veux rouler pas trop polluant, silencieux, sans embouteillages, avec un maximum de confort et en toute sécurité.

    Le moteur à explosion a vu le jour aux alentours de 1650. bon, d'accord, il était à poudre mais, sans rentrer dans les détails, le principe était le même qu'aujourd'hui. En clair, presque 400 ans d'histoire et là, maintenant, on se demande ce qu'on va mettre dedans pour continuer à bouger notre poptin sans effort? Et, si possible, ne rien changer.

    M'est d'avis qu'à un moment, il y a eu un problème...

    M'est d'avis que pendant que l'on se creuse la tête à trouver des solution honorables pour mouvoir nos automobiles, une solution toute faite existe déjà.

  • @Nicolas,
    Mon pauvre, je sais bien que Jean est sollicité pour intégrer un ministère ou plus...:o)))
    Et que ca réponse fut: "Pas à l'ordre du jour." J'adore :) , sages paroles d'un homme libre.

  • Très marrant le cout de "différence entre un libéral et un socialiste" sur le domaine économique. Sachant que plus de 80% des socialistes que l'on entend (les cadres de ce parti) sont libéraux (l'exact proportion inverse des militants d'ailleurs, ce qui est assez marrant)cela revient donc a dire: "la différence entre des libéraux de droite et des "libéraux de gauche"".

    Faut arrêté de penser que le Modem est entre les libéraux et les socialistes peut être pour toi "l'hérétique" il devrait être comme ça (et je suis d'accord) mais ce n'est pas le cas du tout, il faut regarder la vérité deux secondes, hollande, et compagnie font parti du ps mais ne sont pas socialistes, juste libéraux de gauche... Et le Modem et juste un parti libéral qui est entre les deux gros partis.

  • Si l'idée me plait ce n'est pas super simple, l'électrique fait de gros progrès, la compétition est lancée, qui va gagner dans cette course ?

  • Marrant votre article, les libéraux de gauche et la voiture électrique, un beau programme. Belles et sages paroles

Les commentaires sont fermés.