Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Crimes, une police de plus en plus performante ! | Page d'accueil | Moi j'aime bien Nadine Morano »

mercredi, 04 janvier 2012

Travail et richesse

C'était un slogan de Nicolas Sarkozy, en 2007 que de proposer de travailler pour gagner plus. Plus généralement, on trouve souvent chez les Conservateurs cette idée que notre société dégénérée ne travaille pas assez. En fait, c'est un gros pipeau. Un énorme pipeau, même. Ce n'est pas la quantité de travail qui produit la richesse. Tenez, Prenez ces malheureux Grecs : on les a parés de tous les atours de la fainéantise, et, particulièrement en Allemagne il a été de bon ton de conseiller à ces bons à rien de se mettre au travail. Sauf que quelques esprits forts se sont soudainement épris de l'idée d'établir une comparaison sérieuse entre Grecs et Allemands : bilan, en 2008 (donc avant la crise) le Grec moyen a travaillé à peu près 700 heures de plus que l'Allemand moyen. Merci, Slate, pour l'information.

Le problème, c'est que de ce genre de constat, les Socialistes tirent généralement la conséquence absurde qu'en travaillant moins, on va être plus productif, plus compétitif, et, qui sait, peut-être plus riche. Pipeau aussi. Ça ne marche pas comme ça.

L'article de Slate observe que les Allemands sont nettement plus économes que les Grecs : le fait de ne pas se gaver de biens de consommation de toutes sortes, ou à défaut de les produire sur son sol comme le suggère un François Bayrou, limite à l'évidence la casse.

Je suis fasciné par la marque d'hyper-consumérisme que constitue la revente de cadeaux de Noël. Toujours étonné également de voir qu'en temps de crise, le budget fêtes, cadeaux et vacances reste stable : c'est pourtant le premier qui devrait morfler.

En tout cas, tous les discours sur la valeur travail, mais aussi le partage du travail sont des enfumages en bonne et dûe forme. Ce n'est pas la quantité de travail qui crée la richesse, mais la valeur ajoutée sur le travail. 

Si l'on veut établir un raisonnement économique pertinent sur le sujet, il faut donc raisonner avant toutes choses en termes de valeur ajoutée. Je ne sais pas, si finalement la TVA sociale est ou non une bonne réforme, mais au moins, pour une fois, l'essai va dans le bon sens.

Tous les auteurs (anciens ou modernes) que j'ai pu lire récemment vont dans ce sens : Christian Blanc dans La croissance ou le chaos, Jean Peyrelevade dans l'erreur historique de Nicolas Sarkozy, ou plus simplement Schumpeter dans Capitalisme, Socialisme et Démocratie le font valoir.

Ce n'est donc pas la demande qui crée la richesse, comme le voudraient les Socialistes Keynésiens, mais bien l'offre (enfin, plus exactement, la qualité de l'offre), levier que François Bayrou affirme vouloir actionner dans son État d'urgence.

Commentaires

"Ce n'est pas la demande qui crée la richesse mais l'offre"... Hummm. Voilà qui fleure bon son Jean-Baptiste Say et sa loi des débouchés. Mais il me semble bien que la crise de 29, par exemple, s'analyse comme le résultat d'un excès d'offre. Et puis, pour que l'offre crée de la richesse (à supposer), il faudrait que cette création d'offre se soit accompagnée d'une création de pouvoir d'achat par le biais de salaires. En d'autres termes, votre formule ne vaut que lorsque l'offre est produite sur le lieu de sa consommation. Ce qui nous ramène à la question de la réindustrialisation...

Écrit par : Ch. Romain | mercredi, 04 janvier 2012

@Christian
C'est exactement là où je veux en venir...

Écrit par : l'hérétique | mercredi, 04 janvier 2012

la marque d'hyper-consumérisme ce n'est pas tellement la revente des cadeaux: si les objets que les gens reçoivent n'ont pas de valeurs pour eux, autant qu'ils les revendent pour faire ce qu'ils veulent de l'argent: ça fait trois heureux au lieu d'un insatisfait (celui qui rachète, le premier individu quand il se rachète qqch qui a de la valeur pour lui, le vendeur de ce dernier objet)
le phénomène étrange, c'est plutôt que des gens dépensent de l'argent pour acheter des choses qui ne plaisent à personne, parce qu'elles ne connaissent pas assez la personne à qui elles l'offre, croyant que la valeur du cadeau remplacera le lien humain... c'est en fait d'un matérialisme exacerbé

Écrit par : adrien | jeudi, 05 janvier 2012

@adrien
Très juste.

Écrit par : l'hérétique | jeudi, 05 janvier 2012

Les commentaires sont fermés.