Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« L'Europe sera chrétienne ou ne sera pas. | Page d'accueil | Indigné ? l'imposture de Hessel »

lundi, 03 janvier 2011

Le complot...

Yann et Steph, deux blogueurs de gauche, s'inquiètent : et si Nicolas Sarkozy était interchangeable ? Si son accession au pouvoir ne provenait pas de sa seule personnalité mais d'une pensée concertée pour occuper en permanence, droite ou gauche, les places qui assurent à une oligarchie de préserver ses avantages.

Je me défie des thèses complotistes. Mais, force est de constater qu'il y a parfois motif à inquiétude. Yann vient de lire le Président des riches. Et il a eu des sueurs froides. Je l'engage à lire Abus de pouvoir de François Bayrou : il va en avoir d'autres.

Des réseaux, il y en a en France, pays de corporations s'il y en a. Ces réseaux prennent la forme d'associations, de syndicats, d'organisations non-gouvernementales, de partis politiques, de think tank, cercles de réflexion et autres...

Cela ne me gêne pas : en bon disciple de Montesquieu, je reçois parfaitement la nécessité d'une forte présence des corps intermédiaires.

Je suis beaucoup plus réservé, en revanche, quand je constate qu'un de ces réseaux se donne pour objectifs de réunir les puissants de notre pays, d'où qu'ils viennent, et de discuter de sa gouvernance. Bayrou a écrit dans son Abus qu'il avait découvert que la politique française recelait de vastes paniers de crabes. Même s'il a dit préférer DSK à Sarkozy, il n'épargne pas pour autant ce dernier dans son livre. 

Je ne puis m'empêcher de subodorer que les sueurs froides de Yann naissent d'un horrible soupçon qui n'ose dire son nom...Mais ce n'est qu'une supposition, évidemment...

Je crois qu'il serait édifiant pour mes deux blogueurs de consulter la liste des individus qui fréquentent le Siècle *. J'ai la satisfaction de constater que François Bayrou n'y figure pas, ni aucun membre du MoDem, d'ailleurs. Évidemment, il ne faut pas non plus verser dans un délire paranoïaque. Parmi les membres du Siècle, il y a des hommes et des femmes très estimables, mais, comme le dit Bayrou, on ne pense plus rien quand l'on pense tous la même chose.

Il y a au moins deux domaines où j'ai souvent le sentiment que des forces invisibles sinon obscures agissent à notre insu : l'Europe et l'Éducation.

Je suis profondément européen. J'ai voté pour le TCE en 2005, parce qu'il augmentait considérablement les pouvoirs du Parlement européen. Je pense que seule la diversité et la pluralité de ce parlement peuvent être une garantie de transparence. Je me défie de ces commissaires auto-proclamés. Je me méfie de voir un Lamy, toujours prêt à sacrifier les intérêts de notre pays, avoir été successivement commissaire européen et directeur de l'OMC. Les directives qui nous viennent de l'Europe sont en réalité l'émanation des États. Les États ont trouvé un alibi très pratique pour faire passer toutes les directives que leurs peuples ne pourraient accepter en temps normal : ils accusent l'Europe. La réalité, c'est que ce sont les États, et donc les chefs d'État, qui sont comptables de toutes les lois que nous jugeons bonnes ou mauvaises, parmi les lois européennes. Et la seule force de pondération de ces États, c'est le Parlement.

L'Éducation me semble symptomatique à quasiment tous les égards de cette main-mise insidieuse sur notre culture, notre pensée et nos esprits : une évaluation PISA venue d'on ne sait où qui prétend imposer une organisation à nos collèges. Qui dit que PISA, c'est bien ? PISA, c'est le regard de l'OCDE sur le système éducatif. Je n'ai pas mauvaise opinion de l'OCDE, mais pourquoi ce seul regard serait-il à lui seul pertinent ?

Pourquoi dois-je constater que les voix de gauche qui proclament haut et fort leur foi en l'école publique, sont les premières à prôner et faire appliquer dans les faits une pédagogie et un système d'évaluation qui procède de ces choix ? Complot ? Manipulation ?

Pourquoi au nom de l'unification des systèmes universitaires devrions-nous appliquer partout en France la réforme LMD (Licence,Master,Doctorat) ? D'ailleurs, pourquoi avoir idiotement remplacé dans toutes les facs la dénomination francophone "Maîtrise" par son équivalent anglophone "master" ? Nous avons en France des formations de qualité en deux ans : IUT, BTS. Elles sont performantes, offrent de bons débouchés et sont reconnues par les entreprises. Pourquoi devrions-nous les uniformiser pour faire "plaisir" à l'on ne sait qui ?

Les commissaires et fonctionnaires européens bêlent en choeur à la reconnaissance de la diversité en Europe, et dans le même temps, par le biais de l'Éducation, ils écrasent les cultures nationales, avec la complicité de nos têtes pensantes, de nos chefs d'état, de nos leaders politiques, des think tanks, du Siècle, quoi...! Interpellés, nos parlementaires ne peuvent pas faire grand chose, parce qu'ils manquent de pouvoirs. Et même ainsi, les lobbies qui ont compris que Bruxelles était une place-forte, en font l'assaut, au point que le lobbying fait l'objet de professions lucratives. Bien sûr, je préfère le Parlement aux Commissions, mais il demeure largement faillible, il suffit de considérer certains de ses votes.

On dit parfois que Bayrou est seul. Moi, je l'ai choisi pour ça. Parce que ce n'est pas un homme de réseaux, et qu'il ne leur doit rien. Absolument rien. Il n'aura pas de comptes à rendre aux oligarques de tout poil, lui. Cela se perçoit dans son projet éducatif, différent de longue date de la doxa ambiante. Voilà pourquoi j'ai fait un bond quand j'ai pris connaissance de celui du MoDem, et que j'ai vu le MoDem se rapprocher de ceux, à gauche et chez les Verts, qui concourraient à la destruction de ce en quoi j'avais toujours cru. Je crois, toutefois, enfin je l'espère, que le MoDem en est désormais conscient, et qu'une inflexion certaine, tendant vers les propositions de François Bayrou, se produira.

Yann est un lecteur de Michel Pinçon. Je ne le connais que par un entretien avec le Journal du Net que j'avais trouvé très bon. Je vais acheter le Président des Riches, tiens, moi qui cherchais quelque chose à lire. A la différence de Yann (ou de Bayrou), toutefois, je pense qu'il y a dans les forces qui sont à l'oeuvre autre chose que les seules forces de l'argent. Il y a une sorte de globalisation folle à l'oeuvre, par-delà les idéologies, car elle s'abreuve à tous les râteliers, que je juge inquiétante. Cette globalisation n'est pas le fait des libéraux, comme on peut l'entendre partout. Elle emprunte au libéralisme certains de ses traits, mais d'autres au socialisme, et encore d'autres à l'alter-mondialisme et à l'écologie. Toute défense de son pré-carré est renvoyée à un nationalisme étriqué ou un corporatisme d'un autre âge, à de l'égoïsme par le concert des élites à l'abri et bien-pensantes. Et pourtant, elle est légitime, cette inquiétude.

Barthès a beau eu se moquer de Bayrou et de son Shadow Cabinet, il n'en reste pas moins que je perçois le projet du MoDem, appelant sociaux-démocrates, libéraux, écologistes, et même gaullistes à faire front commun, comme un contre-projet face à cette globalisation, face aux oligarchies, quand bien-même ce contre-projet aurait du plomb dans l'aile. Si jamais un jour je devais en douter, je quitterais instantanément le MoDem.

L'inquiétude de Yann me paraît suffisamment légitime pour avoir vocation à se répandre au sein de notre blogosphère. Je ne vais donc pas manquer de transmettre le fil d'Ariane à quelques blogueurs.

Hervé auquel sa longue expérience politique confère du poids quand il s'exprime, est invité à donner son avis. Fred également, avec sa démocratie sans frontières. Il me semble qu'un sujet d'une telle envergure pourrait intéresser Toréador. Impossible de ne pas demander son avis à mon affreux libéral de service. Alexandre et Malaberg pourraient écrire un billet à deux voix contradictoires sur ce thème. C'est certainement audacieux de la taguer, mais je pense qu'un esprit libre comme celui du député souverainiste Nicolas Dupont-Aignan a certainement réfléchi de longue date à la question (ah, s'il n'était pas souverainiste, celui-là, il pourrait vraiment avoir ma voix au même titre que Bayrou).

Il y a un autre blogue que je viens de découvrir et que je voudrais taguer, mais il faut pouvoir expliquer le sujet en anglais et l'adapter à la situation britannique, en espérant qu'il me réponde : mon homologue hérétique britannique, Heresy Corner.

Dear british and heretic friend blogger,

Two french left bloggers are very anxious : they suspect a possible rotationibility between left and right parties in France. They suspect they all only represent the rich ! In England, you have experienced dfficult times : there were no differences between Blairism and views of Tories. Nick Clegg has betrayed. He has sold out liberal-democrat program. You still there hope ?

*Je me fie à la liste mise à jour par la République des Lettres. Wikipedia n'incluait pas Bayrou il y a encore trois mois. Il y figure depuis peu, mais l'article cite comme source unique la délirante et fascisante Radio-Courtoisie : bref, certainement pas une référence. 

MAJ importante : François Bayrou vient de répondre à un mail de ma part sur le Siècle :

Je ne fais pas partie du Siècle et n'ai pas l'intention d'en faire partie. Amitiés chaleureuses et voeux. FB

Voilà qui est clair et clôt la question.

Commentaires

tous les métiers, toutes les fonctions marchent en réseau. Rien d'anormal.

Écrit par : romain blachier | lundi, 03 janvier 2011

Inutile selon moi de verser dans les eaux troubles du conspirationnisme, d'une oligarchie occulte qui tirerait les ficelles.
Il suffit de parler de consensus au sein de l'élite politico-médiatico-économique, qu'on le regrette en dénonçant la "pensée unique" ou qu'on s'en félicite en louant le "cercle de la raison".

Deux remarques.

1) Le débat européen est globalement le révélateur d'un positionnement dans ou hors de ce consensus (certains parlent d'ailleurs de "consensus de Bruxelles").

2) Le positionnement du MoDem est intéressant: l'arc central, "de Balladur à Delors" (comme disait François Bayrou) en passant par la Fondation Saint-Simon (Jean-Claude Casanova, Roger Fauroux, Alain Minc, Jean Peyrelevade, Pierre Rosanvallon), était le réacteur nucléaire de ce consensus; or, François Bayrou tend à adopter depuis 2006-2007 un ton "protestataire à la fois plus tribunitiens, plus populistes et gaulliens" (je cite Jean-Pierre Rioux dans son ouvrage à paraître cette semaine sur Les Centristes de Mirabeau à Bayrou).

Écrit par : Laurent de Boissieu | lundi, 03 janvier 2011

Il y a environ trente ans de cela, un journaliste très proche de la droite dure, Yann Moncomble (mort depuis) publiait "L'Irrésistible expansion du mondialisme". Il y dénonçait non pas le Siècle, mais ses équivalents internationaux : la Commission trilatérale, le Bilderberg group ou le CFR (Council on Foreign Relations). Il était épaulé par des personnages comme Pierre de Villemarest, héros de la Résistance et ancien barbouze reconverti dans la dénonciation de complot, qui à l'époque éditait une lettre confidentielle (je suppose qu'aujourd'hui, il tiendrait un blog). Villemarest était obsédé par la Trilatérale, mais aussi par le mouvement Synarchique... Avant eux, il y avait eu Henry Coston (1910 - 2001), ancien de l'Action française et du PPF de Doriot, antisémite virulent et grand pourfendeur de complot internationaux animés et financés par les "grands trusts multinationaux" (l'un de ses bêtes noires était le groupe Unilever) et - bien entendu - par la Franc-Maçonnerie. Et on ne mentionnera que pour mémoire les délires de Léo Taxil, dénonçant au XIXeme siècle les méfaits et les complots de cette même Franc-Maçonnerie ; délires dont les actuels fantaisies du "réseau Voltaire" et de M. Meyssan ne donnent qu'une très faible idée...

Tout ça pour dire que le complotisme n'est pas une idée neuve. Sans oublier que, comme disait la vieille dame au commissaire de police, "être paranoïaque n'a jamais empêché d'être suivie".

Écrit par : Ch. Romain | lundi, 03 janvier 2011

@Laurent
Je ne suis pas dans la théorie conspirationniste. Mais il existe parfois des mécaniques aveugles à l'oeuvre qui servent aussi des intérêts bien compris.
Quant au cercle de la raison, il peut très bien avoir été perverti en deux décennies...
Pour le reste, oui, Bayrou a adopté un ton bien plus tribunitien, qui va d'ailleurs au-delà d'un ton gaullien.
C'est quelque chose de nouveau pour le Centre, et sans précédent, à ma connaissance, du moins.

Écrit par : l'hérétique | lundi, 03 janvier 2011

@Christian
Je suis d'accord, et je me méfie des conspirationnistes. Je n'ai pas non plus dit qu'une pieuvre était à l'oeuvre.
J'ai juste observé que lorsqu'on pense tous la même chose...vous connaissez la suite...

Écrit par : l'hérétique | lundi, 03 janvier 2011

@Romain
Parfaitement d'accord. C'est juste quand un réseau trans-parti ce constitue pour gouverner que je commence à me méfier.

Écrit par : l'hérétique | lundi, 03 janvier 2011

La ca m'a l'air d'etre plus du complotisme qu'autre chose. Moi je gére un club transparti et je t'assure qu'on picole et qu'on se marre, pas qu'on truque les élections.

Ca s'appelle les rugissants

http://minu.me/pob

Écrit par : romain blachier | lundi, 03 janvier 2011

@Romain
Franchement, non, mais bon, après tout, c'est Yann Savidan qui a lancé la chaîne...

Écrit par : l'hérétique | lundi, 03 janvier 2011

Si ça vous amuse d'écouter siffloter les Pinçon... (je sais : je sors)

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/L-interview-de-Jean-Pierre-Elkabbach/Videos/Bettencourt-une-classe-dominante-a-part-355215/

Écrit par : florent | lundi, 03 janvier 2011

Warf ... complot je ne sais pas, corporatisme et élite politico-médiatico-économique : oui
ces personnes ne représentent qu'elles et tueraient pour se maintenir ... donc on appelle ça comme on veut, les mots ici n'ont pas d'importance...
quant au TCE, s'il donne une miette de pouvoir en plus au parlement, c'est une minuscule compensation au regard de ce qu'il verrouille à d'autres articles... il y a de quoi effectivement devenir souverainiste ( pfff ! encore un mot) vu cet horrible texte liberticide.
Nicolas Dupont Aignan est effectivement un homme politique à suivre de près...

Écrit par : Mirabelle | lundi, 03 janvier 2011

en quelques mots :

1) J'avais bien noté l'interview des Pinçon-Charlot interrogés sur "qui les riches poussent-ils actuellement", expliquant en gros qu'après l'échec de Nicolas Sarkozy, ils cherchent une solution de rechange qui pourrait être à gauche.

2) Ceci dit je me méfie des théories du complot. Quoi que l'on essaye de s'embobiner mutuellement dans les arrière-couloirs, les électeurs votent à la fin, et les riches ne pèsent pas lourd.

3) Je me méfie plutôt des phénomènes d'auto-intoxication collective, assez fréquents dans des milieux fermés ; et le tout-Paris est un milieu très fermé, pour ce que j'en perçois… de l'extérieur. Très fermé, mais qui inclut les leaders d'opinion des médias.

4) Qu'il y ait des clubs ou lieux où se rencontrent des "puissants" de tous partis est plutôt une bonne chose qu'une mauvaise amha, le cloisonnement serait pire. Le risque, c'est que dans ces lieux se forge une "pensée unique" qui s'impose ensuite, via les médias, aux décideurs, aux candidats et aux électeurs.

5) La contre-mesure, c'est la diversité. Le meilleur symbole de la campagne 2007 me semble avoir été celui du tracteur (alors même qu'il n'avait pas été prévu, ni organisé, ni souhaité, mais plutôt découragé, par le staff parisien de la campagne). Le tracteur exprimait bien l'idée d'une France laborieuse, les deux pieds (ou les 4 roues) sur terre, qui marche (ou roule) vers Paris et veut imposer sa puissance aux châteaux de carte en place. J'espère que le tracteur ira en 2012 jusqu'à l'Elysée.

6) Incidemment, cela rejoint une réflexion que je me faisais hier soir en pensant aux différentes candidatures possibles pour 2012. La gauche mouvementiste et populiste sait gronder, mais pas gouverner ; pour cela elle s'en remet habituellement sa frange affairiste dite "gauche radis" - pas des vrais libéraux de gauche, plutôt les spécialistes des coups tordus entre secteur public ou para-public, et secteur privé, qui permettent de dégager de grosses marges sur le dos du contribuable (nombreux exemples sur les 3 dernières décennies, sans aller chercher plus loin). Et je me dis qu'entre des candidats "radis" et des candidats orange à l'extérieur comme à l'intérieur, une opinion qui voudrait le changement devrait préférer l'orange.

Écrit par : FrédéricLN | mardi, 04 janvier 2011

... et je me rends compte que pour le même prix (un peu plus de quelques mots), j'ai répondu en même temps au commentaire de Laurent de Boissieu !...

Écrit par : FrédéricLN | mardi, 04 janvier 2011

@Fred,
Le centrisme tribunitien une vieille "bataille" entre l' hérétique et Laurent qui depuis 2006/2007 veut absolument classifier Bayrou sous l'appellation"populiste", et l' hérétique cf un billet de 2008 pas, ce que je rejoins assez.
Ai à faire, dois sortir
@+

Écrit par : Martine | mardi, 04 janvier 2011

Le débat "complotisme et paranoïa" me fait penser à l'histoire du poète Théodore de Banville.

On lui avait prédit qu'il mourrait un vendredi 13. Tous les vendredis 13, il restait donc chez lui, calfeutré, à ne rien faire. Il est finalement mort chez lui ... un vendredi 13.

Cette date du vendredi 13 figure sur la plaque apposée sur son immeuble à St-Germain des Prés ou au Quartier Latin.

Je vais tâcher de suivre la chaîne.

Écrit par : Hervé Torchet | mardi, 04 janvier 2011

Cher ami Hérétique,

Si les lectures te manquent tu ferais mieux de te plonger dare-dare dans "La société de consommation" de Jean Baudrillard, incomparablement plus intéressant et éclairant que ce "Président des riches". Et ça répond bien mieux aux questions posées.

C'est également une lecture que je recommanderai à François Bayrou, qui n'a me semble t'il pas lu cet illustre philosophe.

Quel dommage que des esprits vifs se privent de la lecture et de le l'éclairage de leurs plus brillants contemporains.

Au passage, les idées de Claudio Pirrone commencent-elles à faire leur chemin ?

Écrit par : raphael | mardi, 04 janvier 2011

J'ai cru lire une fois sur le net qu'Eric Woerth avait été trésorier du club très select "Le Siècle" mais bizarrement, je ne retrouve plus cette information. Me trompé-je?

Écrit par : VERITE | mardi, 04 janvier 2011

@Vérité
faut que je cherche

Écrit par : l'hérétique | mardi, 04 janvier 2011

Je dois bien avouer que ce n'est pas un sujet que je maîtrise parfaitement. J'essayerai cependant de donne mon modeste avis sur la question.

Si Malaberg veut me violer la priorité, je lui répondrai avec plaisir ! ^^

Écrit par : Alexandre GERARD | mardi, 04 janvier 2011

"Populiste", F. Bayrou?
Là vraiment, je ne saisis pas! Je crains même que la tenue intellectuelle de ses discours n'en rebute plus d'un! Cependant, cette tenue est ce qui me le fait apprécier.

Écrit par : Monique | mercredi, 05 janvier 2011

Sans verser dans le complotisme de bas étage, il est évident que des groupes d'intérêt se forment ça et là, avec pour objectif possible de capturer des législateurs.

Et si au départ j'ai partagé le scepticisme de Laurent de Boissieu concernant Bilderberg et consorts, je me suis quand même posé de sérieuses questions (actuellement sans réponses) lorsque la presse belge nous a appris que 5 jours avant d'être nommé premier "président" de l'UE, Herman Von Pippotrompuy était allé défendre sa vision de l'UE devant... une assemblée organisée par Bilderberg.

On surestime certainement l'unicité d'intérêts au sein de ce type d'institution (tous les participants ne recherchent pas nécessairement la même chose, pas de "complot" stricto sensu), mais enfin, y voir de possibles coalitions d'intérêts bien compris ne me parait pas exagéré.

Aux USA, la façon dont Wall Street est en train de tordre la colonne vertébrale du droit traditionnel avec la collusion avérée tant des démocrates (ceux de washington) et des républicains laisse supposer qu'il existe aussi des "cercles" suffisamment puissants pour capturer au moins en partie le législateur.

Écrit par : vincent | mercredi, 05 janvier 2011

voila la preuve que Bayrou est membre du Siecle

http://le-siecle.info/2011/05/en-est-il/

Écrit par : Max | dimanche, 12 juin 2011

@Max
Il faudrait plutôt dire : voici la preuve que Bayrou 'A ÉTÉ' un "invité" du Siècle. L'annuaire date de 2001 et mentionne bien que la liste présentée est celle des invités. Bayrou a précisé qu'il ne faisait pas partie du Siècle début 2011. Et il ne semble pas judicieux de lui reprocher ses investigations au sein de ce club : c'est sa connaissance des milieux d'influence qui lui permet d'avoir ses opinions, comme l'illustre très bien son livre "Abus de pouvoir"

Écrit par : MaxF | samedi, 02 juillet 2011

@ MaxF

Bayrou a voulu faire partie de ce club, et en a été membre à titre d'invité pendant un moment. La belle affaire...

Écrit par : Pas Convaincu | dimanche, 03 juillet 2011

Les rencontres entre politiques de bords différents sont évidemment saines, la discussion étant à la base de tout système démocratique. Et nul doute que ces "cerlcles" remplissent mieux leur fonction que les bancs de l'assemblée.
Cela dit, ces cerles regroupe généralement tous gens de pouvoir : politique bien sûr, mais aussi économique et médiatique. Est-ce néfaste? C'est avec ce genre d'institution, créée à l'échelon national en Angleterre au 18e, que c'est conçue la révolution industrielle (c'est pas avec l'académie française). Donc non, ce n'est pas néfaste a priori d'avoir des lieux de discussions, échange, entre détenteurs des différents pouvoirs. Le fait que ces cercles soient presque secrets est ennuyeux, sans plus. Ca donne du grain à moudre aux théoriciens du complot, soit. Le fait qu'au sein de ces cercles les politiques soient, de courtisés, devenus les courtisans, est plus grave.

Une grosse parenthèse à propos de l'Europe. Vous vous dite européiste. Mais dites-vous bien que l'Europe n'a pas été créée pour subventionner les agriculteurs français. Vous vous dites européiste, mais des réalisations comme le programme Erasmus, qui nécessite à terme une uniformisation des cursus universitaires, vous révulsent. Je prend ce programme en exemple parce qu'il est populaire, mais l'uniformisation des cursus, c'est l'Europe en marche. Personellement j'aurais préféré le terme "licence" ou "rutabaga" à "master", mais bon... Vous vous dites européiste, mais loin de vouloir être Européen, vous rester Français. Et après on dit que les Etats on trop de pouvoir...

Écrit par : Pas Convaincu | dimanche, 03 juillet 2011

Et "l’homologue hérétique britannique" pense que l'alcoolisme est héréditaire... génétiquement... on se croirait au 19e siècle...

Écrit par : Pas Convaincu | dimanche, 03 juillet 2011

@Pas Convaincu
Il y a quelques indices montrant que certains comportements alcooliques ont une origine génétique.

Écrit par : MaxF | dimanche, 03 juillet 2011

@Max
Non, il figure comme invité, c'est tout. Voilà la preuve qu'il n'en est pas membre...

Écrit par : l'hérétique | lundi, 04 juillet 2011

Les commentaires sont fermés.