Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« J'avais oublié d'anticiper le wikio de décembre, mais voilà l'officiel... | Page d'accueil | DSK l'hallucination... »

vendredi, 03 décembre 2010

Fallait être correct avec Rachida.

Le type qui a envoyé des mails graveleux et insistants à Rachida Dati, à la suite de son fameux lapsus, s'est fait arrêter manu militari au pied du lit, on le savait déjà. Son procès débute.

Certains ont jugé l'intervention trop rigoureuse. Moi, je pense que c'est bien fait pour sa gueule. C'est toujours une facilité, quand il s'agit d'une femme, en politique, de faire des commentaires salaces. 

Le gars a fait le lourd et le malin. Il s'est senti tout-puissant. Le comble, c'est qu'il continue à minimiser et renvoie l'histoire à une blague de potache. Une campagne contre le viol est en cours, j'en ai parlé en évoquant le sort des adolescentes. Cela commence avec ces comportements-là, que l'on ne s'y trompe pas.

Je pense que contre les cons qui manquent de respect aux femmes, il faut taper dans le tas, et fort. Il n'y a que cela qui marche. Et moins l'individu reconnaît ses torts, plus fort il faut y aller au gnouf et à la matraque (je sais, je suis un maniaque de la répression).

Rachida Dati était en droit de se sentir menacée par les tentatives d'intimidation arrogantes de ce gros lourd, déjà connu pour des faits de violence au demeurant. 

Certains s'indignent de ce que Rachida Dati bénéficierait d'un traitement de faveur. Non, ils n'ont pas compris. Ce qui s'applique à Rachida Dati, c'est la procédure normale. Au lieu de beugler comme des veaux contre Rachida, ils feraient mieux de s'exciter un petit peu plus quand les procédures sont lentes pour les autres femmes.

Bref, j'espère que le lourd va en prendre plein la gueule et que ce sera un exemple pour tous les autres.

Commentaires

Pour compléter, un petit lien musical ( cela adoucit les moeurs parait-il). :)
http://www.youtube.com/watch?v=YMkWGAH6MiI&feature=related

Écrit par : Martine | vendredi, 03 décembre 2010

Ces derniers temps on n'a pas été d'accord sur beaucoup de chose.. mais là pour le coup, je suis 100% du même avis:

"Certains ont jugé l'intervention trop rigoureuse. Moi, je pense que c'est bien fait pour sa gueule."

Écrit par : lg | vendredi, 03 décembre 2010

@lg,
Il fut un temps ou j'intervenais chez vous sans etre "naive" pour autant, tendre la main une thématique qui m'a accompagnée depuis très jeune...Cependant, chacun sa route, n'ai pas oublié les coups ni rien de rien, chacun sa vie, vous suggère de déposer vos coms chez unhuman ou autres, dslée de ne pas savoir jouer les "dupes".

Écrit par : Martine | vendredi, 03 décembre 2010

Martine?? et puis aussi ??????

Écrit par : lg | vendredi, 03 décembre 2010

Oui oui oui désolé Martine, maintenant je vois. Vous êtes Canard à l'Orange c'est ça??

ça fait très trsè longtemps que je ne vous ai pas rendu visite, j'y vais de ce click.. et je suppose que vous êtes en colère parceque votre détracteur principal (un écrivain public si je me souviens bien) c'est, un temps, senti à l'aise sur mon blog.

J'espère que tout va bien pour vous dans les Landes.. :-)

Écrit par : lg | vendredi, 03 décembre 2010

Un Lien, que je partage pleinement:
http://www.gagnyenmouvement.com/article-fran-ois-bayrou-l-alternance-donnera-de-l-espoir-aux-gens-62266513.html
Bonne soirée lg.

Écrit par : Martine | vendredi, 03 décembre 2010

sorry Hérétique de squater tes comments comme ça.

Je viens de me rendre compte que Martine n'est pas canard. Du coup je reviens à mon ???????? du début.

Du coup aussi je vais suivre les conseils de martine et aller voir chez unhuman ce qu'il s'y passe, ça vous fera des vacances.

Écrit par : lg | vendredi, 03 décembre 2010

Effectivement, ne suis pas le "canard".
Quand à unH , il m'a toujours paru bien nommé. :o))
@lg, bon courage.

Écrit par : Martine | vendredi, 03 décembre 2010

Tout à fait d'accord, en plus des sous-entendus sexistes, il y avait quand même éventualité de menace.

Ceci dit, je ne partage pas l'avis de certains qui sont allés dire que le fameux lapsus de Rachida fellation/inflation n'aurait pas été relevé s'il s'était agi d'un homme ou d'une française de souche qui l'aurait commis. (Car il s'agissait aussi de cela dans les mails du mis en cause).

On a bien vu que les autres lapsus étaient aussi moqués, qu'ils soient proférés par un homme, et/ou un(e) Français(e) de souche. Celui de Rachida a peut-être fait couler un peu plus d'encre et de salive, car il était le premier d'une nouvelle série.

Bon, évidemment, ces lapsus risquent d'avoir plus de succès comique s'ils sont à caractère sexuels, comme tous les jokes. Depuis le temps qu'on le sait, cela ne devrait plus nous surprendre.

Écrit par : luciolebrune | vendredi, 03 décembre 2010

Tout à fait d'accord, en plus des sous-entendus sexistes, il y avait quand même éventualité de menace.

Ceci dit, je ne partage pas l'avis de certains qui sont allés dire que le fameux lapsus de Rachida fellation/inflation n'aurait pas été relevé s'il s'était agi d'un homme ou d'une française de souche qui l'aurait commis. (Car il s'agissait aussi de cela dans les mails du mis en cause).

On a bien vu que les autres lapsus étaient aussi moqués, qu'ils soient proférés par un homme, et/ou un(e) Français(e) de souche. Celui de Rachida a peut-être fait couler un peu plus d'encre et de salive, car il était le premier d'une nouvelle série.

Bon, évidemment, ces lapsus risquent d'avoir plus de succès comique s'ils sont à caractère sexuels, comme tous les jokes. Depuis le temps qu'on le sait, cela ne devrait plus nous surprendre.

Écrit par : luciolebrune | vendredi, 03 décembre 2010

@lg
eh non, Martine n'est pas le canard des landes :-)
@luciole
Oui, et puis l'insistance graveleuse, on sent le mec qui s'est cru tout puissant.

Écrit par : l'hérétique | vendredi, 03 décembre 2010

Merci à tous pour la pub !!! ;-)

Écrit par : Françoise Boulanger | samedi, 04 décembre 2010

Mouais, un procès buzz et une plainte pour diffamation envers B. Biolay qui permet aussi de faire passer inaperçu la condamnation à de la prison ferme du frère toxicomane et récidiviste qui a lieu le même jour. Même si elle n'est pas responsable des actes de son frère, la coïncidence de jour semble un peu grosse pour cette affaire qui aurait pu ternir un peu l'image de cette people-itique ...

Écrit par : granit | samedi, 04 décembre 2010

Elle devait quand même porter plainte contre Biolay, ne pas le faire équivalait à reconnaître qu'elle était l'auteur des rumeurs.
Quant à son frère, oui elle n'est pas responsable de ses actes, et elle est plus à plaindre qu'à blâmer en la circonstance.

De toute manière, les attaques sur la vie privée,(sauf quand cela a été une façon de se faire de la pub et/ou que cela empiète sur la façon de gouverner, il est alors normal qu'on reçoive le boomerang de retour), sont parfaitement déplacées en plus d'être inutiles.

Surtout pour certain(e)s, il y a largement assez de critiques à faire de la vie politique et/ou professionnelle.

Écrit par : luciolebrune | samedi, 04 décembre 2010

Mince!!!

J'espère qu'elle n' pas lu ça...

http://lamecaniquedelorange.hautetfort.com/archive/2010/10/01/rachida-dati-prepare-prochaines-erections-politique.html

Écrit par : Le mécano | samedi, 04 décembre 2010

Vous avez raison, l'hérétique, de dénoncer ces mauvaises pratiques. Rachida Dati est ce qu'elle est, mais elle n'a pas à souffrir de propositions douteuses et menaçantes parce qu'elle est une femme.

Écrit par : Victor | samedi, 04 décembre 2010

C'est plutôt vers ton 200ème billet que tu aurais dû nous envoyer, cher Mécano... ;-)

http://lamecaniquedelorange.hautetfort.com/archive/2010/12/01/a-l-uni-son.html#comments

Écrit par : Françoise Boulanger | dimanche, 05 décembre 2010

Moi, ce que je ne pige pas bien dans cette histoire, c'est :

1) comment un abruti de base fait pour envoyer des mails à Rachida Dati. Il n'a pas son adresse e-mail perso, je suppose ? Alors quoi ? Il l'envoie sur le site du ministère de la Justice en demandant de bien vouloir faire suivre ?

2) pourquoi les délires d'un hurluberlu justifient le déferlement de police auquel on a assisté : débarquement au petit matin, arrestation au saut du lit et tutti quanti. D'autant que le type avait, semble-t-il, donné lui-même son nom et son adresse. Dans le genre "ennemi public", on fait quand même pire.

3) pourquoi ce type est resté en détention alors que des mecs arrêtés en possession d'un kilo de drogue et d'une kalachnikov ont pu être relâchés en attendant leur procès ?

4) pourquoi ce type a été jugé si vite alors qu'il s'est écoulé près d'un an entre l'arrestation du type qui avait cambriolé ma baraque et son procès ?

Mais je dois être un peu bas de plafond...

Écrit par : Ch. Romain | dimanche, 05 décembre 2010

Christian, ça m'étonne de toi que tu dises cela. C'est sur les sites officiels des députés, français et européens, leur adresse mail :
http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/view.do?language=FR&id=72775
Elle n'est plus ministre de la justice depuis longtemps, quelqu'un aurait-il usurpé ton indentité ?

Il ne se cachait pas, c'était un fait, mais c'est pas pour cela qu'il aurait pu être sans danger... Voir les fans meurtriers ou agresseurs.

Pour un simple quidam, c'est déjà beau qu'on arrête le cambrioleur, malheureusement...

Écrit par : luciolebrune | dimanche, 05 décembre 2010

La mention "ministère de la Justice", c'était une blague ; mais j'ignorais pour les sites "officiels".

Écrit par : Ch. Romain | dimanche, 05 décembre 2010

ah oui, suis-je bête, décidément ça fait au moins 3 fois que j'ai perdu mon sens de l'humour. S'il n'y a pas les smileys, j'ai dur à la comprenure :-))

Écrit par : luciolebrune | lundi, 06 décembre 2010

Les commentaires sont fermés.