Encore un crime commis par des mineurs dans une cité de l'Oise. Je me demande parfois jusqu'à quel point l'excuse de minorité doit être conservée quand le crime est ignoble. Sept racailles ont attendu et violé en groupe une collégienne dans une tour. Comme par hasard, encore un tour livrée au squat et à la racaille qui s'y pavane en maître. J'espère que les juges ne vont pas se prendre pour des assistantes sociales et se répandre sur l'enfance malheureuse de ces porcs. Je me contrefiche qu'ils n'aient que 15-16 ans. Il paraît qu'ils peuvent prendre jusqu'à dix années de prison. Il faut qu'ils les prennent toutes. Et surtout, ne pas s'arrêter là : vérifier, lors du procès, si leurs copains ne viennent pas menacer la victime, et coffrer et condamner en conséquence.
Seule une police et une justice inflexibles, systématiques et immédiates viendront à bout de la criminalité grandissante. Je ne sais pas si cette tournante aurait été possible si la tour n'avait pas été livrée à l'impunité générale.
Il est possible d'y aller au kärcher et de donner un grand coup de pied dans la fourmilière. Il faut le faire et se montrer sans faille ni compassion pour les coupables. Dans une affaire précédente, à Dammarie les Lys, l'un des auteurs de la tournante était un mineur déjà condamné pour viol. Les juges se foutent-ils de la gueule de leurs concitoyens ? Cela signifie qu'il avait passé au mieux 3 ans derrière les barreaux. J'imagine qu'avec les diverses mesures d'assistance "éducative", il a du sortir au bout de quelques mois...
Putain, c'est pas compliqué, 10 années de prison sèches, point à la ligne, et une nouvelle fois, si des juges veulent faire les assistantes sociales, ils n'ont qu'à changer de métier. 10 années de prison, et une surveillance après coup. 10 années de prison, mais une aggravation de la peine s'ils sont impliqués d'une manière ou d'une autre dans des menaces sur la victime pendant le procès ou les dix années.
Surtout, surtout, aucune, absolument aucune compassion pour les violeurs, et ce quel que soit leur âge, c'est tout.
Commentaires
D'accord, ne pas confondre petite criminalité et crimes abominables.
Au delà du crime, il y a la complète asociabilité des jeunes concernés.
C'est plus embêtant, la justice n'y peut rien... on va en faire quoi ?
S'ils doivent vraiment prendre dix ans, j'aimerais pas les croiser quand ils auront 25 ans et seront libres.
Je ne crois pas qu'avec la politique actuelle, l'état soit prêt à mettre les moyens dans un système de suivi juridique plus efficace, incluant une meilleure surveillance.
Ils suppriment des postes de flic et de prof, je les vois mal dépenser de l'argent pour des criminels.
Mais je dois être pessimiste.
Ah je retrouve notre hérétique bien réac (-;
Mais bon, sur ce coup là ton indignation est légitime... sauf que 1°) arrête de regarder TF1 et "la France a peur" 2°) tes 10 ans de prison feront de ton violeur un monstre encore pire 10 ans après 3°) moi aussi je lui donne 10 ans de prison (ptet plus même), mais je réforme aussi en même temps l'ensemble des conditions de vie et de regroupement dans les prisons, et je me pose un peu la question des raisons sociétales de ces problèmes, au lieu de me contenter du karcher. Quant aux juges, ce n'est pas en leur collant des dizaines de lois répressives sans leur donner les moyens de les appliquer que ça s'arrangera. Et je te rassure, les juges français n'on rien d'assistantes sociales... Loin de là. Ils ne peuvent juste pas faire leur boulot ni juger des situations...
Je t'approuve complètement, L'hérétique. Il faut non seulement une peine de prison ferme mais aussi un accompagnement de tout criminel, tout délinquant ET de sa famille. C'est peut-être la seule lacune finalement de notre système actuel ; qui rejoint celle de l'éducation.
Il nous faut courageusement refuser toute permissivité. Là sera le progrès durable.
"Surtout quand c'est difficile, ll faut être irréductible." vient de dire François Bayrou. Oui, c'est valable dans tous les domaines et particulièrement celui de la justice !
@Florian
Oui, hélas, on est loin du compte.
@Benjamin
Non : le pire c'est l'impunité. Il faut aussi penser des prisons intelligentes avec une véritable rééducation.
@Manuel
Oui, bien sûr. Peines immédiates mais limitées pour les petits délinquants qui n'usent pas de violence, bien plus de répression pour les autres.
Bonjour.
Pour ma part, je ne vais plus loin que toi.
Si certains jeunes sont étrangers, et bien c'est aussi un retour à la frontière après les dix ans de prison.Avec interdiction à vie de revenir en France.
Ensuite, pour ceux qui restent en France, c'est l'obligation à vie de remettre un % de leurs salaires a la victime (pour peu bien sûr qu'ils trouvent un travail).
Pour les autres jeunes (les copains) qui voudraient faire peur à la victime, c'est aussi un jugement pour complicité.
Et les parents? Ceux qui auraient dû faire comprendre à leurs enfants qu'un viol cela ne ce fait pas, eux aussi sont coupables. On supprime les allocations !
Vous dites que je suis trop dur?
Et la victime, pour elle, cela ne va pas être trop "dur" de vivre avec le souvenir du viol?
Je suis entièrement d'accord avec l'hérétique, il faut avant tout penser à la victime et aux autres possibles victimes du futur.
Bonjour Georges
Ce qui me met hors de moi, c'est que je pense à ces victimes apeurées dans un tel environnement. Il faut taper dans le tas, et sans la moindre hésitation.
Je suis d'accord pour le retour à la frontière, sur la base de ce que j'exprimais il y a peu : un permis à points. Avec un crime de genre, tous les points sont perdus.
Totalement s'accord. A 110%.
@L' hérétique,
C'est déjà le cas, et sont je crois reconduits escortés...
@Homer
Merci. Dès lors que la sécurité fera consensus à droite comme à gauche, elle cessera d'être un thème de campagne, et la démocratie ne s'en portera que mieux.
@hérétique : A la lecture de ce billet, je trouve que tu ne laisses pas assez s'exprimer ton côté bisou.
Pourtant, la fRance est douce et belle, voyons. Oh, y'a bien un petit chouille de laxisme, quelques jeunes qui sont parfois déçus, mais rien de bien grave.
Non ?
Ce qui est intéressant dans ton papier, plus que le fond de tes arguments, est la tonalité avec laquelle tu écris.
C'est violent et agressif. Il y a une saillie verbale volontairement frontiste. Une haine qui questionne plus qu'elle ne porte à la réflexion.
les phrases et les idées, du coup ne parviennent pas à me convaincre.
Je reste sur la prosodie d'une certaine façon : je perçois de l'adrénaline, le bruit d'une cartouche de mitrailleuse, la déflagration d'une mine, le dégoupillement d'une grenade. Un homme atteint, d'une certaine manière, dans son intégrité physique, en mode miroir.
A bien y réfléchir, ce n'est pas si éloigné d'un Eric Zemmour qui pratique cette verve de façon cathodique.
J'aurais pu me mêler à la vindicte, entamer les couplets exutoires habituels, ou bien défendre le bourreau contre la victime, en appeler à L'ontologie focaldienne pour justifier d'excessives branlettes intellectuelles.
Mais à part écrire cela, je ne me risquerai à rien d'autre. Tu pêches par trop d'outrances, tu escamotes l'anti-thèse à dessein. Ne serait-ce pas cela au fond, le véritable conformisme ?
Après tout, c'est ton espace et tu y écris ce que tu veux ! Mais là, ça me les coupe.
Amitiés
@Bozonne,
Bah, entièrement en désaccord :))
Votre blog, à mon sens est le reflet du "centre mou", voyez-vous? Chacun ses gouts^^
eet une nouvelle fois, si des juges veulent faire les assistantes sociales, ils n'ont qu'à changer de métier."
Devenir prof, par exemple.
@Carine,
Pas le propos ici^^^
Perso, affaire de terrain, ras laaaa, de "philosophes" fachés avec les maths!!! :pp
Si on veux placer la réflexion et l'intelligence au centre du débat, on ne peut pas rejeter une démarche polémique.
On a trop vite fait d'oublier les problèmes que l'on ne vit pas au quotidien, les laissant aux mains de ceux qui ne voient que des solutions tranchées et extrêmes.
La polémique est la matière brut que le débat façonne. Même le diamant est fait d'atomes de carbone.
@JP
C'est vrai, je le reconnais, c'est un peu haineux. C'est un sujet sensible pour moi, le viol. Tu n'imagines pas à quel point je me contiens encore quand j'écris sur ce sujet.
@Carine
Bah, peu importe. On leur demande juste de protéger les victimes, c'est tout. Au fait, vous êtes la Carine de chez Didier Goux ?
@Florian
Tout à fait. C'est vrai que je mitraille, mais l'idée que règnent en chefs de véritables ordures dans des cités soumises à leurs diktats me met hors de moi.
Très bon article, mais j'y rajouterais une aide éducative et des travaux d'intérêts généraux bien dures
Oui, bien sûr, on ne peut qu'être d'accord avec toi devant ce qui est une affaire criminelle. Maintenant, je crois qu'il y a deux aspects dans cette affaire qu'il faut différencier:
1) Il faut de façon générale enrayer le développement de ce type de crime, et ça doit être la priorité numéro 1: ça veut clairement dire instruction rapide, procès tenu dès que possible (pas dans 3 ou 4 ans), application de la peine prévue par la loi (si c'est 10 ans, alors ça doit être 10 ans), ... et médiatisation de cette peine. Pour montrer qu'il faut que ça s'arrête...
2) Il y a ensuite le sort de ces "salopards": clairement, je crois qu'ils sont irrécupérables (l'un deux venait déjà de balancer un cocktail Molotov dans son collège). Ca veut dire que quand ils sortiront, on aura à faire à de vrais criminels, ... mais n'est-ce pas ce qu'ils sont déjà? Bref, que faire d'eux? Rien, s'ils recommencent, ils retournent en prison, point barre.
Parce que le pire pour notre société serait effectivement de ne rien ou ne quasiment rien faire...
@JP B qui dit :
"C'est violent et agressif. Il y a une saillie verbale volontairement frontiste. Une haine qui questionne plus qu'elle ne porte à la réflexion."
Oui et c'est fréquent de la part de l' hérétique ce genre d'écrit primaire et digne d'un ado agressif, il n'y a pas que "la racaille qui n'a pas d'âge."
@Géraldine
Personne ne vous retient ici, je vous le rappelle. Il y a d'un côté les gens qui ont toujours vécu à l'abri de la délinquance et qui veulent jouer les bonnes consciences. Ils ne savent pas de quoi ils parlent, ils ne l'ont jamais subie. Ce sont les mêmes qui méprisent les électeurs du FN et pensent qu'ils fantasment.
De l'autre, il y a ceux qui la vivent quotidiennement, ou qui l'ont expérimentée longuement. Eux, ils savent de quoi ils parlent.
Les premiers aiment bien expliquer qu'il y a là un discours frontiste. Heureusement, petit à petit, même à gauche, on se rend compte que ce discours a vécu. Je n'ai que faire de vos leçons de morale à deux sous.
Lâchez-moi une bonne fois pour toutes.
@JF et Hermès
C'est un vrai problème. Quelle éducation donner en effet à des délinquants chez lesquels la brutalité et le mépris de l'autre sont aussi profondément enracinés. J'avoue que je me pose la question sans trouver de réponses. JF pose une bonne question : que deviendront-ils ? Certains sont-ils seulement récupérables ?
On ne dispose que de peu de témoignages sur la réinsertion des criminels de ce type.
Comprenons-nous : tuer un homme est un crime. Mais en de nombreuses circonstances, cela ne traduit pas nécessairement une absence totale d'humanité.
Mais les tortionnaires et les violeurs sont à mon avis une espèce à part.
En fait, je ne sais s'ils relèvent du crime ou de la pathologie. Mon sentiment est plutôt qu'il serait préférable pour la société de les enfermer à vie.
Voici ce à quoi aboutit une société qui ne punit pas avec la dernière énergie le viol :
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/sondage-choc-sur-le-viol-en-57834
@l'hérétique
Vous ne vous souvenez peut-être plus que j'ai été choquée par votre trop grande indulgence envers DCB ... Comment voulez-vous que je défende les violeurs , alors que je critique déjà les écrits de DCB bien plus que vous ?
Comment pouvez-vous savoir si j'ai vécu à l'abri de la délinquance ou pas ? :-))))
Si vous changiez de style et si vous n'écriviez plus comme un ado ,vous seriez plus convaincant.
@Géraldine
Je n'ai aucune indulgence pour DCB. Vous vous trompez très lourdement. J'ai simplement fait valoir des éléments qui ne me paraissent pas négligeables :
a) le débat sur l'Europe n'était vraiment pas le lieu pour une telle algarade
b) DCB n'a jamais été incriminé pour un acte pédophile, et aucune plainte n'a jamais été déposée contre lui
c) il a reconnu au début des années 80 que ce qu'il avait écrit était "monstrueux" (je cite exactement le mot qu'il a utilisé).
Ce n'est donc absolument pas honnête de votre part de comparer DCB et de vrais violeurs comme les voyous que j'évoque.
Comment je peux savoir si vous avez vécu à l'abri de la délinquance ? Parce qu'aucun de ceux qui vivent avec ne parlent comme vous, pour ce que j'en connais, du moins.
Seule une police et une justice inflexibles, systématiques et immédiates viendront à bout de la criminalité grandissante
Bon sang ! mais c'est bien sûr la voilà la solution, comment se fait-il que personne n'y ait jamais pensé ? Résultats garantis à 100 % au bout de combien de temps ?
@l'hérétqie
1) C'est à moi de vous dire de ne pas être
malhonnête, je n'accuse pas DCB de viol.
Quant à "ses regrets" , ne faites pas semblant d'ignorer ce qu'il a dit en 1982 à Apostrophes :
http://www.dailymotion.com/video/x9jpb6_cohnbendit-et-les-accusations-de-pe_news
2) "Comment je peux savoir si vous avez vécu à l'abri de la délinquance ? Parce qu'aucun de ceux qui vivent avec ne parlent comme vous, pour ce que j'en connais, du moins."
Heureusement que vous ajoutez : " pour ce que j'en connais, du moins" ... !!! ;-)
Vous êtes vraiment des fachos en puissance au MODEM.
@Frontdegauche
répétez-le moi encore, svp, j'adore quand un gauchiste me le dit. Et...les blogueurs de gauche qui se sont exprimés en commentaires et qui partagent mon avis ? des fachos en puissance aussi au PS ou ailleurs ?
@Géraldine
Je connais la vidéo de 1982. Il a fait son mea culpa en 2003 ou 2004, ou peut-être début des années 2000.
Le P"S" n'a strictement rien de gauche depuis des décennies.
Un délinquant doit être punie, ors là vous tomber dans la haine, la volonté de faire mal et j'en passe d'autres sentiments de chemises brunes. Il faut vous faire soigner, ce genre de chose n'arrive en très grande partie que parce que l'état providence n'existe plus, mais que l'on leur à filer à la place la disparition de service publique et de mission de proximité ( maison de quartier, ...), tout comme seule avenir le chômage. Alors que font ces jeunes à la place ? Ils dealent, vols, cassent, violent, .... Le néolibéralisme et le tout répressif auront décidément bien échouer sauf dans la volonté de destruction de notre pays bien entendu.
@Front de gauche
Non, pas de volonté de faire mal ; celle de protéger les victimes et de leur rendre justice. Celle de mettre fin à l'impunité des violeurs jeunes. Avez-vous compris que l'un d'entre eux avait déjà été condamné pour viol. Qu'est-ce qu'il foutait dehors ?
Pour le reste, belle vision du peuple : un chômeur, c'est donc possiblement un violeur parce qu'il est au chômage...qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre comme conneries...
Désolé de vous décevoir : on peut être pauvre, au chômage, mais gentil et bien éduqué, respectueux de son prochain.
Votre raisonnement bien gauchiste trahit surtout vos véritables a priori. Je n'ai pas pour le peuple le mépris dont vous faites preuve, vous qui prétendez en être le bras armé.
La délinquance est crée par la pauvreté et les inégalités, en partageant et réduisant les inégalités ( gros mot chez les néolibéraux) ont diminue cette violence. Mais ... tout l'intérêt du néolibéralisme comme je l'ai déjà dis réside dans cette délinquance pour faire encore et toujours consommer ( abrutir) les gens:
Pour donner une idée de l’univers mental dans lequel pataugent les économistes officiels, on peut se référer à l’exemple élémentaire imaginé par Jean Gadrey et Florence Jany-Catrice dans Les Nouveaux Indicateurs de richesse (La découverte, 2005, p.21) : « Si un pays rétribuait 10% des gens – notent ainsi ces deux auteurs – pour détruire des biens, faire des trous dans les routes, endommager des véhicules, etc., et 10% pour réparer, boucher les trous etc., il aurait le même PIB qu’un pays où ces 20% d’emplois (dont les effets sur le bien-être s’annulent) seraient consacrés à améliorer l’espérance de vie en bonne santé, les niveaux d’éducation et la participation aux activités culturelles et de loisir. »
“La pratique délinquante est, généralement, très productive”
Un tel exemple permet, au passage, de comprendre l’intérêt économique majeur qu’il y a, d’un point de vue libéral (et comme Mandeville est le premier à l’avoir souligné, dès le début du XVIIe siècle), à maintenir un taux de délinquance élevé. Non seulement, en effet, la pratique délinquante est, généralement, très productive (incendier quelques milliers de voitures chaque année, par exemple, ne demande qu’un apport matériel et humain très réduit, et sans commune mesure avec les bénéfices ainsi dégagés pour l’industrie automobile). Mais, de plus, elle n’exige pas d’investissement éducatif particulier (sauf, peut-être, dans les cas de la criminalité informatique), de sorte que la participation du délinquant à la croissance du PIB est immédiatement rentable, même s’il commence très jeune (il n’y a pas ici, bien sûr, de limite légale au travail des enfants).
Naturellement, dans la mesure où cette pratique est assez peu appréciée des classes populaires, sous le prétexte égoïste qu’elles en sont les premières victimes, il est indispensable d’en améliorer l’image, en mettant en place toute une industrie de l’excuse, voire de la légitimation politique. C’est le travail habituellement confié aux rappeurs, aux cinéastes « citoyens » et aux idiots utiles de la sociologie d’État.
Jean-Claude Michéa, L’empire du moindre mal, essai sur la civilisation libérale, Climats, 2007
Donc tout est bénéf pour vous:
- On charme quelques électeurs avec le discours ultra-sécuritaire, plus deux-trois allusions et vlan une partie du FN débarque vous soutenir.
- On permet à ceux que l'on sert véritablement de vendre encore plus de conneries.
@ Front de Gauche 2012
Je pense que vous commettez une grosse erreur, celle de faire l'amalgame entre petite délinquance (vols, casse, deal de cannabis - je ne parle pas de l'héroine - etc...) et comportements criminels.
Il ne faut pas confondre ce qui doit être jugé en correctionnelle avec ce qui relève des Assises. Le viol est un crime, et quelle que soit la couleur politique des uns ou des autres, je ne comprends pas qu'on puisse crier haro sur le baudet, en brandissant le classique étendard "facho" dès qu'on demande de la sévérité devant un crime.
Vos raisonnements m'échappent, et je ne vois aucun lien entre l'économie d'un pays et le phénomène des "tournantes".
@JF
Parfaitement raisonné. Rien à ajouter.
L'individu en question doit être punie pour ce viol, mais gardons en tête que le terreau favorable à tout ceci est intentionnellement fabriquer par les gens comme vous au pouvoir depuis des décennies.
@Front de Gauche
Moi, je fabrique des violeurs ? Vous vous foutez de moi ? c'est l'impunité en premier lieu qui en est la cause, impunité dont vous vous faites le porte-parole.
Impunité parce que ni justice ni police n'ont les moyens de fonctionner correctement.
Impunité aussi pour des raisons idéologiques du genre de celles que vous exposez.
"c'est l'impunité en premier lieu qui en est la cause"
La police est de plus en plus répressive.
"Impunité parce que ni justice ni police n'ont les moyens de fonctionner"
La police et la justice ont quand même un gros budget, de nouveaux équipement, bon nombre d'effectif, ... Il y a des quasi-milice dans les villes comme les polices municipales. De l'autre côté, les moyens pour permettre àc es jeunes de s'en sortir n'existe quasi-plus du fait de l'idéologie néolibérale.
Bref, vous êtes au pouvoir, vous appliquez vos idées et cela merde d'avantage. Assumez un peu quand même ... Combien de viols, meurtres, morts, accidents auraient on pu éviter si l'état ne s'était pas désengager humainement et financièrement ? Beaucoup.
@front de gauche
de plus en plus répressive mais de moins en moins efficace. Faute d'effectifs et en raison de la politique du chiffre imbécile de Sarko et Hortefeux.
Pour les budgets, apparemment, vous manquez de donner. Non, ils sont petits, en baisse et insuffisants.
Moi je suis au pouvoir ? Mooooââââââârrrrfff. J'aimerais bien, mais on en est très loin, là...
"Faute d'effectifs"
La flicaille doit bien être la seule branche de la fonction publique qui augmente en nombre.
"Moi je suis au pouvoir ? Mooooââââââârrrrfff. J'aimerais bien, mais on en est très loin, là..."
Cela fait des décennies que les gens comme vous sont au pouvoir, appliquant les théories inhumaines des Friedman et Hayek, privatisant, déregulant, faisant reculer partout l'état mais servant les lobbys financier. Cela n'a que trop durer, il est temps que l'on balaye tout cela. Et Mélenchon sera assurément un artisan de cela, si vos techniques habituelles n'ont pas raison de lui.
Je me demande si ce "Front de Gauche 2012" n'est pas un canular. Le côté "je récite mes leçons de gauchiste, toujours au premier degré" est tellement caricatural qu'on peut sérieusement se poser la question.
@Paul
Oui, avec Hayek et Friedman, par exemple...
Je ne vois pas ce qu'il y 'a de caricatural à défendre un point de vue minoritaire dans la société actuel. A ce que je sache vous les grands partisans de votre liberté d'expression, n'avait pas encore interdit l'opposition ?
Mais c'est sans doute parce que je dis des vérités qui dérange, que vous tenter de me discréditer.