« L'UMP et les Verts lâchent l'affaire... | Page d'accueil | Je rêve :l'absentéisme scolaire peut rapporter gros ! »
dimanche, 04 octobre 2009
Irlande, dans la g.... des nonistes !
Rien de tel qu'une bonne crise pour redonner le sens de la solidarité bien comprise à tout le monde. Ah, je me souviens encore des discours irlandais, il n'y a pas si longtemps...Est-ce que nous, les Ouistes, on ne s'est pas échiné à expliquer aux Irlandais et aux Nonistes en général que cette Europe, même si elle était imparfaite, nous protégeait ? Tous les pays qui n'étaient pas membres de la zone euro en ont pris plein la poire. Bien sûr, je puis comprendre qu'en France, des Européens convaincus aient voté non au traité, surtout de la manière dont il a été présenté et promu par toute la classe politique. En revanche, pour les Nonistes qui se voyaient déjà au soir du Grand soir, ou bien les Souverainistes qui croyaient encore en la France de l'Ancien Régime, j'espère que la leçon irlandaise aura porté.
D'ailleurs, c'est avec délectation que j'écris ce billet en songeant aux faces blafardes et ulcérées des nonistes qui vont le lire...
22:15 Publié dans Europe | Lien permanent | Commentaires (35) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
| Tags : irlande, traité de lisbonne, europe | 
| 
del.icio.us
|
| 
Digg | 
Facebook
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://heresie.hautetfort.com/trackback/2402806
Commentaires
+1....
Ecrit par : Europium | lundi, 05 octobre 2009
Hi hi hi
Ecrit par : h16 | lundi, 05 octobre 2009
S'il y a un endroit où le mépris et l'arrogance (que je trouve insupportable en politique) n'avait que peu de présence, c'est normalement ici.
Sauf aujourd'hui. Je repasserai demain, car pour moi la politique n'est pas un match de foot où on se fout de la gueule de ceux qui ne pensent pas comme soi quand les urnes nous donnent un résultat favorable.
Je repasserai demain...
Ecrit par : Falconhill | lundi, 05 octobre 2009
"car pour moi la politique n'est pas un match de foot où on se fout de la gueule de ceux qui ne pensent pas comme soi quand les urnes nous donnent un résultat favorable."
La politique ce n'est pas sortir des arguments mensongers et fallacieux pour gagner une élection!
Le problème du NON à Lisbonne et au TCE est que les nonistes ont manipulé les électeurs et détourné l'enjeu de la question de départ de son objectif... Une bonne crise et on s'aperçoit que l'UE c'est pas si mal...
Aller les Nonistes supprimons les référendums car c'est beaucoup de temps perdus pour rien
Ecrit par : europium | lundi, 05 octobre 2009
Eh ben oui, les gens qui ne pensent pas comme toi se le sont pris dans la g..., comme tu le dis si élégamment.
C'est tellement cool la démocratie, quand on n'est pas d'accord avec le résultat d'un scrutin, on fait re-voter jusqu'au moment où le résultat colle.
Tu te délectes de voir les gens qui pensent autrement que toi bisquer? Eh bien je vais te répondre avec la même finesse que celle de ton billet. Troisième doigt de la main droite fièrement érigé!
Tu nous as habitués à la finesse de tes analyses, l'hérétique. Alors bah, pourquoi pas finalement, tu as bien le droit de pondre une grosse bouse de temps à autre...
Dès que tu ré-écriras avec ton cerveau plutôt que ta moelle épinière, on pourra à nouveau causer ;-)
Ecrit par : Rose Noire | lundi, 05 octobre 2009
+1 à Falconhill et Rose Noire... tu dérapes, là ! Il faut respecter le point de vue de chacun et se garder de triomphalisme et d'arrogance, d'autant que la Pologne et la Tchèquie n'ont pas encore ratifié.
Ecrit par : Mirabelle | lundi, 05 octobre 2009
Triomphalisme,arrogance etc... certains oublient un peu vite le comportement des Nonistes en ce triste et sombre jour ou la France a dit Non au TCE....
Je trouve que l'Hérétique a fait un bon article et qu'il aurait même pu être encore plus provoc...
Ecrit par : Europium | lundi, 05 octobre 2009
Bonjour à tous
Bon, ne vous énervez pas : vous savez que de temps à autre, j'adore être provocant. J'ai bien spécifié que je ne visais pas les votants NON. Après, franchement, les nonistes, au lendemain du NON irlandais ont vraiment dit n'importe quoi sur les causes du NON. Alors, c'est de bonne guerre, non ?
Ecrit par : L'Hérétique | lundi, 05 octobre 2009
Personnellement je ne suis pas responsable des bêtises qui ont été dites, mais je persiste, c'est un mauvais texte, et on risque de le payer plus tard.
D'autre part, vous m'amusez bien avec votre Europe à n'importe quel prix, vous oubliez tous qu'elle est à l'origine du démantèlement de nos services publics ! alors faut choisir, non ? ne pleurez pas sur la poste dans ces conditions !
Ecrit par : Mirabelle | lundi, 05 octobre 2009
@ Mirabelle
Ah non : trop facile d'accuser l'Europe. Ce n'est pas vrai. Ensuite, c'est au gouvernement français de s'assurer que les services postaux soient rendus sur tout le territoire français, et rien dans le traité de Lisbonne ne l'interdit. Elle a bon dos, l'Europe...
Ecrit par : L'Hérétique | lundi, 05 octobre 2009
non, non, pas d'accord avec toi, l'ouverture des services publics à la concurrence est bien une exigence de l'Europe. Elle est bien à l'origine de ce démantèlement, maintenant oui, la mise en œuvre dépend de nos gouvernements.
Ecrit par : Mirabelle | lundi, 05 octobre 2009
Premièrement le principe de service publique existe dans tous les traités européens.
Les négociations pour la libération des services postaux durent depuis 20 ans..
http://fr.wikinews.org/wiki/France_:_ouverture_de_la_concurrence_pour_La_Poste_en_2011
Ce n'est pas l'UE qui décide oui ou non de la libéralisation de tel ou tel secteurs, c'est une négociation entre la commission, les états et le parlement....
Si le TCE et LISBONNE étaient passés plutôt, selon le principe de subsidiarité qui y est inscrit, c'est à dire qu'un parlement national peut revenir sur une décision de L'UE quand ce dernier estime que la décision n'est pas de son ressort ou ne va pas dans le bon sens....chercher l'erreur....
Ecrit par : europium | lundi, 05 octobre 2009
Bah...L'erreur est dans l'interprétation des textes et la mise en oeuvre.
@+
Ecrit par : Martine | lundi, 05 octobre 2009
1/ vous confondez service public à la française et service public universel visé par les textes européens ... rien à voir
2/ c'est pas parce qu'on en parle depuis 20 ans que c'est une bonne chose, là dessus, le modem c'est positionné: il est contre
3/ dire que la commission, les Etats et le Parlement c'est pas l'Europe, à qui voulez vous faire croire ça ???
4/ vous avez mal pigé le principe de subsidiarité
Ecrit par : Mirabelle | lundi, 05 octobre 2009
Ouah ! Ça c'est de la provocation !
M'étonne pas que les réactions soient virulentes !
Pour ma part, je suis, sur le fond, d'accord avec toi, il été tout dit et n'importe quoi sur ce traité par les nonnistes irlandais et français, et ce second vote est un retour de bâton bien mérité.
Pour autant, il y a quelques chose de gênant dans le fait d’avoir fait revoter les irlandais sous prétexte qu’ils ont « mal » voté la première fois !...ceux qui crient au déni de démocratie n’ont peut-être pas tout à fait tort et il est dommage que l’Europe se construise sur de telles bases !
Ce double vote et la virulence des réactions à ce billet (que je peux comprendre) m'amènent à une réflexion un peu plus générale sur le fonctionnement de nos démocraties.
Je reprends une partie d'un commentaire laissé chez le Toréador qui fustigeait cette manière de faire revoter les irlandais parce qu’ils ont dit non une première fois alors qu’ils auraient dit oui, il n’en aurait pas été question :
Que nous montre l’exemple Irlandais ? …il nous montre qu’en quelques mois, le « peuple » irlandais a radicalement changé d’avis alors qu’il s’exprimait sur le même projet auquel on ajouté des « garanties » totalement inutiles puisque hors contexte (cf. mon billet sur le sujet) !
Il me semble que cela ne plaide pas en faveur de ce type d’expression « populaire » et que d’une manière plus générale cela pose la question du referendum surtout lorsque, comme c’est le cas pour ce traité, l’unanimité est requise.
Posé plus crument la question pourrait-être : La démocratie représentative est elle compatible avec une « expression populaire » qui s’exprimerait via le référendum ?
Cela dit, à l’inverse, l’exemple du président Tchèque qui bloque tout le processus par sa seule volonté et malgré le vote de l’assemblée, montre bien les limites d’une démocratie représentative qui n’est pas correctement équilibrée.
Ecrit par : Nicolas007bis | lundi, 05 octobre 2009
Billet indécent.
Je rejoins Mirabelle pour le 4/, le principe de subsidiarité n'est plus respecté par l'U.E. qui se mêle de plus en plus des affaires strictement nationales.
Si le vote pour le TCE avait lieu maintenant, je ne revoterais pas oui, mais totalement contre. Si vous donnez du pouvoir à un parlement sans en limiter strictement les prérogatives, celui-ci va s'arroger de plus en plus de domaines de compétences.
Ecrit par : Bob | lundi, 05 octobre 2009
@ Nicolas007bis : tout à fait d'accord avec toi sur le déni de démocratie. Pas de quoi pavoiser ... et je regrette que les irlandais se soient donnés les verges pour être fouettés ! comment aujourd'hui la parole des peuples peut-elle être respectée par ses gouvernants ? en réalité, triste journée, pour l'Europe un peu, pour la démocratie énormément !
Ecrit par : Mirabelle | lundi, 05 octobre 2009
Pour ceux qui n'ont rien compris au principe de subsidiarité
http://www.senat.fr/rap/r07-188/r07-1886.html
@Mirabelle évitez de déformer les propos quand vous n'êtes pas d'accord!!!!
Ecrit par : europium | lundi, 05 octobre 2009
"comment aujourd'hui la parole des peuples peut-elle être respectée par ses gouvernants "
Comment les gouvernants peuvent-ils faire confiance au peuple quand ce dernier, en partie, utilise un referendum sur un traité européen pour régler ses comptes avec son gouvernement ?
Ecrit par : europium | lundi, 05 octobre 2009
@europium : si j'ai déformé vos propos, c'est qu'ils ne devaient pas être clairement exprimés, et j'ose espérer que c'est également le cas de votre dernier commentaire, gravissime !
Ecrit par : Mirabelle | lundi, 05 octobre 2009
@Europium
"
Comment les gouvernants peuvent-ils faire confiance au peuple quand ce dernier, en partie, utilise un referendum sur un traité européen pour régler ses comptes avec son gouvernement ?
"
Mais c'est un raisonnement de Tyran !!
Ecrit par : CK | lundi, 05 octobre 2009
Je lui avais pourtant conseillé le port de lentilles...:D
Ecrit par : Martine | lundi, 05 octobre 2009
Me faire insulter sur un blog qui défend les principes de bases de la construction européenne avec intelligence.... c'est à mourir de rire.....
Ecrit par : europium | lundi, 05 octobre 2009
@Europium,
Qui vous a donc insulté?
Car je n'ai lu aucune insulte, en revanche un de vos commentaires, soulève en moi aussi, bien des interrogations!!
Ecrit par : Martine | lundi, 05 octobre 2009
@Europium
Moi non plus, pas du tout une insulte.
Pour l'Europe de toute façon il faut l'unanimité, beaucoup d'autres pays n'auraient pas voté oui par référendum. Le choix est donc + ou - (plutôt +) imposé politiquement, mais comme il faut bien avancer...
N'empêche pour des cas nets, je trouve que faire selon l'opinion des gens pour les problèmes qui les concernent est presque toujours la meilleure solution.
Et donc qu'alors en juger autrement sous prétexte que l'on serait plus... quoi d'ailleurs ..."intelligent ?"..."lucide ?" aboutit peut-être à la satisfaction de soi ou de son clan, mais à terme à des déséquilibres et très souvent du malheur pour la communauté.
On peut s'en rendre compte tous les jours.
Enfin, je fustige la non démocratie, tout bêtement.
Ecrit par : CK | lundi, 05 octobre 2009
Se proclamer "Hérétique" et défendre le oui au traité constitutionnel d'Amsterdam rejeté par le peuple français et néerlandais c'est faire preuve du conformisme le plus plat!
L'Europe ne protège pas du tout ses citoyens en effet il n'y aurait pas une montée généralisée de la pauvreté dans tous les pays de l'UE. Elle n'est que le cheval de Troie de la mondialisation néolibérale!
Par exemple le statut de la Banque centale européenne est d'une connerie innommable, lisez donc ce "gauchiste" de Stiglitz dans "Quand le capitalisme perd la tête"
et des libéraux comme Maurice Allais et Jean Luc Gréau récusent ce qui se fait en économie sous le nom de libéralisme avec l'alibi européen.
Ecrit par : cording | mercredi, 07 octobre 2009
Se proclamer "Hérétique" et défendre le oui au traité constitutionnel d'Amsterdam rejeté par le peuple français et néerlandais c'est faire preuve du conformisme le plus plat!
L'Europe ne protège pas du tout ses citoyens en effet il n'y aurait pas une montée généralisée de la pauvreté dans tous les pays de l'UE. Elle n'est que le cheval de Troie de la mondialisation néolibérale!
Par exemple le statut de la Banque centale européenne est d'une connerie innommable, lisez donc ce "gauchiste" de Stiglitz dans "Quand le capitalisme perd la tête"
et des libéraux comme Maurice Allais et Jean Luc Gréau récusent ce qui se fait en économie sous le nom de libéralisme avec l'alibi européen.
Ecrit par : cording | mercredi, 07 octobre 2009
cording a écrit
"L'Europe ne protège pas du tout ses citoyens en effet il n'y aurait pas une montée généralisée de la pauvreté dans tous les pays de l'UE. Elle n'est que le cheval de Troie de la mondialisation néolibérale!"
Comment expliquer dès lors que tous les pays des Balkans, l'Ukraine, la Georgie , puis même l'Islande maintenant veulent intégrer l'UE?
cording a écrit
"Par exemple le statut de la Banque centale européenne est d'une connerie innommable, lisez donc ce "gauchiste" de Stiglitz dans "Quand le capitalisme perd la tête"
La banque centrale permet par son fonctionnement de garder un euro stable et relativement fort qui en ces temps de crise est pas si mal. Regarder la tête des anglais et des Islandais qui ont vu leur monnaie chuter.
LA BCE a injecté pas mal de liquidités au plus fort de la crise et a baissé au bon moment ces taux directeurs afin que les banques puissent emprunter a un taux très faible selon le même principe que la FED
Sans la banque centrale et son indépendance on serait dans la "merde"...
Ecrit par : europium | mercredi, 07 octobre 2009
@ Cording
Europium a dégainé plus vite que moi pour répondre. Je plussoie évidemment tout à fait ce qu'il écrit.
Ecrit par : L'Hérétique | mercredi, 07 octobre 2009
Le problème de l'indépendance d'une banque centrale (BCE ou autre), c'est que les États, qui, en démocratie, détiennent le monopole de la légitimité de l'action politique, s'amputent d'un outil : la politique monétaire.
Les monétaristes peuvent s'en féliciter puisqu'à leurs yeux cela met la monnaie à l'abri de choix politiques populistes et/ou démagogiques.
Mais tout démocrate ;) devrait s'en insurger !
Ecrit par : Laurent de Boissieu | mercredi, 07 octobre 2009
@ Laurent
Le plus dangereux serait qu'elle soit aux mains des États sans que les peuples ne puissent s'en emparer...
Ecrit par : L'Hérétique | mercredi, 07 octobre 2009
@L'Hérétique : ce qui signifierait que nous ne serions plus en démocratie...
Ecrit par : Laurent de Boissieu | mercredi, 07 octobre 2009
@ Laurent
Je pense que l'Europe fonctionne sur un système un peu bâtard. Quand les États prennent des décisions, je pense que la démocratie est amoindrie. Je préférerais que les choses passent par un contrôle parlementaire
Ecrit par : L'hérétique | mercredi, 07 octobre 2009
n'oubliez pas que l'UE est un OPNI toujours en perpétuel évolution vu que la construction européenne est un processus....
Pour ce qui est du contrôle parlementaire le problème sera réglé par le traité de Lisbonne vu qu'il y est instauré un principe de co-décision entre le PE et la commission.
Ecrit par : europium | mercredi, 07 octobre 2009
@L'hérétique : quand j'écris "État" je pense à la structure étatique liée à une banque centrale donnée : pour la BCE, je ne pense donc pas aux États membres mais à un hypothétique État européen.
@europium : la codécision c'est entre le PE et le Conseil (et non la Commission).
Ecrit par : Laurent de Boissieu | mercredi, 07 octobre 2009
Écrire un commentaire