On vient d'identifier l'auteur de viols et de meurtres au début des années 80 sur la Nationale 20 dans l'Essone, du côté d'Arpajon, grâce à la technologie ADN. Problème, il y a prescription. Cela pose le problème des crimes atroces. Ils doivent être déclarés imprescriptibles afin qu'aucun meurtrier ne puisse plus se croire un jour en sécurité. De plus, concernant ce cas, rien ne prouve que l'individu se soit arrêté là. Quatre meurtres atroces (dont une victime pendue à une poutrelle, avec des traces de sperme sur le corps, la dernière violée puis assassinée).
Toute la difficulté, cela va être de trouver en droit la manière de ne pas relâcher cet homme. En tout cas, étant donné ces premiers éléments, il serait de bon sens de passer au crible tous les crimes non élucidés de la région et de vérifier les traces ADN dont on dispose. On peut certainement faire de même en examinant tous les crimes qui se sont produits dans le voisinage des lieux de villégiature de l'individu interpellé.
Je ne comprends pas après la multiplication des affaires comment on peut encore conserver une telle mesure dégoûlinante de bonne conscience. Si je peux encore admettre que cela puisse être applicable et de bon sens pour les assassinats politiques, pour les crimes sadiques, cela ne devrait jamais être appliqué. Ces individus ne deviennent pas doux comme des agneaux par l'opération du Saint-Esprit. Et il n'y a pas d'auto-guérison quand ils sont malades.
Commentaires
Ça se discute. Son ADN a été retrouvé près d'une victime, ce n'est pas une preuve suffisante.
De plus comment retrouver des témoins fiables si longtemps après les faits? C'est vrai que ça peut paraître choquant mais la prescription a un sens sinon on va se retrouver avec des procès fleuves qui n'aboutiront peut-être pas.....les prisons américaines regorgent de prisonniers ( innocents ou pas) qui 20 ans après sont toujours en jugement.Ils parlent de supprimer la peine de mort car cela coûte trop cher en appels qui sont interminables et comme il y a pas mal d'erreurs judiciaires.....
Je suis d'accord, la prescription a des limites.
Il n'y a que pour les crimes contre l'humanité qu'il n'y a pas de prescriptions.
La cour de justice européenne des droits de l'homme condamne souvent la france pour des procédures qui dépasse les délais raisonnables. Le fait qu'il y ait des prescriptions suivant les types de délits ou crime a un sens.
@ europium
C'est uniquement pour les crimes atroces que je suggérais de la supprimer. En outre, on peut très bien décider de mettre fin à l'enquête après un certain temps mais ne pas s'interdire de croiser de nouvelles preuves.