Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Fait chier, Hadopi !

Sérieux, je commence à en avoir ras-le c... d'Hadopi. Hadopi par-ci, Hadopi par là, on ne parle plus que d'Hadopi sur tous les flux. Pas moyen d'ouvrir le flux d'une blog-roll ou d'un agrégateur sans être submergé d'Hadopi dans tous les sens. Surtout que les Français, Hadopi, c'est leur dernier souci. Personnellement, ce que je n'aime pas , c'est le principe de mouchards sur des machines, et je trouve intelligent l'argument de faire valoir que leur multiplication va générer une masse critique d'utilisateurs, et donc, de développeurs pour contourner les tentatives de contrôle, mais, mis à part ça, j'ai l'impression qu'il y a comme une campagne d'une minorité active sur la Toile pour tenter de dézinguer Hadopi. Et derrière, qu'est-ce qu'il y a au fond ? Le refus de payer aux artistes et créateurs leur dû au motif que les géants du star-system font suffisamment de fric. Argument fourre-tout qui permet de dire tout et n'importe quoi et ignore évidemment toutes les petites boîtes de production. Et même ainsi, argument pré alter-marxiste, car il induit que faire du fric, comme d'hab, c'est mal. Moi, je trouve que c'est bien de faire du fric. Et si la minorité active trouve que c'est mal, eh bien elle n'a qu'à ne pas acheter les disques des maisons de disques visées. On ne peut pas critiquer le consumérisme et l'univers capitaliste et en même réclamer de pouvoir se goinfrer et d'yper-consommer à tous crins.

Il y  aussi la promotion d'un prétendu "nouveau modèle" dont personne n'est capable de donner ne serait-ce que les prémisses de son fonctionnement en termes d'efficacité. Il faudrait que les artistes se financent via la publicité sur Internet, ou au bon vouloir des utilisateurs (cela a un nom, ça s'appelle de la mendicité !) ou je ne sais par quelle autre baliverne.

Ah, et puis il y a ceux qui disent que le téléchargement illégal, c'est une fatalité. Alors comme c'est une fatalité, il faut en prendre acte et laisser faire. En gros, dès lors qu'un phénomène devient répandu, il est forcément légitime. Voilà l'argument. Hideux. Je laisse aux lecteurs le soin d'apprécier les conséquences de l'application d'un tel raisonnement à l'éthique, au droit et à la morale.

Bref, on lit tout un tas d'arguments plus foireux les uns que les autres, tout cela s'agrégeant, sous l'effet de la meute, en une boule de neige qui est beaucoup plus grosse que ce qu'elle est en réalité. En somme, c'est du lobbying dans la plus pure tradition du lobbying à l'américaine, mais, en fait, en pire. Les élus qui expriment leur avis sont traqués, on les traite de tous les noms quand ils ne vont pas dans le sens de la meute, on publie leurs noms, et on parle d'assassins de la liberté. Faudrait peut-être pas pousser. Je n'aime pas cette loi, je la trouvemême mauvaise, mais les arguments des anti-hadopi sont loin de me convaincre et je ne les trouve  pas meilleurs. Au moins les pro-hadopi ont-ils à mes yeux l'éthique de leur côté.

In fine, on ne parle plus que d'Hadopi, alors qu'Hadopi, c'est le dernier souci des Français actuellement. Alors Hadopi un peu, ça va un moment, mais hadopi en boucle depuis plusieurs semaines, ça commence à bien faire...Il n'y a pas qu'Hadopi dans la vie.

Commentaires

  • De toute évidence votre désintérêt pour cette loi vous empêche de voir les défauts qu'elle porte. L'installation du logiciel espions n'est pas la seule tare de cette loi commandé par les lobbies du cinéma et de la musique.

    Un petit lien sur lequel vous trouverez de quoi réfléchir :http://www.laquadrature.net/

  • "In fine, on ne parle plus que d'Hadopi, alors qu'Hadopi, c'est le dernier souci des Français actuellement."

    Heuuu... La preuve que non.
    Quelque soit le thème ou le sujet, il intéressera toujours une partie des Français.
    Une minorité aujourd'hui, certes, parce que sujet technique et complexe si on tente de s'y intéresser un peu.
    Et s'il fallait laisser tomber au prétexte que ça n'intéresse pas la majorité des Français, je te laisse imaginer "les conséquences de l'application d'un tel raisonnement à l'éthique, au droit et à la morale" qui ne les intéressent guère plus...

  • Tu as raison sur un point, HADOPI est le dernier soucis des français.
    Pourtant, personnellement, ça m'écoeure et me rend triste... Enfin, je ne suis qu'un français parmi tant d'autre.

    Mais tu as raison, c'est le cadet des soucis des français... Peut être ça qui me rend encore plus triste

  • Tu le crois vraiment que c'est le dernier des soucis des Français ? on a 32 millions d'internautes en France, ils sont tous concernés. Ou ils le seront le moment venu.

    Anticiper, cela fait partie du politique ;-)

  • @ L'Hérétique

    Le problème de cette loi, c'est qu'elle ne se contente pas, par une amende, de faire payer le fraudeur, mais elle le prive de connexion Internet, ce qui est évidemment disproportionné. Rien que cette raison suffit pour demander le retrait de cette loi.

  • Votre billet ne me semble pas prendre la mesure de qui est en train de se passer.

    Le vrai sujet n'est pas la rémunération des artistes, ce n'est pas le débat sur la juste sanction à appliquer en cas de piratage, ce n'est pas l'évolution du modèle économique des majors.
    Ces questions ont certes leur importance, mais elle ne sont rien face au massacre en règle des libertés publiques.

    La présomption d'innocence, le respect de la vie privée, la garantie apportée par la présence d'un juge, les droits de la défense, la condamnation de la justice privée, l'égalité devant la Loi. Autant de principes essentiels foulés aux pieds sans que l'on s'en émeuve.

    Les mouchards seront certainement contournés, de même que la riposte graduée. HADOPI ne sera probablement bientôt qu'un machin de plus servant à caser des amis. Mais malgré tout, la Loi restera avec tout ce qu'elle implique. Le ver est dans le fruit et il me semble que c'est un dossier suffisamment important pour que l'on s'y attarde.

  • alors tais toi, ça fera toujours ça d'hadopi en moins

  • "Les élus ont traqués", Si la chambre des députés était un zeste plus représentative (quand on y regarde un peu c'est la moins représentative des 26 pays d'Europe Continentale) ou même encore un zeste moins servile La loi Hadopi n'aurait jamais été adoptée.
    Elle est anticonstitutionnelle du point de vue Européen.
    Mais bien sûr c'est bien connu que nous sommes actuellement la France un exemple de progression démocratique.
    La loi Hadopi intéresse tous ceux qui se posent des questions sur le minimum de démocratie qui est nécessaire au bon fonctionnement d'une république.

    Et ce minimum démocratique nous ne l'avons plus, voilà la question !!

    On nous fait parler de tas de sujets alors que ce qui caractérise la France en ce moment c'est une espèce de résignation à ce que la Monocratie et l'omniprésence
    en sourdine des Médias nous fait flotter
    sur un long fleuve d'eaux troubles !!

    Que Hadopi nous réveille un peu !!

  • C'est marrant, je trouve au contraire qu'on n'en a pas fait assez. Une loi comme ça, ça aurait du faire plus de bruit que le CPE et le blocage des universités réunis.

  • On peut-être anti hadopi et avoir des arguments fondé pour l'être. j'ai déja détaillé tout cela chez votre confrère juan :

    "Le principe de la hadopi qui se propose d’endiguer le piratage n’est pas à remettre en cause. Quelque-soit le bout par lequel on le prend, télécharger un morceau pour lequel on a pas payé de droit à l’auteur est et reste du piratage en l’état du droit.

    Faut quand même assumer, les meilleurs téléchargement sur la mule ne sont pas des albums rares introuvables sur les plates-formes légales mais bien des hits du moment. Pour la VOD l’argument de la non compatibilité s’applique, malheureusement, qu’à un nombre restreints d’utilisateurs (linux voir mac) n’utilisant un système majoritairement présent (windows) et ne peut en aucun cas servir d’excuse (du moins pour ceux utilisant windows).

    Le catalogue de la VOD (ou de la musique quoique) peut-être un argument pertinent (ne pas pouvoir trouver la grande vadrouille sur les plates-formes de VOD fait quand même un brin accident … ) mais comme on en est qu’au début de la numérisation il faudrat surement du temps pour que les catalogues s’étoffent (ça coute cher de numériser à la chaine).

    La forme par contre, surtout sous son aspect technique est très largement critiquable et pour celui qui a suivi les débats, elle a été largement critiqué.

    Elle ne sanctionne pas le pirate (celui qui viole les droits) mais le titulaire de l’abonnement nuance.

    C’est au titulaire (et non pas responsable la box étant loué par le FAI) de la box de tout faire pour empêcher quiconque de l’utiliser à des fins malveillantes. Quand on connait les connaissances de base d’un utilisateur en matière de sécurité informatique (les exemples de réseaux de pc “zombies”, cad qui ont été infecté à cause d’un défaut de mise à jour ou de paramétrage, sont légions) on voit tout de suite les limites.

    Et quand bien même vous auriez sécurisé votre machine, votre box, reste elle parfaitement vulnérable (Wifi activé et parfaitement accessible même si présence d’un WPA) si elle n’est pas paramétré correctement ce qui nécessite un brin de connaissance technique.

    On aura droit à un logiciel de sécurisation pour “pallier” à ces problèmes qu’il faudra installer sur sa machine pour être couvert. Le ministère de la culture et ses “experts” fait là une énorme bourde technique et montre une méconnaissance totale concernant les réseaux domestiques.

    Aujourd’hui il est de plus en plus courant de voir 2 ordinateurs voir plus relié au net dans une maison, si on y ajoute différents appareil supplémentaires on arrive à un petit réseau parfaitement hétérogène. La chose ne va pas s’arranger dans le temps avec la facilité du wifi.

    Le ministère semble considérer qu’une connection égal un seul ordinateur partagé par la famille (on dirait du nadine morano presque) vision très largement limité de la réalité. Les gens au fur et à mesure de leur re-équipement ne jettent pas forcément leur vieille ordinateur, il le cantonne à certaines taches dans lequel il reste parfaitement capable (faut pas le dernier née d’intel pour naviguer sur internet) et il est de moins en moins rare de voir 2 ou 3 pc dans une maison.

    On entre donc dans une hypocrisie ou une profonde méconnaissance technique de la rue de valois

    En effet, l’intallation d’un logiciel sur l’ordinateur dit “principal” (dans un réseau “home” sous windows tous les ordinateurs sont à égalités il n’y a pas d’ordinateur “principal” ) du logiciel officiel de protection n’empêchera pas le piratage (il suffira que le gamin install le logiciel de P2P à partir de sa chambre et hop le tour est joué) et, vu le dispositif si l’IP est pris dans les filets, on pourra comme la dit madame la ministre parfaitement justifier de la conformité de l’installation (le logiciel via ses logs pourra dire au ministère qu’il était en parfait état de fonctionnement et qu’il est impossible que cet ip ai pu pirater).

    On voit la, sans s’attaquer pour autant aux grandes questions de l’interopérabilité ou d’atteinte au droit des libertés, à quel point la loi tape à côté de la plaque puisque du point de vue des sociétés gestionnaire de droit qui vont se lancer dans la chasse à l’IP toutes voiles dehors cela revient à se retrouver avec un gendarme qui protège le voleur (oui il faut bien s’imaginer que les violeurs de droits vont s’en donner à coeur joie). Et quand bien même on imagine la Haute Autorité à la solde des majors elle aura un choix à faire.

    Soit elle considère que l’internaute pris la main dans le P2P alors qu’il est en conformité avec la loi est coupable et on se retrouve avec un beau désaveu de la rue de valois et de son logiciel avec un beau battage médiatique en prime voir pourquoi pas un proces (il faudra prouver que le titulaire de l’abonnement a “tricher” et ça c’est au tribunal que ça se passe non ?). Soit c’est l’inverse et ce sont les sociétés gestionnaires de droits qui passent pour les dindons de la farce.

    Au final, la rue de valois vient de donner un blanc-seing aux pirateurs de tout poil. Ceux qui seront pris dans les filets seront ceux qui ne sécurisent peu ou jamais leur machine et qui au pire écoperont de la sanction ultime (la majorité des utilisateurs) même s’ils n’ont aucun logiciel P2P installé et les autres parfaitement informé (comme le veut le ministère de la culture ) de cette loi et de ses failles, seront parfaitement immunisé et s’en donneront à coeur joie.

    Voila donc mr juan les arguments, simple, d’un passionné d’informatique et qui considère que cette loi est un truc mal conçu qui ne règle pas le problème du piratage mais qui va au contraire l’amplifier encore plus, mr sakozy vient de faire le cadeau le plus empoisonné qui soit au monde artistique et globalement toute l’industrie culturel et celle-ci a applaudi …"

    Maintenant que la sphère de la presse informatique en parle à tout va n'est pas illogique non plus et vu la façon dont la loi est goupillé et les dégats collatéraux qu'elle va provoquer pour d'autres secteurs (le monde du libre plongé dans l'insécurité juridique c'est pas rien quand même) on peut être un chouilla inquiet.

    On critique la représentation nationale en oubliant que c'est le peuple qui l'a mis en place, on critique le président mais il a été élu à 55%. On veut qu'ils s'occupent des lois et qu'ils nous représentent mais dès qu'il s'agit de passer aux urnes si on lit les forums c'est "tous pourris moi je vote pas!" alors effectivement je trouve comme vous que c'est être d'une singulière mauvaise foi que de vouloir des députés qui votent dans notre sens d'un côté et de ne pas bouger son cul pour les choisir de l'autre.

    La question à se poser serait "Que peut faire le net pour influer sur le mondé réel pour l'influencer ?" on sait que c'est possible (le non au référendum sur le traité européen en est la preuve) mais c'est lent à se mettre en place. C'est un média nouveau qui doit encore s'imposer dans les foyers au même titre que la TV et autres. C'est aussi un média qui nécessite énormément de changement d'habitude et ça non plus c'est pas facile à venir.

    Comme disaient les guignols à une certaine époque "Attention ne pas voter peut provoquer un président grave!" ceci est valable pour les députés.

    Ceci dit, niveau actualité faut quand même dire qu'on est pas dans la variété non plus. Crise, plan de licenciement, banques foireuse, à la limite la loi Hadopi c'est presque une distraction pour se donner bonne conscience bon maintenant on a la réparation à "suspens" d'Hubble pour nous distraire (faut pas être dupe ... on attend tous à ce que la navette s'encadre un bout de satellite en pleine tronche).

  • Le plus insupportable dans cette loi c'est d'etre présumé coupable , les failles de sécurités qu'elle comporte , le fait qu'elle soit passée en force alors qu'une majorité était contre et le fait qu'on s'autorisera a lire vos email analyser vos comportement sur internet afin de pouvoir prouver votre bonne foi ..

    Enfin voici un site qui répertorie toutes les réactions vidéos en temps réelle sur cette loi http://www.mobi-fr.com/hadopi

  • "Au moins les pro-hadopi ont-ils à mes yeux l'éthique de leur côté."

    Ouai les anti HADOPI dont des pirates qui s'enrichissent sur le dos des artistes en mettant des bannières publicitaires sur les trackers de torrent, ils n'ont aucune éthique, au moins les deputés quand ils votent pour un projet de loi qu'ils ne comprennent pas, ils le font de manière éthique en suivant la ligne du parti ...

    Personne ne vous a demandé d'être pour ou contre HADOPI, donc le fait de donner votre avis si radical sur la forme et si faible sur les arguments de fonds ne sert vraiment à rien ... maintenant on va vous demander de vivre avec HADOPI, plus d'être pour ou contre, ne vous trompez pas débat...

  • @bluetouff

    Bien sûr L'Europe juge que Hadopi est anti constitutionnel et c'est faible sur le fond. Mais nous aurions un "ROI" qui LUI SAIT ce qui fort et faible.

    Vous allez nous demander de vivre avec Hadopi et si on ne veut pas, parce que l'on juge que l'on n'est plus en démocratie ?

    Si il y a de la "racaille" sur le Net
    vous allez nettoyer au Karcher ?

    Vous êtes aussi stupide que ces Nobles d'avant la révolution, car notre Président s'est donné à lui-même des privilèges non démocratiques.

  • Je vois que je me suis fait plein de nouveaux copains avec mon billet ;-)

    Je constate qu'il n'y a pas une seule réaction qui me répond avec des objections sur le fond à ce que je fais valoir.

  • "Au moins les pro-hadopi ont-ils à mes yeux l'éthique de leur côté."

    Tu veux donc dire que la position de F.Bayrou n'est pas éthique ?

  • "Vous êtes aussi stupide que ces Nobles d'avant la révolution"

    Passer pour un con aux yeux d'un abrutis reste un plaisir de fin gourmet, mais ce n'était pas là mon propos ...

    failed ;)

  • @bluetouff
    Bah, peut-être évoluerez-vous et goûterez plutôt le plaisir de la lucidité.

  • encore un billet sur hadopi !!
    fait chier :D

  • Il faudrait voir à faire la différence entre avoir l'éthique de son côté, et parler au nom de l'éthique. Je ne pense pas que les pro-HADOPI aient l'éthique de leur côté. Ils ont pondu une loi en sachant très bien qu'elle ne serait jamais appliquée. Ils ont juste cherché à se faire mousser auprès du show-business.

    Mais les plus lucides d'entre eux espèrent peut-être en la censure du Conseil Constitutionnel, sans parler du remplacement d'Albanel par une anti-HADOPI "light" (genre NKM, par exemple). Sinon, ils seront bien emmerdés le jour où on leur demandera d'écrire les décrets d'application de cette loi bling-bling. Et même si le Conseil Constitutionnel n'annule que la "double-peine", alors les FAI refuseront purement et simplement de collaborer à l'application de cette loi, sous peine de perdre leurs chers revenus.

    Comme quoi il ne suffit pas de parler au nom de l'éthique pour en avoir...

  • Tiens, encore un billet sur Hadopi, alors que vraisemblablement, vous n'avez toujours pas approfondi le sujet depuis votre précédent billet.

  • Fort quand même : la cadet de nos soucis... Je suis épaté du nombre de réactions face à ce que l'auteur qualifie de limite insignifiant. Atteinte à la vie privée, a la présomption d'innocence, j'en passe et des meilleurs. L'auteur devrait essayer un jour de lire 1984 et en tirer les leçons qui s'imposent. Je ne dit pas que les auteurs ne doivent pas être rémunérés je rappelle tout de même que rien n'est prévu sur ce sujet dans la loi HADOPI. Et enfin le coup des boites indépendantes me fait doucement rire puisque cette loi ne profitera réellement qu'aux majors. En résumé on attaque surtout nos porte feuilles comme toujours pour renflouer d'autres déjà plus que bien rempli. Enfin rappelez vous ceci : les pirates sont les plus gros consommateurs de produits culturels légaux et jetez un œil sur les rapports de la SACEM : le marché de la musique sur CD (pour ne prendre que cet exemple) a certes chuté mais au profit du commerce de musique au format électronique, sans support donc. Bilan les ventes ne ce sont jamais aussi bien portés que ces 3 dernières années. Marre de HADOPI moi aussi mais uniquement parce que les arguments pro HADOPI me désespèrent dans leur naïveté et leur niaiserie a tel point que je ne peut pas croire que ceux qui les lancent y croient eux mêmes. A moins bien sur que l'imbécilité congenitale soit un fait incontournable.

  • Tiens, fais-nous donc un post sur la Loppsi à présent. Je suis comme toi, je m'ennuie un peu avec Hadopi. J'ai envie que ça cogne plus fort sur les blogs!

  • @ serge

    faut que je regarde ça de près

Les commentaires sont fermés.