Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« La Russie entre en guerre contre l'Europe ! | Page d'accueil | Le Nouveau Centre en veut à la veuve et à l'orphelin ! »

jeudi, 08 janvier 2009

Gaza, la falsification de France 2

Je dois à la vigilance de Pastel, un lecteur du blog, cette information :

«Pour en revenir à l'intox, l'Hérétique, il y a bien pire. France 2 a diffusé des images faisant croire qu'elles résultaient des actions militaires israéliennes actuelles, alors qu'elles datent de 2005 et montrent une scène de panique et d'horreur suite à l'explosion, par accident, d'un camion du Hamas bourré de munitions. Cette vidéo a été diffusée à tout va par les chaînes arabes, bel exemple de leur propagande antisémite. France 2 s'est simplement excusée, mais aucune mention sur son site, alors qu'il comporte une rubrique spécifiquement consacrée aux évenements de Gaza! On n'en parle pas non plus dans la presse française. Je tiens cette info de la presse allemande, plus vigilante quant aux dérives anti-israéliennes que France 2 qui n'en est pas à sa première manip scandaleuse:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,599967,0...
Voir aussi:
http://www.licra.org/index.php?section=detail&id=3775 »

Pour ma part, après avoir enquêté, je trouve l'information confirmée par Media Part et le Figaro ainsi que le quotidien électronique le Post.

09:50 Publié dans International | Lien permanent | Commentaires (67) | Tags : gaza, israël, france2 |  Facebook | | |

Commentaires

France 2 s'est excusé, n'a pas réitéré, où est le problème.

Heureusement que la licra veille sur les intérêts d'israel, ou bien ce dérapage serait passé inapperçu, dans le flot d'images d'horreurs, bien actuelle celle, relative au massacre en cours.

Si israel laissait les journaliste faire leur boulor on n'assisterait peut être pas à ce genre de dérapage, ce qui n'excuse en rien cette faute de la part de France2.

http://www.lemonde.fr/la-guerre-de-gaza/article/2009/01/07/peu-de-gens-en-dehors-de-gaza-mesurent-l-horreur-de-la-situation_1139063_1137859.html

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Oui Farid, mais apparemment il y en pas mal qui ont intérêt à en rajouter, dont vous même, alors que c'est déjà assez grave comme cela. Intéressant, non?

Par ailleurs c'est une faute professionnelle gravissime de la part d'une chaîne publique en France, qui mérité plus que des excuses, mais une sanction.

Écrit par : pastel | jeudi, 08 janvier 2009

Et je prends note que vous préférez Dieudonné et son ami Faurisson à la Licra.

Écrit par : pastel | jeudi, 08 janvier 2009

Dieudonné me fait beaucoup rire, vous aussi d'ailleurs.

Faurisson, c'est grâce à Badinter que j'ai eu vent de lui, ensuite comme le dit dieudo, c'est de la matière idéal pour faire une "bombe médiatique artisanale" apparement cela a fonctionné au 1er tour de manivelle, mais vous avez l'air d'en savoir plus sur Faurisson que moi, qui ne connaît que son Prénom et son nom.

A moins que même sur ce personnage, vous ne fassiez que répéter ce que l'on vous souffle dans les cornets.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

@ Farid

Alors il faut vous renseigner. Faurisson est un négationniste de longue date : il essaie de prouver que les chambres à gaz n'ont pas existé. Quand la LICRA dénonce des manquements dans l'autre camp, évidemment, vous la trouvez sympathique, je parie, non ?

Écrit par : L'Hérétique | jeudi, 08 janvier 2009

Peu de blogs ont repris cette consternante information, c'est tout à votre honneur. Déjà qu'il est difficile de ne pas verser dans l'émotionnel sur ce sujet...

A Farid :
"Si israel laissait les journaliste faire leur boulor on n'assisterait peut être pas à ce genre de dérapage, ce qui n'excuse en rien cette faute de la part de France2."

C'est vrai que les média arabes, seuls présents dans la bande de Gaza, sont éminemment suspects de traitement pro-israélien de l'information...

A laisser entrer la presse étrangère, Tsahal ne gagnerait que deux choses : des journalistes étrangers enlevés, et des journalistes étrangers morts. On peut concevoir que cela ne leur soit pas très rentable...

Écrit par : Evan | jeudi, 08 janvier 2009

La LICRA et tous ceux qui font la distinction entre le Racisme et l'Antisétisme, ne sont pas crédible à mes yeux. Pas crédible dans le sens universel de leur entreprise.

Deuxiement, les négationiste sur le génocide perpétré par les nazis, à l'encontre de sjuifs d'europe, entre autres, existeront toujours et je ne m'intéresse pas à eux, car il est assez facile de contrecarrer ces thèses, quand elles se prsentent, avec des arguments vérifiés et avérés.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

@ Evan,

Je ne comprend pas l'arabe, je ne suis pas arabe, et je ne reçois pas les chaînes arabes.

Pour ce qui est de rentabilité quand des enfants meurent sousle sbombes d'une armée d'occupation, je vouslaisse la responsabilité de vos propos.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

et si on se calmait un peu ???
http://lespagespolitiquesdemirabelle.over-blog.fr/article-26549374.html

Écrit par : Mirabelle | jeudi, 08 janvier 2009

Je mettrai votre agression gratuite sur le compte d'une sensibilité excessive. Petite explication de texte :

1) Il ne s'agit pas de recevoir les média arabes, mais de réaliser que toutes les images et les nouvelles provenant de la bande de Gaza proviennent à la base des média arabes. Ce n'est pas du parti-pris que de le constater.

2) Votre nationalité ne m'intéresse pas. Ce qui m'intéresse, c'est que France 2 est soumis à un devoir de déontologie dont le non-respect ne devrait pas se traduire par de simples excuses, et l'affaire ne se serait certainement pas arrêtée là si la manipulation en question avait été faite dans un sens pro-israélien.

3) Quand à la "rentabilité", essayer de donner des leçons ici ne vous servira à rien. Il s'agit d'exprimer au second degré le fait que laisser entrer des journalistes occidentaux à Gaza ferait porter sur Israël la responsabilité de les transformer en cibles de premier choix. Et ne pas les laisser entrer ne modifie en aucun cas le traitement du conflit par les média internationaux en faveur d'Israël, bien au contraire. Ce qui va à l'exact opposé de ce que vous sous-entendez.

A bon entendeur.

Écrit par : Evan | jeudi, 08 janvier 2009

"...1) Il ne s'agit pas de recevoir les média arabes, mais de réaliser que toutes les images et les nouvelles provenant de la bande de Gaza proviennent à la base des média arabes. Ce n'est pas du parti-pris que de le constater...."

Vous n'êtes certainement pas en France, nous n'avons que des images des abords de la bande Gaza, des commentaires repris des notes distribués par les chancelleries israélienne ou des pôles communication de l'armée israélienne. Les quelques images des dégats subies sont furtives et on ne sait pas qui les fournies. Aucune interview des Gazaouis alors que l'on nous abreuvent d'habitant de sdérot qui deviennet fou a cause des alertes (ce que je veux bien comprendre mais quand on est citoyen d'un pays qui en occupe un autre, il faut bien s'attendre à ce genre de situation, non ?), aucune déclaration des dirigeants du Hamas n'est relayé, on nous montre de sreprésentant de l'OLP en europe qui ne représente rien actuellement, après si discuter avec des fantomes en rassure certain, why not, mais aprés faut pas s'étonner que les accords conclu avec eux ne tiennent pas.

"...2) Votre nationalité ne m'intéresse pas. Ce qui m'intéresse, c'est que France 2 est soumis à un devoir de déontologie dont le non-respect ne devrait pas se traduire par de simples excuses, et l'affaire ne se serait certainement pas arrêtée là si la manipulation en question avait été faite dans un sens pro-israélien...."

Autre sujet, il y a quelques années, lors d'une émission sur l'islam en france, un animateur connu dans une émission sur le service publique avait fait rajouter des barbes à des jeunes gens interviewé pour faire plus islamiste.." une fois le pot aux roses découvert, il s'était fendu d'un communiqué ou il s'excusait, point barre, et personne n'est monté au créneau sur cette manip, c'est apparement l'usage, que des excuses suffisent. Et dans le cas qui nous occupe, il n'y a pas manipulation mais omissions, rien n'a été ajouté aux images, france2 à juste ommis de signaler qu'elle datait de 2005, mais comme le massacre actuel n'a pas de précédent, les imges de 2005 ne peuvent être qu'en dessous de l'horreur actuelle.

"..3) laisser entrer des journalistes occidentaux à Gaza ferait porter sur Israël la responsabilité de les transformer en cibles de premier choix..."

Des cibles pour qui ? Et israel se soucierait de la vie humaine ?

"....Et ne pas les laisser entrer ne modifie en aucun cas le traitement du conflit par les média internationaux en faveur d'Israël, bien au contraire. Ce qui va à l'exact opposé de ce que vous sous-entendez...."

Les médais internationnaux comme sur d'autre sujets sont orientés à de rares exception, personne n'est dupe, dans les mains des industriels, ce sont les impératifs financiers qui prévalent.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

"Vous n'êtes certainement pas en France, nous n'avons que des images des abords de la bande Gaza, des commentaires repris des notes distribués par les chancelleries israélienne ou des pôles communication de l'armée israélienne."

Je ne peux que supposer que vous n'avez pas la télé, ou ne recevez que TF1. Je vois tous les jours sur différentes chaînes des images provenant bien de la bande de Gaza, des interviews de gens du Hamas, des communiqués sur les morts palestiniens qui n'émanent certainement pas de sources israéliennes, à moins bien sûr que tout ça ne date aussi de 2005.

"il n'y a pas manipulation mais omissions, rien n'a été ajouté aux images, france2 à juste ommis de signaler qu'elle datait de 2005"

S'il vous plaît... Sortons du parti-pris deux minutes. Illustrer des actualités 2008 avec des images d'archives en prenant bien soin de ne pas le préciser, c'est de la manipulation... Ca n'excuse en rien la mort de centaines de victimes civiles pour autant. Et je maintiens que dans le contexte actuel, une telle "omission" dans le sens pro-israélien aurait eu de graves conséquences intérieures.

"Des cibles pour qui ? Et israel se soucierait de la vie humaine ? "

Des cibles pour le Hamas, ne vous déplaise. Pensez-vous réellement que des gens qui ont perdu plusieurs proches dans le conflit auraient le moindre scrupule à enlever un journaliste occidental, ou à s'en servir comme bouclier? Moi, je n'en aurais aucun.
Quand à Israël, il faut regarder la réalité en face et admettre que la mort d'un journaliste occidental poserait, à leurs yeux, plus de problèmes que celle d'un habitant Gazaoui lambda, en ce moment.

Mais cela n'est pas le sujet. On peut débattre des heures sur le traitement de l'information à Gaza, le fait est que la première chaîne d'info publique en France a intentionnellement modifié l'information, dans un sens qui n'est pas celui que vous prétendez donner aux média, et c'est contre cela que je réagis.

Écrit par : Evan | jeudi, 08 janvier 2009

"...Mais cela n'est pas le sujet. On peut débattre des heures sur le traitement de l'information à Gaza, le fait est que la première chaîne d'info publique en France a intentionnellement modifié l'information, dans un sens qui n'est pas celui que vous prétendez donner aux média, et c'est contre cela que je réagis...."

Il n'y a pas modification, mais omission, et rien ne prouve qu'elle est volontaire.

"..une telle "omission" dans le sens pro-israélien aurait eu de graves conséquences intérieures.." les médias répètent en boucle que le Hamas à rompu la trève alors que cela est faux, israel en maintenant le blocus total ne respectait déja pas la trève, et l'incursion du 5 novembre 2008 qui a couté la vie à 5 palestiniens a mis le feu au poudre.

C'est une des impostures la plus flagrante, une autre est de ne pas évoquer qu'israel est une force occupante en Palestine, et qu'il ne respecte aucune des résolution de l'ONU qui l'enjoint de faire cesser cette occupation, etc........

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

"Il n'y a pas modification, mais omission, et rien ne prouve qu'elle est volontaire."

Mensonge par omission ça vous dit quelque chose? Et c'est pas de la religion là. Rien ne prouve qu'elle est volontaire? Non c'est sûr, c'est pas comme si les archives des chaînes de télé étaient datées quand on les sort des placards pour les diffuser.

Par ailleurs les média ne répètent pas que le Hamas a rompu la trêve, mais a refusé d'entamer des négociations pour la renouveler, ce qui est très différent. Refus de cessez-le-feu = état de guerre. Et en l'espèce, contre un ennemi avec une puissance de feu dix fois supérieure.

Mais je ne cherche pas à justifier la guerre, qui doit absolument s'arrêter au plus vite. Seulement, la désinformation sur ce conflit atteint des proportions dramatiques en France, une désinformation qui présente un danger à la fois intellectuel et social, sans parler de celui que représente cette atteinte durable à la stabilité dans cette région du monde.

Désapprouver l'offensive israélienne et les morts qu'elle engendre ne doit pas faire perdre de vue la responsabilité considérable du Hamas et de ses soutiens dans les événements actuels.

Écrit par : Evan | jeudi, 08 janvier 2009

"la responsabilité considérable du Hamas et de ses soutiens dans les événements actuels."

Bien bien, et quid de la responsabilité d'Israel et de son blocus qui dure depuis l'election du hamas ? par terre/air/mer ?
on ferme et on laisse mijoter et après on punie ?
vous pouvez déblaterer longtemps vos arguments mais personne n'est dupe mon "ami"...

Écrit par : vanch' | jeudi, 08 janvier 2009

Dupe de quoi? Vous me prenez pour un crypto-sioniste? Et non, je ne suis pas votre "ami". Je ne cherche pas à prendre parti pour Israël, quoi qu'en pense votre fibre émotionnelle soigneusement travaillée par l'info lyophilisée.

Le problème du débat avec des gens comme vous, c'est que dès qu'on refuse de prendre ouvertement fait et cause pour le Hamas, on est immédiatement pris pour un dangereux extrémiste sioniste, néo-conservateur et belliciste.

C'est là le danger que je dénonce. Je tente simplement d'avoir un point de vue équilibré. Personne n'est "dupe" que vous pourriez difficilement en dire autant.

Ca, c'est la réalité. "Déblatérez" donc tout seul.

Écrit par : Evan | jeudi, 08 janvier 2009

@ Vanch

Oui, mais pourquoi ce blocus à votre avis ? eh bien pour bloquer les attentat-suicide (avec efficacité d'ailleurs, puisqu'ils ont complètement cessé depuis ce blocus) ! CQFD...

Écrit par : L'Hérétique | jeudi, 08 janvier 2009

@ tous
De peur de prendre quelques roquettes verbales à travers la tronche, je ne vais pas à m'immiscer au milieu de ce débat, comme d’habitude houleux lorsque l’on évoque Israel et la Palestine …néanmoins, j’ai du mal à comprendre comment, à partir d’un billet d’une douzaine de lignes relatant un fait que tout le monde se serait accordé à considérer comme inadmissible de la part d’un media comme France 2 si il avait concerné n’importe quel autre sujet, on peut s’agresser sur des kilomètres de commentaires.

On peut tout à fait discuter véhémentement sur les sujets qui nous tiennent à cœur mais encore faut-il que cela fasse avancer le débat ! Mais en l’occurrence non seulement on s’agresse de billets en billets mais de manière tout à fait inutile puisque chacun campe sur ses positions !
Même une phrase comme celle-ci « Désapprouver l'offensive israélienne et les morts qu'elle engendre ne doit pas faire perdre de vue la responsabilité considérable du Hamas et de ses soutiens dans les événements actuels. » (Evan ) prête à polémique.
Or, me semble t’il, elle ne fait que signifier qu’aucun des partis n’est blanc ou noir ! il n’y a pas le bon et le méchant ! ce n’est évidemment pas aussi simple ! « Sanctifier » l’un ou l’autre relève soit d’une immense naïveté soit d’un non moins énorme parti pris !

A l’occasion, j’aimerais bien que quelqu’un m’explique comment il se fait qu’ici en France il ne puisse y avoir de débat serein entre personnes cultivées et normalement de bonne compagnie, sur un conflit qui ne se déroule pas à nos portes et ne concerne généralement pas nos proches ?...je poserai cette question sur mon blog à l’occasion parce que ça m’intrigue vraiment !

Écrit par : Nicolas007bis | jeudi, 08 janvier 2009

Non le blocus n'a rien à voir avec les attentats suicides, il s'agissait d'affamer la population pour qu'elle se retrourne contre le Hamas, cela n'a pas fonctionné et au contraire le Hamas a vu le soutien de la population à son encontre augmenter, donc le siège de Gaza n'ayant pas fonctionné, la force occupante a pris d'assaut ce qui était comparé par tousles observateurs internationnaux comme l'équivalent du ghetto de varsovie de la 2ème guerre mondiale.

Pour stopper les attentats suicides, c'est le mur, mur qui ne dérangerait personne s'il suivait le tracé de la frontière qui a été attribué à israel lors du partage de la palestine. Bien au contraire ce mur a été le prétexte de + de colonies et du morcellement du reste de territoire que les israéliens n'ont pas encore confisqué aux Palestiniens.

CQFD

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Nicolas00abis

En France ce n'est pas possible, car l'ensemble du débat doit obligatoirement se fonder sur la mystique israélienne en niant que la création de l'état d'Israel est un fait coloniale violent qui a engendré de la violence de la part de la partie autochtone, c'est à dire les palestinien. Toutes cette violence ayant conduit à une liste infinie d'injustice, il est temps de sortir du délire biblique qui a aidé à la création de cet état et de redescendre sur terre, appliquer le droit internationnal, en commençant prendre le chemin d'un processus qui ferait que chacun rentre dans ses frontières, avec force d'interposition internationnale.

Pour ce qui est "faits accompli" que constitue les colonies, des solutions peuvent exister par des échanges de territoire.

Mais vu l'impunité dont jouit l'état d'israel, il est trés loin d'une solution juste.

Aprés tout la propagande qui voudrait que ce sont les palestiniens qui ne veulent pas de la paix, ce n'est que du blabla, les palestiniens ne veulent pas finir comme les indiens, parqués dans des réserves.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

@ l'Hérétique : avec ce sujet et la complicité de Farid, t'as trouvé le bon plan pour augmenter la fréquentation de ton blog et la multiplication des commentaires ! :-) !!!

Écrit par : Mirabelle | jeudi, 08 janvier 2009

Et pan nous y voilà, la négation de l'existence même de l'Etat d'Israël, ça n'aura pas mis longtemps à arriver sur le tapis.

Au fond Nicolas, je rejoins la conclusion de Farid même si nos analyses divergent : en France, un débat sain sur le sujet n'est pas possible. Trop de passion, de communautarisme, d'enjeux géopolitiques, et la religion en toile de fond.

En ce qui concerne les issues possibles, peut-être qu'un Farid L se satisferait d'un retour aux frontières de 1967, c'est une solution que moi aussi j'appelle de mes voeux. Les accords de paix ont été rendus impossibles dans les deux camps.

Mais je crains fort que trop de sang n'ait déjà coulé, et que même un retour à l'ordre selon les règles internationales n'apaise pas les tensions dans la région. Il serait bon toutefois de pouvoir en juger à l'épreuve des faits.

Écrit par : Evan | jeudi, 08 janvier 2009

@ Mirabelle

"...augmenter la fréquentation de ton blog..."

Je le disais lors d'un précédent commentaires :-)

@+

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Ce n'est pas à moi d'être satisfait, les pays de mes ancêtres ont été respectivement débarrassés de leurs occupants respectif (l'Algérie et la France).

Les Palestiniens ont une demande sur la base des frontières de 1967.

La décrispation aura lieue avec du temps et de la pédagogie, des deux cotés il y aura un travail à faire pour dédiaboliser l'autre. Et des deux cotés il y a des forces qui ont soif de paix, on les étouffe pour le moment avec des logiques de domination.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Farid: "la force occupante a pris d'assaut ce qui était comparé par tousles observateurs internationnaux comme l'équivalent du ghetto de varsovie de la 2ème guerre mondiale."

et: "la création de l'état d'Israel est un fait coloniale violent qui a engendré de la violence de la part de la partie autochtone, c'est à dire les palestinien."

Voila qui prouve bien qu'aux yeux de Farid, comme du Hamas, c'est l'existence même de l'Etat d'Israël qui pose problème, Etat étranger et colonialiste qui aurait chassé les "autochtones". Et puis il compare Gaza au ghetto de Varsovie comme quoi nous serions en face d'un génocide.

Mais qu'elle est donc la géographie politique "légitime" aux yeux de Farid: Celle de l'Empire romain ou de son successeur oriental, Byzance? De l'empire ottoman? Du protectorat britannique? Ou celle de toute barbarie qui aurait extirpé l'Etat juif de son sol?

Écrit par : pastel | jeudi, 08 janvier 2009

"...Et pan nous y voilà, la négation de l'existence même de l'Etat d'Israël, ça n'aura pas mis longtemps à arriver sur le tapis...."

Il n'y a pas de négation, les Palestiniens ont fini par accepter ce fait colonial, c'est juste qu'il faut appeler un chat, un chat. Je n'ai rien contre l'existence de l'état israélien, je m'élève juste contre l'occupation de ce qui aurait du être l'état palestinien.

Et tous ceux que je cotoie sur ce sujet partage cette position.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

@ Farid et Mirabelle

sur la fréquentation du blog, hé hé, vous vous trompez : ce n'est pas ça qui rapporte :-) Ce sont les billets people publiés au bon moment.
Les deux pères de Zohra Dati + les malaises de Carla bruni = un peu plus de 3200 visiteurs uniques en deux jours...
Très très très très loin derrière, à 700-800 visiteurs uniques/jour toutes les enfilades sur Gaza et cetera...

En revanche, Gaza, Israël et la Palestine amènent en effet beaucoup de commentaires.

Écrit par : L'hérétique | jeudi, 08 janvier 2009

@ Farid L
Ce que tu dis sur le blocus est de lé désinformation pure et dure. Une authentique manipulation. Je suis sûr que tu vas me sortir bientôt le Protocole des Sages de Sion. Comme le prétendu empoisonnement de Yasser Arafat (une rumeur qui a couru pendant longtemps mais s'est avérée complètement fausse).

Écrit par : L'hérétique | jeudi, 08 janvier 2009

"...."C’est macabre", a dit Richard Falk, le rapporteur spécial des Nations Unies. "Je ne sais pas du tout ce qui correspond exactement à cette situation. Les gens font référence au ghetto de varsovie comme étant la plus proche ressemblance de l'époque moderne."Il n'existe pas de structure d'une occupation qui ait duré pendant des décennies et aient entraîné ce type de situation d'oppression», a ajouté le rapporteur. "L'ampleur, l’intention délibérée, les violations du droit international humanitaire, l'impact sur la santé, la vie et la survie et les conditions générales exigent la qualification de crime contre l'humanité. Cette occupation est l'intention exacte de l'armée et des autorités civiles israéliennes. Ils sont responsables et doivent rendre des comptes....."

Créer un état en Palestine avec des populations venant d'Europe et d'Afrique du Nord, vous appeler cela comment ?

Après si vous voulez continuer a verser dans la victimisation, en traitant vos contradicteurs, d'antisémite, de négationniste, et maintenant de danger pour la survie d'israel, vous ne ferez que vous décrédibiler un peu plus.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Je préfère des débats chauds (excluant les
insultes et la diffamation) à des consensus
artificiels ou même ennuyeux.

Je trouve que l'A2 a fait un coup particulièrement tordu mais que de toute façon,

alors que des les autres domaines elle paraissait me semble-t-il "progresser" ,

pour les informations "politiques" elle est
tout sauf impartiale (Ah! Arlette Chabaud, je vous aimais bien pourtant,quel tristesse
de voir que "à vous de juger" est maintenant une émission truquée).

Faisons un rêve : Que toute les (vraies)
oppositions fassent une trêve et s'assemblent pour exiger 1 chaine (pouvant toucher la majorité des français et donc une "TNT" conviendrait) rien qu' 1 chaine, avec statut et financement garantissant
un minimum d'impartialité et de pluralité
d'information.

Ce serait parfaitement faisable, pas si cher et ce serait plus efficace que de
dénoncer à juste titre le Poutinisme qui est maintenant notre lot sans rien faire !!

Écrit par : Chui Kalm | jeudi, 08 janvier 2009

En effet, Farid, que quelqu'un comme Falk soit nommé rapporteur spécial des Nations Unis et ce par la Commission des droits de l'homme est ahurissant. Cela montre l'étendue de l'intox. Allons-nous vers une internationalisation massive de ce conflit, voire une guerre mondiale?

Résultat d'une recherche rapide via google(http://www.discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=2200). Tout y est: admiration de Chomeini, théorie du complot concernant 9/11 et comparaison systématique des Israéliens aux nazis, ceu qui est quand-même la pire des ignominies.

"In Falk's calculus, the root cause of Islamic terrorist attacks is that "the mass of humanity … finds itself under the heels of U.S. economic, military, cultural, and diplomatic power." In 1979 he was an enthusiastic supporter of the Ayatollah Khomeni, who he hailed as a "liberator" of Iran. Falk continues to invariably side with America's foes in international disputes.

In March 2008 the United Nations appointed Falk, who has compared Israel to the Nazis, to the UN Human Rights Council (UNHRC) as a special investigator on Israeli actions in the Palestinian territories. The Jerusalem Post reported:

"Falk, in his academic writing, has already stated that a Palestinian holocaust was in the making. Yitzhak Levanon, ambassador to the United Nations in Geneva, spoke against Falk's appointment in an address to the [UNHRC]: 'In a recent article, [Falk] stated that he did not think it to be 'an irresponsible overstatement to associate the treatment of Palestinians with the criminalized Nazi record of collective atrocity.... He has taken part in a UN fact-finding mission which determined that suicide bombings were a valid method of struggle.'"

Also in March 2008, Falk told Kevin Barrett of the Muslim-Jewish-Christian Alliance for 9/11 Truth that he was skeptical about what he termed the "official version" of what had occurred on September 11, 2001. Said Falk: "It is possibly true that especially the neoconservatives thought there was a situation in the country and in the world where something had to happen to wake up the American people. Whether they are innocent about the contention that they made that something happen or not, I don't think we can answer definitively at this point. All we can say is there is a lot of grounds for suspicion, there should be an official investigation of the sort the 9/11 commission did not engage in and that the failure to do these things is cheating the American people and in some sense the people of the world of a greater confidence in what really happened than they presently possess."

Vous choisissez bien vos amis, Farid, mais encore une fois, adhérez au FN, vous en trouverez bien plus qu'au Modem!

Écrit par : pastel | jeudi, 08 janvier 2009

Mais ce n'est pas me décrédibiliser que de nommer un chat un chat, Farid: vous aimez Dieudonné qui fait ovationner publiquement un des plus tristement célebres négationnistes, vous ne vous lassez pas de véhiculer des contre-vérités concernant Israël, vous pratiquez une exagération à outrance en faisant votres des citations qui comparent Israël et sa politique aux nazis et donc les Palestiniens aux victimes d'un génocide... et après vous me reprochez à moi de pratiquer la victimisation? Franchement, personne n'est dupe vous n'êtes qu'un vil manipulateur.

Écrit par : pastel | jeudi, 08 janvier 2009

Richard Falk, rapporteur spécial du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies pour les Territoires palestiniens occupés et professeur émérite de droit international à l’université de Princeton, Etat Unis.

C'est bien connu l'université de Princeton est un camp d'entrainement des djihadiste lepeniste antisémite. Et l'ONU un repaire d'antisémite.

Changez de gag, cela devient plutôt pathétique.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Non, ce n'est pas un gag, il y a des cons partout, même à Princeton. Il y a des Juifs d'extrême droite et des Noirs négationnistes.

Écrit par : pastel | jeudi, 08 janvier 2009

Je ne suis pas le seul a aimer les spectacles de dieudonné

http://thazmourte.blogspot.com/2009/01/le-public-de-dieudonn-est-il-antismite.html

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Farid, faites-vous partie d'un de ces commandos d'internautes de la nébuleuse de Dieudonné-Déconné? (http://www.liberation.fr/monde/0101310208-gaza-il-existe-une-sorte-de-guerilla-informatique-sur-les-forums)?

Écrit par : pastel | jeudi, 08 janvier 2009

Tout ceux qui contredisent votre vision idyllique de la situation sont au minimum des cons, on l'avait bien compris.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Commando d'internaute !

hihihihihihihihihihihihi

Vous touchez le fonds

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Non, Farid, mais ceux qui tiennent des propos comme ce R. Falk le sont.

Écrit par : pastel | jeudi, 08 janvier 2009

Le fond, Farid, le fond.

heuheuheuh!

Écrit par : pastel | jeudi, 08 janvier 2009

Falk véhicule une sympathie notoire pour les thèses islamistes, ce n'est un secret pour personne et non non, je n'ai toujours pas subi de conversion forcée au sionisme pour appuyer cette évidence.

Donc pour l'objectivité de l'analyse et la pertinence du parallèle avec le ghetto de Varsovie, faudra repasser.
Comme si le label ONU était encore une garantie de bonne foi...

Écrit par : Evan | jeudi, 08 janvier 2009

Je ne suis ni musulman, ni juif et je condamne l'erreur de France 2, mais il est évident que si Israël permettait l'accès au conflit, on n'en arriverait pas là. Pourquoi le font-ils ? Pour éviter que des images "choc" viennent mettre en péril leur offensive militaire. Et des images choc, ce n'est pas ce qui manque en ce moment. Seulement, comme elles proviennent de journalistes palestiniens, elles sont forcément suspectes. Alors d'où vient la manipulation ? Pas forcément du côté de France 2 et de son erreur (aussi impardonnable soit-elle). Israël joue beaucoup sur les mots pour nous convaincre que ce qu'ils font est justifié.

Écrit par : Dominik | jeudi, 08 janvier 2009

"...Falk véhicule une sympathie notoire pour les thèses islamistes..."

Tous les témoignages des ONG concordent avec sa descriptions de la situation, en d'autre termes je vous l'accorde, elles tiennent bien entendu a continuer a secourir les victimes de l'occupation. Parcequ'il faut savoir que toutes les personnalités qui ont la mauvaise idée de critiquer la politique israélienne sont interdite d'entrée en israel et par conséquent d'entrer dans les territoires occupés.

Comme Norman Finkelstein et l'archeveque Desmond Tutu, se sont fait refouler pour avoir critiquer le traitement inhumain fait au population palestinienne sous régime d'occupation.



c'est une affirmation faites en la démonstration

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Je viens de lire que Richard Falk est de confesion juive, isue de la communautée juive américaine.

Un juif islamiste, à défaut de pourvoir le traiter d'antisémite, on est plus à ça près.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Pastel l'a mieux faite que moi... Ca commence à me fatiguer ces justifications incessantes à fournir sur des éléments que n'importe qui peut avoir s'il prend la peine de s'informer un peu.

Vous êtes dans votre vision totalement unilatérale de la situation. Affirmer qu'aucune opinion contraire n'est tolérée relève de la divagation, lisez donc Haaretz. Tout comme qu'un Juif ne peut avoir de sympathie pour les thèses islamistes, les antisionistes sont au contraire nombreux.

Je ne conteste pas que la situation humaine de Gaza est probablement dramatique, ni qu'il est urgent que les combats s'arrêtent.
Mais par pitié, qu'on arrête d'ériger en exemple d'objectivité des types ultra-engagés politiquement qui ne cherchent qu'à assimiler Israël au nazisme pour mieux contester, au fond, la légitimité même de son existence.

Écrit par : Evan | jeudi, 08 janvier 2009

entre être antisioniste et épouser les thèses islamistes, il y a un monde.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Si vous ne trouvez pas un consensus entre vous (qui êtes loin de ce conflit) alors je comprends mieux qu'on n' en trouve pas au niveau des dirigeants !

Écrit par : catherine lemoine | jeudi, 08 janvier 2009

Selon le Comité international de la Croix-Rouge, l'armée de l'Etat hébreu l'a empêché de secourir des Palestiniens, et notamment des enfants. Par ailleurs, l'ONU affirme que des soldats israéliens ont ouvert le feu sur un camion participant à une mission d'aide et tué le chauffeur.

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/international/le_conflit_a_gaza/20090108.OBS8848/la_croixrouge_accuse_israel_dempecher_lacces_aux_blesse.html

-----------

Le consensus ne peut s'établir avec des gens qui soutienne une politique qui nie les dorits humains les plus fondamentaux à un peuple tout entier.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Pour qu'il y ait un consensus, il faudrait déjà du sens commun...

Écrit par : L'hérétique | jeudi, 08 janvier 2009

Ca c'est clair, on quelque fois l'impression que si on mettait tout le monde dans un champs de foire ça finirait en pujilat !...A partir de là comment imaginer que les belligérants puissent trouver un terrain d'entente !

j'en reviens à ma question, pourquoi ne peut-il y avoir de débat serein sur ce sujet ? Farid a apporté un élément d'explication qui est, si j'ai bien compris, que plus ou moins consciemment, pour beaucoup, c’est la Bible qui « légitimise » l’implantation géographique d’Israël (Dieu qui octroie aux hébreux de Moïse le pays de Canaan si je me souviens bien) et que ce prisme ne permet pas de considérer Israël avec toute l’objectivité voulue (doux euphémisme) ?
Je retiens cette explication elle a du sens même si elle n'est pas suffisante et ne peut pas constituer une justification à tous ces partis pris !

Écrit par : Nicolas007bis | jeudi, 08 janvier 2009

Cette vision bibilique qui fixe les frontières au delà de ce que l'ONU a accordé en 1947, fait office de doctrine idéologique pour faire accepter la colonisation et son corrollaire.

Je trouve surprenant que pour un état qui se dit laïque "le titre de propriété" pour justifeir l'occupation et la négation d'un autre peuple soit la bible.

A chacun ses délires, si celui-vi se limitait au revendication actuelle des Palestiniens, c'est à dire les frontières de 1967 qui sont moins que ce que le droit leur accorde.

La question des réfugiés peut être résolu par la négociation et la recherche dune compensation sérieuse pour réparer les crimes et spoliations qu'ont subit toute ces familles qui croupissent dans la misère des camps de réfugiés depuis 60 ans.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

Même ici, en deça des excès, au fond
il y a un consensus (d'où l'intérêt des discussions):

1) Les Palestiniens doivent reconnaitre
la légitimité absolue de l'Existence
D'Israël et ne jamais la contester.

2) Israël doit faire la preuve constante
qu'il négocie avec les Palestiniens en
partant de la Base Territoires de 1967.

3) Il faut une organisation Internationale
qui garantisse de manière absolue
les Accords.

Si ces 3 points sont réalisés (et il me semble qu'ils sont parfaitement réalisables), Si les 2 Parties, Palestine et Israël oublient le reste et ont la réelle Volonté de faire la Paix, ils la feront.

Écrit par : Chui Kalm | jeudi, 08 janvier 2009

@ Chui Kalm

C'est ce que réclame depuis de sannées, les associations engagé dans lapromotion d'une solution juste

J'ajouterais juste un point 4, l'arrêt immédiat de la colonisation, et le traitement de ce cancer, j'emploi lemot de cancer, car il suffit de naviguer un peu sur la toile de lire et d'écouter les diatribes des colons pour se ranger à cet avis.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

@Farid L

Pour votre point 4, je ne sais pas,
je l'aurais mis, à voir ds le point 2.

Comme Point 4, j'aurais mis que Dieudonné
fasse un spectacle à Tel Aviv où il
botte les Fesses de Faurisson !!

Écrit par : Chui Kalm | jeudi, 08 janvier 2009

@ chui kalm

Dieudo serait tout à fait capable de faire rire les israéliens, il faut savoir que certains humoristes israéliens seraient condamné en France pour certains de leur propos. On peut dire en israel des choses qui tombe sous le coup de la loi en France. Une internaute avait fait un billet la dessus, si je le retrouve je vous le communiquerais.

Écrit par : Farid L | jeudi, 08 janvier 2009

@Farid L

J'aimais bien Dieudonné avec Elie.

Mais il s'est fait une réputation de Raciste sans que personne ne lui ai rien demandé.

Maintenant c'est à lui de prouver le contraire.

(Faut pas rigoler avec la Diffamation).

Écrit par : Chui Kalm | jeudi, 08 janvier 2009

A voir ce qui se passe les nazis passeraient pour des enfants de choeur.Dire que les Israéliens(sionistes)sont les descendants des internés d'auschwitz est un NEGATIONISME.l,armée israélienne fait du nettoyage.Elle a commencé par "les petits" de Hamas(environ 250),les"femmes"de Hamas(une centaine).Beaucoup d'entre eux étaient déjà morts affamés par le blocus.Alors la démocratie,les droits de l'homme,vous pouvez en parler.Les maitres chanteurs font payer aux européens leur négligence pendant la période Nazie.Il y a des "humains"qui sont massacrés et leur seule faute c'est d'être palestiniens.On dit que la religion sioniste ne culpabilise pas les crimes commis sur des non-juifs.

Écrit par : DRISS | jeudi, 08 janvier 2009

Pour info : 14 mortes en 7 ans

"Victims of Palestinian Violence and Terrorism since September 2000 par le ministère israélien des Affaires étrangères qui a dénombré:
2 morts le 28 juin 2004,
2 morts le 29 septembre 2004,
1 mort le 15 janvier 2005,
3 morts le 7 juin 2005,
1 mort le 14 juillet 2005,
1 mort le 15 novembre 2006,
1 mort le 21 novembre 2006,
1 mort le 21 mai 2007,
1 mort le 27 mai 2007,
1 mort le 27 février 2008"

"Les autorités israéliennes affirment agir en légitime défense. Selon elles, des tirs de roquette ont repris contre l’État juif depuis la rupture unilatérale du cessez-le-feu par le Hamas, le 19 décembre 2008.
Or, le Hamas n’a pas rompu de trêve. Une trêve de six mois avait été conclue entre Israël et le Hamas par l’intermédiaire de l’Égypte. Israël s’était engagé à interrompre le blocus de la bande de Gaza ; l’Égypte s’était engagée à rouvrir le point de passage de Rafah ; et le Hamas s’était engagé à stopper les tirs de roquette contre Israël. Cependant, Israël et l’Égypte ne remplirent jamais leurs engagements. Le Hamas interrompit les tirs de roquettes durant des mois. Il les reprit en novembre à la suite d’une incursion israélienne meurtrière.

Les tirs n’ont fait aucune victime entre la fin de la trêve et la dernière attaque israélienne.
Or, la notion de légitime défense suppose une proportionnalité des moyens, ce qui n’est évidemment pas le cas.

Écrit par : Géraldine | vendredi, 09 janvier 2009

@ Driss

Ne t'inquiète pas, nous n'oublierons pas les innocent(e)s et la complicité de l'Europe. En France les politiques qui regardent ailleurs en ce moment, tout cela s'organise.

@ Géraldine

Merci pour ce rappel

Écrit par : Farid L | vendredi, 09 janvier 2009

"....Mais il s'est fait une réputation de Raciste sans que personne ne lui ai rien demandé....."

On lui a fait une réputation de raciste, dans son sketch chez fogiel, il ne faisait que dénoncer la barbarie des colons israéliens, que même le 1er ministre Olmert a accusé, il y a un mois, de mener des pogroms contre les civils Palestiniens.

De ce sketch ont découlé une multitudes d'agressions verbales, physique, professionnelle de la part de représentant de l'extrème droite israélienne en France( Jet d'acide sur le spectateur dans ses spectacles, menace de trouble à l'ordre public pour faire annuler ses spectacles, plusieurs agression physique sur sa personne, même une fois où il était avec ses enfant, etc.... sans que la police ou la justice ne le défendent pas) cela amène à une escalade. On oublie assez rapidement ou occulte, selon les personnes, l'origine des situtions que l'on traite.

Si j'avais une once de soupçon de racisme à son encontre, je n'écrirais pas ce que j'écris. Après la provocation va parfois très loin, que certains considère trop loin, je le conçois aussi, mais cela ne doit pas être un frein à la liberté d'expression.

Pour moi accueillir avec les honneurs, bush qui est responsable de centaines de milliers de mort civils, Olmert et Livni qui appartiennent à un régime qui pratique le terrorisme d'état et l'occupation, etc.... est beaucoup plus coupable et choquant que de faire de la provoc avec un raciste notoire à la nuisibilité trés limité.

Les victimes Irakienne et Palestiniennes, c'est quoi de la merde, que l'on puisse pactiser avec leurs bourreaux sans que cela soit sujet à scandale.

Sans parler que d'évoquer le terme de régime Modéré en parlant de l'Egypte, Jordanie, etc...

Le seul critère pour apprécier la modération étant leur niveau de complicité avec l'occpant israélien. Merci pour les victimes de ces régimes, opposants, syndicalistes, démocrates,etc......

Écrit par : Farid L | vendredi, 09 janvier 2009

@Farid L

Il y a peu de chance pour que Dieudonné soit raciste.

Mais maintenant ses provocations sont bien plus connues que ses spectacles, il en est responsable.

C'est donc normal qu'on l'en accuse et qu'il
en réponde.

Écrit par : Chui Kalm | vendredi, 09 janvier 2009

à Chui Kalm: raciste peut-être pas, antisémite certainement.

Écrit par : pastel | vendredi, 09 janvier 2009

à Pastel : Oui, je réponds pareil.

En fait, je ne voudrais pas polémiquer sur
Dieudonné.

Mais dire que vu son attitude de provocation, les réactions que l'on les trouve normales ou pas sont courues d'avance.

C'est donc à Dieudonné lui-même d'être beaucoup plus clair.
(
Pour employer une comparaison de circonstance :

Quand un Public a des réactions "Diverses"
avec Bronca et autres, on accuse pas le
public d'être à moitié "Pourri".
)

Écrit par : Chui Kalm | vendredi, 09 janvier 2009

à Pastel,ds ma réponse d'avant je n'ai
pas été assez clair :
Je voulais dire qu'en l'occurrence je ne fais pas de distinction entre les 2 mots
(raciste et antisémite).

Écrit par : Chui Kalm | vendredi, 09 janvier 2009

Chui Kalm, vous n'êtes pas clair en effet, pour moi Dieudonné avec son dernier 'sketch' (Faurisson en guest star d'une mise en scèen macabre) a transgressé toutes les lignes de ce qui est acceptable. Un artiste n'est pas exempt des règles qui s'appliquent à chacun.

Écrit par : pastel | vendredi, 09 janvier 2009

Liberté d'expression, c'est sacré en France et tant mieux.

ce qui ne sont pas content, il se bouche les oreilles et arrête d'enquiquiner le monde.

Le racisme est puni par la loi, et la loi, La France la respecte et l'applique, donc si dieudo est encore sur scène, c'est qu'il la respecte.

Écrit par : Farid L | vendredi, 09 janvier 2009

@Pastel

Raciste ou pas (j'ai bien le droit de penser qu'il y a peu de chance qu'il le soit, de toute façon je n'ai rien vu de
lui depuis des années, je n'en sais rien
du tout s'il est raciste ou non),

Dieudonné est "responsable de ses provocations"

"C'est donc normal que l'on (puisse) l'en accuser (de racisme) et qu'il en réponde".

Parce que justement un artiste n'est pas
exempt des règles qui s'appliquent à chacun.

(Faites attention quand-même de ne pas
liquider toute forme de Satire Genre
Guignol)


Qu'est-ce qui n'est pas clair ?

Si c'est votre conviction qu'il manifeste, du racisme faites,avec des associations, un bon gros procès à Dieudonné et une énorme
pub si vous le gagnez.

(c'est mieux si c'est sa conviction que d'en parler tout le temps et de ne rien faire).

En attendant, réfléchissons à cette chose
annexe qu'est le conflit Israël Palestine.

Écrit par : Chui Kalm | vendredi, 09 janvier 2009

Les commentaires sont fermés.