Selon Jean Arthuis, il paraîtrait que le MoDem serait dirigé comme le Temple Solaire...
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Selon Jean Arthuis, il paraîtrait que le MoDem serait dirigé comme le Temple Solaire...
Commentaires
:))
On devrait adopter ces costumes
à MIP
En plus, ils sont oranges !
c'est dommage !
Pfff ! Que des hommes... ! Et la Castafiore ?
"Aaaaah que je rrrrrrrris de me voirrrrrr dans cette si jolieeee secteeeeeee !" !
si on est le temple solaire, l'UMP peut être comparé aux cigares du pharaon...
@ raph
hé hé, pas une mauvaise idée : je vais y réfléchir :-)
"Un peu plus à gauche" dit le Pr Tournesol avec son pendule :P
C'est vrai,c'est marrant mais je ris trés jaune.
Cette poignée, parmi les hauts élus ex UDF, au comportement de "vieux clown tristes et méchants"
est en train de tout casser, au détriment de tout les
autres. Il est plus qu'ugent qu'ils soient neutralisés.
Gilles Artigues et Corinne Lepage, deux personnes
parfaitement estimées du peuple Modem, viennnent
d'exprimer exactement ce que je pense.
J'espére que ce qu'ils disent aura au moins autant
de résonnance que les absurdités et méchancetés
des dits clowns. Que ces derniers ou enlèveront
leur rimmel et leur nez rouge et se cacheront définitivement ou iront faire leurs tristes clowneries
loin, trés loin du Modem...
Je rejoins Luc, que les Modernes prennent le pouvoir !
Je suis pour la politique de la destruction : plus aucun élu, et repartir à zéro. Ce qui bloque le MoDem finalement, ce n'est pas d'avoir perdu 50 député, ce n'est pas de ne pas avoir eu moins d'élus que prévu aux municipales, c'est au contraire d'avoir des élus! Ceux qui nous bloquent sont les anciens sénateurs UDF, ce sont les anciens présidents de régions (coucou Mercier)...
Je ne mets pas tout le monde dans le même sac, il y a évidemment des élus de l'ex-UDF qui sont très bien et qui s'impliquent à font dans le MoDem, mais ça serait se voiler la face que de ce cacher que la grande majorité des têtes pensantes de l'ex-UDF n'ont absolument rien compris au MoDem.
Faut pas non plus balancer tout le monde dans le même sac. Arthuis a essayé de jouer le jeu, mais bon, je le crois plus à droite qu'au centre, sur le fond. C'est ça son problème.
En revanche, c'est clair qu'on est tous fondé à apprécier très modérément qu'il nous compare à la secte du Temple Solaire.
Sachons réagir avec courtoisie et hauteur de vue.
Personnellement, je ne suis pas du tout pour une politique de destruction. Ensuite, il faut se garder d'accuser automatiquement les "anciens" UDF car nombre d'entre eux ont été victimes de l'absence de structure sérieuse depuis que l'UDF s'est transformé en MoDem. Pour avoir pu comparer les deux, je peux vous dire que cela tournait bien mieux avant. C'est pour cela qu'il y a encore du boulot avant de parvenir à faire tourner la machine...
Corinne Lepage s'exprime dans le Parisien, et appelle non seulement à une clarification du projet, mais aussi à une clarification plus démocratique du fonctionnement interne.
« Le MoDem doit être beaucoup plus démocratique »
APRES JEAN ARTHUIS, qui a claqué ce week-end la porte du MoDem en critiquant sa gestion « sectaire », Corinne Lepage, ex-tête de liste MoDem aux dernières municipales (à Paris XII e ), appelle François Bayrou à un effort de démocratie interne.
Le départ de Jean Arthuis vous a-t-il étonné ?
Corinne Lepage. Pas vraiment, car il avait pris du recul depuis un moment. Mais il est évident qu'on ne peut pas faire comme s'il ne se passait rien, comme si de tels départs de personnalités n'avaient pas lieu. Il faut avoir le courage de regarder les choses en face et affronter les raisons pour lesquelles les choses se passent ainsi. CAP21 a adhéré au MoDem sans jamais renoncer à son autonomie ni à son existence propre : je m'en félicite !
Il y a donc une crise existentielle au MoDem ?
Ne soyons pas catastrophistes. Je ne dis pas que les militants partent, mais ils sont dans l'expectative. Ils attendent une vraie démocratie interne, que le débat s'organise. Nous n'avons pas encore élu toutes nos instances. Cela ne pourra se faire que de manière ouverte, transparente et collégiale. C'est fondamental pour regagner ce souffle que François Bayrou a su créer à un moment.
Arthuis parle d'une gestion sectaire. Comprenez-vous ce qu'il veut dire ?
Il dit violemment ce que je dis moi de façon plus démocratique. C'est-à-dire que nous avons besoin d'un MoDem où les différentes sensibilités doivent exister et participer pleinement aux prises de décision. Les militants sont issus de l'UDF, des Verts, de CAP21, de la démocratie participative. Ils doivent avoir toute leur place et pouvoir s'exprimer. Or, aujourd'hui, ce n'est pas le cas.
Pourquoi ?
Je n'incrimine personne. Il faut s'organiser et travailler sur le fond. Car l'intérêt d'un mouvement politique n'est pas de dire : « je ne suis ni à droite ni à gauche », cela n'a pas de sens. Ce qui en a, c'est de proposer un projet qui rassemble. Il faut se mettre au travail sur le fond, répondre aux grands enjeux contemporains. S'il n'est pas capable de faire ça, le MoDem n'a pas d'intérêt.
Qu'attendez-vous maintenant de François Bayrou ?
Il faut jouer collectif au sein du mouvement et l'exécutif doit beaucoup plus s'ouvrir à ceux qui veulent travailler sur le fond et attendent un fonctionnement beaucoup plus démocratique.
Propos recueillis par Martine Chevalet
Corinne Lepage a 1000 fois raison. Décidément, plus je découvre cette femme, et plus j'apprécie ses analyses.
L'expression d'Arthuis est certes excessive quand il parle de secte. Mais ce qu'il dit depuis un moment mérite quand même d'être entendu, aurait même mérité d'être entendu depuis un moment. Bourlanges, puis Arthuis, cela commence à faire pas mal de gens de valeur qui tiennent ce discours, et n'obtienne aucune réponse.
Il va falloir à un moment qu'en haut lieu on se pose enfin certaines questions : comment peut-on espérer séduire l'électorat si on ne prend pas les mesures visant à attirer d'abord ceux qui, idéologiquement, sont les plus proches de nous ?
Si le MoDem doit se transformer en amicale des Bisounours, ou en fan club de Bayrou, ce sera sans moi. Attention à ne pas nous tromper de combat.
Bonjour Bertrand
Il faut toutefois reconnaître qu'Arthuis n'a pas non plus cherché à coopérer, même s'il a joué le jeu.
Le problème, c'est que l'on ne sait pas comment tout cela marche. Cela ira mieux une fois que les instances seront finalisées.
@Bertrand
"comment peut-on espérer séduire l'électorat si on ne prend pas les mesures visant à attirer d'abord ceux qui, idéologiquement, sont les plus proches de nous ?"
Excusez-moi pour ma question laconique, mais "le sont-ils vraiment ?".
N'y voyez pas une question ironique, mais n'y-a-t-il finalement pas des désaccords de fond plus que de forme ?
Je fais bien sûr une différence entre ceux du Nouveau Centre et des gens comme Jean Arthuis et Jean-Louis Bourlanges.
@L'Hérétique
Arthuis a joué le jeu plus que coopéré, c'est vrai. Et Arthuis vise à conserver son siège de sénateur, et pour cela il est "contraint" par les élus UMP, comme Mercier d'ailleurs.
@Fotini
Bonne question en effet, mais qui renvoie à une autre : quelle est véritablement l'idéologie, le "corpus idéologique" du MoDem. Il y a sans doute, à la base, une volonté de créer quelque chose, mais ce quelque chose est encore très mal défini. Et la campagne municipale n'a vraiment pas aidé - c'est un euphémisme - à clarifier les choses.
Les propos de jean arthuis sont excessifs et témoignent d'une rancoeur et d'une aigreur certaines.
Toutefois, ils me confortent dans mon analyse que bayrou réalise un exceptionnel suicide politique depuis 6 mois. Je ne comprends absolument plus ses objectifs et ses raisons, hormis la sacro-sainte présidentielle de 2012 lors de laquelle, il semble en être persuadé, il sera l'homme providentiel appelé par les français.
Sauf qu'à force de toujours être dans l'imprécation, dans l'abstention ou dans l'observation, on n'agit pas. Et en politique, le meilleur moyen de juger de la valeur d'un politique, ce sont ces actes. Et à part saborder un parti politique ou faire le vide autour de lui, Bayrou ne réussit pas grand chose, selon moi, ces derniers mois.
@ fond du bocal
Ce n'est pas facile : le MoDem a été trop vite créé et doit se construire à toute vitesse. Pardonnez-lui pour ses erreurs. En même temps, Bayrou s'est dit qu'il y avait une opportunité historique.
Non, à mon sens, ce n'est pas un problème de Fond.
J'écoutais hier F. Bayrou hier sur Europe, hé bien
j'étais parfaitement d'accord avec presque tout ce qu'il disait.En tout cas il n'a en rien douché mon enthousiasme
au contraire.
C'est trés souvent que j'approuve tel ou tel leader du
Modem qu'il ait eu du succés électoral ou non. Et j'ai vraiment l'impression que l'on a justement la chance qu'une grande partie du peuple Modem en même temps
que beaucoup de leaders sont d'accord sur les principes, le programme et même les "actions" (pas toutes) Modem.
Personne n'accuse le ex UDF en bloc, non plus que
les Sénateurs ou Députés Européens en Bloc.
Seulement Voilà Il y en a une poignée, puissante, influente semble-t-il sur leurs confréres, qui ont droit aux grands médias, qui s'amusent depuis longtemps à
des déclarations et initiatives totalement contraires aux
convictions profondes de la majorité. C'est cela qui est
meurtrier.
Nos adversaires du coup parlent avec joie de dispersion et d'affaiblissement (pour ma part je ne crois pas cela, c'est vraiment faire trop d'honneur aux élus ignorés ou non estimés).
Je ne comprend pas l' indulgence qu'il faudrait avoir
pour ces épées de Damoclés Vivantes au dessus de nos têtes.
Pour ma part (mais là je parle pour moi) je pense
que chaque huile sénateur ou député européen
devrait affirmer haut et clair qu'il est ds l'opposition
(parce que me semble-t-il pour le Modem c'est le cas)
ainsi en cas d'élection elle (l'huile) serait élue pour ce qu'elle dit être.
D'autre part je pense qu'il est évident que le peuple Modem est mal représenté ds les instances dirigeantes.
Et de plus ceux qu'il aime bien s'expriment trop peu à son gôut.
Je rejoins ton constat, Luc.
@ Luc
justement il me semblait que le MoDem n'avait pas vocation à être dans l'opposition, mais à voter les textes en son ame et conscience. d'où, d'ailleurs, l'abstention au vote de confiance au gouvernement fillon.
@Bertrand
Je suis d'accord avec vous pour le constat du corpus idéologique à construire (Cf notamment le flou qui entoure l'article d'aujourd'hui de Benoît Charvet sur France Démocrate), mais contrairement à vous, je pense que rien que le fait de vouloir oeuvrer pour l'existence d'un centre indépendant est un programme en soi pour la France.
En ce sens, les municipales ne sont pour moi qu'une ébauche, perfectible en tant que telle, mais qui porte déjà en elle une volonté de "bouger les lignes", comme le dit si bien FB, notre grand Maitre :-)
Je ne sais pas si on pourra véritablement en faire quelque chose de plus ambitieux, qui dépassera nos frontières (oeuvrer pour un programme "démocrate") comme le veulent certains, mais pour la France cette volonté d'un centre indépendant est déjà un positionnement à part entière. Elle correspond à des attentes réelles : ces 18 % ne sont pas qu'un leurre.
A nous de l'étoffer et plus nous serons nombreux à poursuivre ce but malgré nos différences, mieux ce sera.
Ne tuons pas cet espoir citoyen par excès d'idéalisme ou par excès de pragmatisme !
Je suis d'accord avec toi Fotini. Mais aujourd'hui que reste t-il de ces 18%? Et combien d'adhérents voir de sympathisants se sont écartés de ce qui les avait pourtant attiré au départ? C'est donc encore plus compréhensible quand sont concernés des personnalités politiquement reconnnues et installées qui ne s'y retouvent plus.
Il est impératif tout d'abord de clarifier notre position,et de définir nos marques à l'intérieur du Modem pour ensuite se faire comprendre à l'extérieur. Et pour cela nous avons besoin de tous et toutes.
@Jane
Je crois que nous devons vraiment distinguer les adhérents & sympathisants des personnalités politiquement reconnues et installées.
Le positionnement des uns et des autres n'est pas le même, les contraintes et la nature de leur impatience ou mécontentement ne sont pas les mêmes non plus.
Je veux revenir à deux constats prosaïques :
1) nous n'existons que depuis un an et nous avons la rude tâche de faire émerger une culture commune qui pour l'instant a été essentiellement le fait d'un enthousiasme collectif pour les uns.
Pour les autres ce qui a prévalu est l'attentisme, pour le cas où ce cheval s'avèrerait tout de même gagnant ou par envie sincère de préserver leurs repères malgré tout.
Or l'enthousiasme collectif est par nature éphémère une fois la geste des élections présidentielles passée. L'émotion une fois partie, ce qui reste c'est la raison. Le problème est que lors de lendemains de beuverie, elle n'est pas toujours très claire et qu'il faut reprendre pied dans le réel pour retrouver ses esprits. Nous sommes dans cette phase intermédiaire après les legislatives et les municipales où nous avons été portés par l'enthousiasme et l'hostilité de nos adversaires.
Là nous nous retrouvons enfin face à nous-mêmes.
De plus, transformer cet enthousiasme en quelque chose de constructif est d'autant pus difficile que l'origine des gens, leurs attentes, leur conception des objectifs sont très variés. On ne construit pas ce genre de culture en un an seulement.
Sans parler plus généralement de la crise de représentattivité que traversent tous les partis actuellement. Certains la vivent mieux car ils sont malgré tout bien ancrés dans une histoire, ont un bon maillage du territoire et des réseaux puissants, d'autres, naissants, comme le MoDem, ne peuvent s'en prévaloir.
2) quelle autre alternative avons-nous que de persévérer ? Retourner pour les uns au bercail à l'UMP, PS etc... (et dans ce cas là on accepterait volontiers leurs travers alors qu'on les trouve repoussants au MoDem ??!) ou pour les autres retourner nulle part et subir la majorité par défaut ?
C'est clair que c'est plus confortable de se dire qu'on n'y peut rien, que c'est comme ça et de râler de temps en temps pour se dire qu'on a quand même sa petite conscience pour soi...