Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Un service minimum européen pour le Tibet | Page d'accueil | François Bayrou s'était inquiété de l'état de la médecine palliative »

mardi, 25 mars 2008

Quel avenir pour le nucléaire militaire ?

 Les grands esprits se rencontrent, ce matin, je me pose les mêmes questions que Frédéric, le webmestre du très bon blog Démocratie sans frontières.

Qui de notre dissuasion nucléaire dans l'avenir ? Frédéric note avec acuité que le nucléaire militaire représente 20% de notre effort de défense. Nicolas Sarkozy envisage de faire des réductions de dépense sur cet armement en ne lançant pas le porgramme de modernisation de ces équipements. A vrai dire, quand l'on considère que le dit programme comporte la mise en service de quelques missiles inter-continentaux longue portée, on se demande quel objectif est visé.

Le monde a changé de nature, et l'histoire récente nous montre tout de même que les dangers les plus impérieux ne sont pas ceux d'une attaque conventionnelle, mais plutôt des guérillas et du terrorisme, voire une guerre économique.

Je renvoie à certains extraits du discours de clôture de  François Bayrou lors d'un colloque de l'UDF, en juin 2006, sur la place de la France dans le monde.

Tout le monde a à l’esprit, les éléments de ce monde qui a changé. L’effacement, l’éclipse peut-être, de la menace soviétique, et en même temps la prolifération des menaces identitaires, ethniques, religieuses ; déséquilibres au détriment de sociétés traditionnelles, la déstabilisation de sociétés structurées, le changement de visage de la guerre, de plus en plus civile, de plus en plus urbaine, utilisant à la fois des moyens ultra-technologiques, les satellites et lasers, et les moyens les plus archaïques, la guerre économique dont vous n'avez pas voulu parler Monsieur Caillaud mais extrêmement importante, la guerre d'opinion. Tout cela exige d'autant plus de réflexion que ces questions de sécurité n'ont pas encore été reformulées

Je pense que c'est justement énoncé, et, pour ma part, il me semble que nous avons un effort tout particulier à réaliser sur le renseignement sous toutes ses formes :

On a besoin d'ouvrir un chapitre nouveau dans le chapitre de l'observation et du renseignement. Un observateur me disait que la capacité de renseignement française était de 1 à 10 par rapport à la capacité britannique - qu'on vante rarement par rapport à celle des Américains, et en tout cas, les moyens du renseignement américain sont de 10 à 1 par rapport à ceux du Royaume-Uni.

J'ajoute pour ma part, quelques réflexions supplémentaires. On sait que nous serons confrontés de plus en plus à des ennemis qui utilisent les populations humaines comme des boucliers pour exercer leurs activités terroristes, et n'hésitent pas à se fondre, pour cela, au sein des populations civiles.

Je pense qu'il faudrait donc mener une réflexion sur les armes non létales, car rien n'est plus néfaste que de toucher les civils dans les situations de guérilla. Cela crée de nouveaux martyrs, et, de fait, les groupes terroristes comptent généralement là-dessus. Lancer un nouveau concept de guerres, indolores autant que faire se peut, est à mon avis une nécessité stratégique évidente.

Il faut travailler non plus sur des armes qui tuent, mais sur des armes qui neutralisent.

Commentaires

Merci pour l'appréciation.

c'était environ 20% il y a une vingtaine d'années, face à l'URSS ; encore 10% aujourd'hui, ce qui me semble beaucoup ; surtout la bizarrerie, c'est que nos dépenses sur l'arme nucléaire augmentent depuis le début de la décennie. Au vu des nouvelles menaces, on aurait pu imaginer au contraire de garder les armes existantes avec une maintenance minimum. Mais non, il y a de l'argent à mettre dans de nouvelles générations de missiles nucléaires… !…

Écrit par : FrédéricLN | mardi, 25 mars 2008

PS - et concernant M. Sarkozy, je ne crois pas qu'il ait annulé aucun programme de nouveaux armements (hélas - il est en fait trop tard, pour la plupart d'entre eux). Il a simplement annoncé une réduction du nombre d'avions porteurs de bombes nucléaires.

Écrit par : FrédéricLN | mardi, 25 mars 2008

Merci Frédéric

Là encore, il y a un débat à mener. Il faudrait que je voie s'il y a une commission sénatoriale sur la question. En tout cas, je crois qu'il faut s'emparer de ce sujet et le porter sur la place publique. Il y a en effet une réflexion à mener sur notre Défense, et j'aurais attendu le début de cette dernière de la part de M.Morin, l'actuel ministre de la Défense...

Écrit par : L'Hérétique | mardi, 25 mars 2008

+1

Écrit par : ArnaudH | mercredi, 26 mars 2008

A l'hérétique
Je ne suis plus du tout d'accord avec toi.

D'abord je pense que Sarkosy est foncièrement nul comme chef d'état et que ses ministres sont serviles (sauf peut_être MAM). Je nai'strictement aucune confiance en eux et ne ferait pas le moindre effort pour eux.

Contrairement à ce que l'on raconte F. Bayrou n'est pas
du tout isolé au sommet du Modem et est encore moins
lâché par presque tous ses sympathisant (qu'ils
s'écartent ou non du modem ou non).

Il se trouve que quelques petits barons du Modem,
Genre Mercier, Cornillet ou je ne sais qui, Dont les
Francais ignoraientt complètement l'existence, avant
l'épopée de Bayrou, se croient autorisés à insulter
la ligne Politique de Bayrou et par la même la
grande majorité de ses soutiens, et à eux tous seuls
ils vont saborder le Modem National comme à Lyon.
(Notons qu'il n'y aura pas toujours des Ericc Lafont
et leur équipe pour sauver quelques meubles).

Je suis un citoyen du Modem, Je n'ai aucune représentation au comité et je veux couper la tête
(moralement bien sûr) à ceux qui n'agissent que
pour leurs privilèges.

Écrit par : Luc | jeudi, 27 mars 2008

Salut Luc

Je suis en désaccord avec Mercier et Cornillet aussi. Mais ne mets pas tout le monde dans le même sac, primo, et, secondo, je ne suis pas un coupeur de têtes.
Notre vocation première, c'est de rassembler, pas d'écarter.
Si on n'est même pas fichu de discuter entre gens d'avis différents au sein du même parti, c'est mal parti.

Cela dit, je pense que tu t'es trompé de billet :-)

Écrit par : L'Hérétique | jeudi, 27 mars 2008

Les commentaires sont fermés.