Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Un débat équilibré et policé | Page d'accueil | Si Macron gagne, il y aura un bouleversement politique sans précédent »

vendredi, 14 avril 2017

L'affolante multiplication des cancers

Je me dis souvent que j'aimerais entendre parler de choses plus concrètes dans cette campagne présidentielle. On parle parfois de la santé, mais c'est par généralités. Je pense au cancer, mais aussi aux maladies orphelines et auto-imunes, à la sclérose en plaques, à la polyarthrite rhumatoïde et à quelques autres encore. 

Nous sommes tous touchés à des degrés divers par ces maux. Un jour un examen, et c'est le coup de massue sur la tête. On entend le mot cancer. Et si ce n'est pas pour soi, c'est pour un très proche. Des jours d'angoisse, puis des semaines, des mois, des années. Je crois bien que je connais pas de personnes qui ne soient pas concernées ou directement ou indirectement dans mon entourage. Et il n'y pas que le troisième âge. Les adultes de tout âge mais aussi les enfants, maintenant. 

Ce que j'aimerais entendre d'un candidat, c'est une déclaration précise : la volonté de venir à bout de ces maladies par deux biais :

- en finançant autant qu'il est possible la recherche, et ce, par tous les moyens possibles. Et je sais qu'elle avance, cette recherche, à pas de géants.

- en agissant sur la prévention. Mais la prévention, ce sont nos habitudes, mais c'est aussi notre environnement.

Je suis convaincu qu'il est le premier facteur de cause de cette accélération, à commencer par l'alimentation. La multiplication de substances tout sauf naturelles, pesticides, vernis, métaux dangereux, antibiotiques de toutes sortes dérègle notre fonctionnement biologique. En ce sens, le programme des candidats pour l'agriculture et l'environnement est aussi important que leurs propositions sur la santé.

Que va voter cette femme, qui a dû faire appel à du crowfunding et donc la générosité des particuliers pour financer son traitement contre le cancer du sein ? Il est vrai que son médicament faisait l'objet de suspicions quant à son efficacité, mais s'il avait fait ses preuves pour cette patiente, fallait-il le lui supprimer ?

Sur la santé, je n'entends rien de convaincant à l'heure actuelle. Toutefois, dans ses propositions, Emmanuel Macron écrit :

«Nous travaillerons sur la pertinence des soins, et nous engageons à ce qu’aucun soin utile ne soit déremboursé pendant les 5 ans qui viennent.»

Ma question est donc la suivante : est-ce que le cas la femme dont je parle rentre dans le champ d'application de cette mesure ?

On lit aussi toujours dans le domaine de la santé dans son programme :

«Nous soutiendrons la recherche en santé environnementale et limiterons les risques d’exposition aux substances à risque».

Très bien. Moi aussi je peux le dire. Mais concrètement ? Quelles mesures ? Quel espoir pouvez-vous donner à tous ceux qui sont atteints d'un cancer par exemple ? Quelles perspectives ? Quel horizon ?

Et puis j'aurai une autre observation : se soigner dans la France rurale ou semi-rurale tient désormais de la gageure. Les grandes villes sont touchées également. Quand donc se décidera-t-on à doubler le numerus clausus en université de médecine ? Pour satisfaire la vanité d'un quarteron de vieux universitaires en pré-retraite, les gouvernements précédents ont mis en danger deux générations de Français, et pour longtemps. Aujourd'hui, on fait venir des médecins, quand on le peut, de n'importe où, alors qu'il eût été si facile de retenir 15% voire 20% de candidats au concours de médecin chaque année à la place de 5 à 10%. Je ne crois pas que les candidats auraient été moins qualifiés et compétents que ceux qui exercent aujourd'hui. A la place, l'impéritie de tous les gouvernements qui se sont succédés sans exception, a créé une situation sanitaire explosive.

J'attends d'un candidat une déclaration forte et un seuil chiffré et exprimé dans ce domaine, et, pour l'instant, je n'ai entendu personne sur la question.

09:50 Publié dans écologie, Société | Lien permanent | Commentaires (9) | Tags : cancer, santé |  Facebook | | |

Commentaires

Bonjour cher hérétique,
Je suis absolument d'accord avec ton constat, ayant le "privilège" d'avoir eu un cancer et d'être toujours suivi tous les six mois dans un service d'oncologie par une doctoresse épatante d'origine roumaine. J'ajouterai au de la de la recherche aide la prévention la nécessité d'améliorer la prise en charge des malades.Dans mon hôpital, le service d'oncologie a plus que doublé depuis 5 ans et c'est encore et toujours la bousculade et des temps d'attente trop longs..et je ne parle pas des difficultés pour avoir un RDV dans un délai correct avec les autres spécialistes.

Écrit par : Paulo40 | dimanche, 16 avril 2017

Bonjour Paulo,
Crois-bien que je suis pleinement solidaire de votre santé. Dans ma famille proche, pas moins de trois cancers en deux ans dont l'un touchant un enfant.
Je suis entièrement d'accord sur la prise en charge. Tout doit être amélioré même si un établissement comme Curie a ouvert la voie.
Je suis content que ta thérapie ait été efficace. Si tes RDV sont espacés de six mois c'est que tu vas vers le stade de rémission complète, je pense ou en tout cas que tout est sous contrôle.
Franchement, c'est mon voeu numéro 1 : qu'on puisse venir à bout du cancer et de toutes les maladies rares et dangereuses qui peuvent exister à l'heure actuelle.
Amitiés à toi

Écrit par : l'hérétique | dimanche, 16 avril 2017

Revoir de front la relation triangulaire Etat - labos - patients. Les labos ne peuvent pas être les quasi-uniques financeurs de la recherche, sinon, mécaniquement, elle sera orientée sur le bénéfice des labos plus que sur la santé des patients. J'en fais les frais dans mon cas (maladie auto-immune) : l'un n'implique pas forcément l'autre.

Écrit par : ZigHug | mercredi, 19 avril 2017

@ZigHug,

200% d'accord. Il faut qu'il y ait un pilotage mixte. Sinon, comme vous le dénoncez très justement, les victimes de maladies orphelines vont en faire les frais.
J'espère vraiment que la médecine et la science vont amener dans un avenir très proche suffisamment de progrès pour qu'on avance.

Écrit par : l'hérétique | mercredi, 19 avril 2017

Une revolution est en cours dans la cuture : la culture sur sol vivant.

Ses fondements : pas de travail du sol, sol couvert en permanence.

Ses benefices :
- produits de meilleure qualite
- moins d'engrais (car les couverts nourrissent le sol)
- moins de produits chimiques (car les couverts limitent les ordures, et les plantes sont en meilleure sante)
- moins d'energie fossile utilisee par les tracteurs
- rendements similaires, voire meilleurs que dans l'agriculture conventionnelle
- plus du tout d'erosion
- aggradation du sol
- lutte contre l'effet de serre (en fixant le carbone dans le sol)
- promeut la biodiversite ; et fonctionne avec la nature (plutot que contre)

Je ne serais pas surpris que le passage vers ce type d'agriculture reduise le nombre de cancers.

A noter que, dans le cadre du jardinage (donc sans mecanisation), une version plus poussee existe, connue sous le nom de permaculture.

https://www.youtube.com/channel/UCX3HmIM-cbbDaODziYQ_asg
https://www.youtube.com/channel/UCzgsQwiy6sKt6Ne9aDXGc5Q/feed

Écrit par : jm | jeudi, 04 mai 2017

Il y a 2 ans 1/2 je me suis retrouvée aux urgences avec un cancer du sang en phase agressive, qu'aucun médecin n'avait vu venir et avec des analyses de sang normales. Je suis restée hospitalisée 6 mois car il me détruisait les os et subi plusieurs interventions chirurgicales en plus d'un traitement de cheval avec autogreffe de moelle osseuse. 1 an et demi après je commençais une rechute. Je ne voulais pas resubir le protocole qui est absolument abominable. Un naturopathe m'a conseillé la recette du père zago que j'achète toute préparée ou mieux en kit frais à préparer soi même. Depuis mon oncologue me fout une paix royale, mes analyses sont excellentes et le cancer régresse considérablement. Si tu as des malades autour de toi, indique leur cette possibilité, j'achète les produits sur le site l'île aux plantes, c'est plus efficace que la chimio et sans effet secondaire.

Écrit par : Mirabelle | dimanche, 07 mai 2017

Salut Mirabelle,
Je suis si désolé de ce qui t'arrive :( Je ne fais en général guère confiance aux naturopathes, mais au fond, ce qui compte, c'est ce qui marche. C'est super que cela ait un effet sur toi. En revanche, quand tu en auras l'énergie, ce serait bien de le faire constater médicalement parce que cela peut intéresser une équipe médicale et qu'elle pourrait alors faire des recherches plus poussées sur l'aloë arborescens. Ça fait un moment que je tends à penser que certaines plantes, à commencer par les légumes ont une action contre le cancer. Je sais par exemple que le brocoli a des propriétés étonnantes encore à l'étude actuellement :
https://www.prostate.fr/manger-brocoli-limiter-risque-cancer/
Je te souhaite de continuer à guérir, amitiés.

Écrit par : l'hérétique | mardi, 09 mai 2017

@jm
Oui, je pense que cela va contribuer, mais ce n'est pas suffisant. Et puis il n'y a pas seulement ce qu'on mange, il y a aussi ce dans quoi on cuit, ce avec quoi on nettoie sans parler de ce qu'on respire avec les voitures...

Écrit par : l'hérétique | mardi, 09 mai 2017

ma médecin généraliste n'est pas surprise car il existe des chimios à base de plantes. Quant à l'oncologue, pour le moment il constate la régression sans chimio, d'ici peu je lui expliquerais... car il va finir par mettre ça sur le compte d'une "guérison spontanée" mais ce qui compte pour le moment ce sont les résultats des labos, qui font preuve. Ce produit a aussi soigné le zona du aux effets secondaires qui était carabiné et qu'aucun traitement ne soulageait.
Oui le brocoli est excellent comme d'ailleurs tous les aliments alcalinisant, ce qui nous tue c'est l'alimentation trop acide.

Écrit par : Mirabelle | mardi, 09 mai 2017

Les commentaires sont fermés.