Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Le dimanche, Dieu aussi se reposa... | Page d'accueil | Interdire les concours de mini-miss, c'est du constructivisme ??? »

samedi, 05 octobre 2013

L'électorat centriste valide à plus de 95% le rapprochement MoDem/UDI

Cela me fait très plaisir d'entendre Jean Dionis ou Hervé Morin évoquer Bayrou avec l'accent de 2007. Je crois que les centristes sont satisfaits de se retrouver.

Lisant la dernière note de Dionis, j'ai eu le contentement d'apprendre que les sympathisants de l'UDI et du MoDem validaient à plus de 95% le rapprochement entre les deux formations.

Et ce n'est pas tout : les Français sont près de 80% à approuver cette union, 84% au PS, 76% à l'UMP.

Il n'y a pas un seul sympathisant du MoDem ou de l'UDI pour juger que l'association de leurs partis favoris soit une très mauvaise chose. Le sondage réalisé par l'IFOP est limpide.

J'ai observé depuis fort longtemps le décalage entre l'électorat du MoDem et sa base militante. J'entends et je lis ceux qui hurlent au loup, jurant leurs grands dieux que Bayrou trahit l'esprit de 2007 et j'en passe des vertes et des pas mûres.

Ceux qui tiennent ce discours et sont d'ailleurs souvent en délicatesse avec le MoDem depuis un moment déjà ne sont pas ultra-minoritaires. Ils n'existent pas électoralement parlant et ne représentent donc qu'eux. Pour les aficionados de twitter ou de facebook, les réseaux sociaux leur donnent l'impression d'être de formidables caisses de résonance. Il n'en est rien. Leur haine, leurs amertumes, leurs déceptions, ne rencontrent pas l'opinion des Français et il ne suffit pas de 10 "like" (toujours les mêmes au demeurant) pour incarner un courant d'opinion.

Je pense que tout le monde, au MoDem et à l'UDI, doit prendre acte des avis exprimés à une majorité écrasante (parlons même d'unanimité) par nos électorats respectifs. C'est au fond une bonne nouvelle car je ne pensais pas que nous puissions nous additionner aussi aisément.

Évidemment, un sondage ne fait pas le printemps, mais j'espère que nous allons avancer à grand pas vers la fusion et recréer enfin un grand parti centriste capable de rivaliser avec les grandes forces politiques.

00:17 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (64) | Tags : udi, modem |  Facebook | | |

Commentaires

Hummm... Vous avez vu la formulation neutre et impartiale de la question : "s'unissent
pour créer un grand mouvement du centre, capable de peser sur la vie politique française"... Etonnez-vous après ça que les sympathisants du MoDem et de l'UDI disent "Oui" aussi massivement. ;-)

Sinon, si les sympathisants du PS et de l'UMP qui, logiquement, devraient s'inquiéter de voir apparaître un concurrent puissant, saluent au contraire cette apparition, est-ce parce qu'ils le considèrent en réalité comme inoffensif ?

Oui, je sais, je suis un peu taquin... ;-)

Écrit par : Ch. Romain | samedi, 05 octobre 2013

@Christian
Côté UMP ils se disent : chouette, le MoDem revient à droite.
Côté PS ils se disent : ah, tant mieux, l'UDI se recentre au lieu de s'allier avec l'UMP.
Ça vous paraît crédible ?

Écrit par : l'hérétique | samedi, 05 octobre 2013

Effrayante pensée unique avec une succession de sondage aux chiffres staliniens. J'aimais le recul et l'analyse de ce blog , là je suis sur le c.. avec ce type de grande analyse "Ceux qui tiennent ce discours et sont d'ailleurs souvent en délicatesse avec le MoDem depuis un moment déjà ne sont pas ultra-minoritaires. Ils n'existent pas électoralement parlant et ne représentent donc qu'eux". Bayrou vient de perdre 8 points , victime de se bricolage UDI MODEM qui ressemble avant tout à de la cuisine électorale nostalgique et non à un projet politique novateur . On peut rêver au retour de l'UDF et rester un minimum objectif

Écrit par : LOLO75 | samedi, 05 octobre 2013

Non, moi je ne pense nullement que mon foutage de gueule puisse nuire à Bayrou : il sait parfaitement se nuire à lui-même, bien plus fortement.

Mes motivations ? Qu'est-ce qu'on rigole !

Oh il n'est pas mon seul sujet d'autres personnalités politiques donnent aussi le bâton du ridicule pour se faire battre, mais lui il est parmi les meilleurs sur ce plan-là. Il fallait bien qu'il soit bon quelque part.

Pour info, lui et son camarade Fillon viennent de se prendre un beau gadin dans les sondages...

Écrit par : luciolebrune | samedi, 05 octobre 2013

@ L'Héré

En fait, je crois que la sympathie déclarée par les sympathisants PS ou UMP à cette démarche est directement proportionnelle au degré d'insignifiance qu'ils lui accordent.

Plus sérieusement : je viens de voir passer un autre sondage, de "L'Express", relayé par des sympathisants MoDem, qui indique que "UDI et MoDem sont les partis préférés des Français" et qui en conclut que l'avenir leur appartient. On retrouve là l'erreur d'analyse que j'avais déjà soulignée en 2012lorsque certains, s'appuyant sur la forte cote de popularité de Bayrou, le voyaient déjà au second tour. En réalité, il faut bien comprendre que "parti préféré en majorité" n'a rien à voir avec "parti pour lequel la majorité vote". Il suffit que l'UDI ou le MoDem soient les partis préférés EN DEUXIEME OU EN TROISIEME de bon nombre d'électeurs UMP et PS pour que ces partis apparaissent comme "préférés par la majorité des Français"... ce qui ne les empêchera nullement de se faire régulièrement passer devant par l'UMP ou par le PS, voire par les deux.

Écrit par : Ch. Romain | samedi, 05 octobre 2013

@LOLO75
Un reste de ma jeunesse où je militais à l'UNEF : j'ai toujours adoré pensée unique et verrouillage stalinien des bureaux d'AG.
Je ne fais pas que de l'analyse ici : hop, un petit coup de propagande par ci, un autre par là, rien de tel :-)
Ce que vous dites n'est sinon pas contradictoire. Les gens en effet approuvent le principe du rapprochement mais certainement pas ce qu'ils considèrent comme des atermoiements de la part de Bayrou. Raison de plus pour mener ce rapprochement maintenant. Il construit l'avenir, pas le présent.
@luciole
Oui, le gadin est logique, mais dans le principe, ce rassemblement fait l'unanimité
@Christian
Ce que vous écrivez est parfaitement vrai : mais il y a pire : être unanimement méprisé et en plus ne pas avoir d'électorat. C'était plus ou moins la situation du MoDem il y a peu.
A partir du moment où vous bénéficiez d'une certaine sympathie, vous redevenez audible.
A ce rassemblement de proposer quelque chose de crédible, maintenant, bien sûr : le chemin ne vient que de commencer et il est semé d'embûches.

Écrit par : l'hérétique | samedi, 05 octobre 2013

Il y a quand même quelque chose qui me gêne... c'est que cette alliance ne se fasse pas sur un projet, un programme.

Clairement, elle est faite pour conserver quelques postes à une bande de vieux copains. La preuve, c'est qu'on met la charrue avant les bœufs : on fait alliance pour se partager les postes en ajoutant des pourcentages, puis on va peut-être parler programme après ? Et si on n'était pas d'accord pour le programme ?

De programme, cette chronologie des actes signifie clairement qu'il n'y en aura pas, juste une liste de poncifs où tous seront d'accord, du style des valeurs du petit livre orange... mais rien de concret.

Franchement, pour donner envie de voter aux gens, on doit avoir un programme, point barre. C'est un mépris de l'électeur sans nom : Bayrou et Borloo nous prennent pour des cons. C'est celui qui le pense qui y est.

Écrit par : luciolebrune | samedi, 05 octobre 2013

@luciole
Il y a déjà beaucoup de convergences programmatiques (pas toujours pour le meilleur).
Il y a tout de même de fortes chances de s'accorder sur le programme : plus qu'avec toute autre force politique.

Écrit par : l'hérétique | samedi, 05 octobre 2013

En théorie, vu que les idéaux devraient être assez proches...

Et en pratique certainement, vu que les deux, après un glorieux passé, ne vendent aujourd'hui plus que du vent.

Je n'en veux pour preuve que les valeureux responsables qui ont essayé de porter des points de programme à l'intérieur des deux partis et qui se sont vu opposer au mieux un silence, au pire une belle rebuffade !

Je suis très bien placée pour le savoir... Dommage que ces personnes de valeur se trouvent emprisonnées, et leurs idées, dans cette machine à visée électorale qui n'abusera pas le citoyen jusqu'au moment des urnes.

C'était quand même plus simple et sincère de plancher sur un vrai programme !!! Faut-il qu'ils soient déconnectés des réalités en croyant que leur aura suffira... Ben je peux déjà prédire que non. Nous en reparlerons après le verdict des urnes.

Écrit par : luciolebrune | samedi, 05 octobre 2013

L'unanimité, il ne faut pas trop y compter...
je suis adhérent depuis 2007 (après avoir pré adhéré) et je puis te dire que je ne suis d'accord ni avec le principe même d'un rassemblement global avec l'UDI, ni avec la méthode employée par nos dirigeants qui ont décidé tout seuls de leur côté que c'était bien, sans informer sérieusement ni consulter les adhérents du mouvement...
Le bonnes vieilles méthodes de la vieille tradition politicienne : les elites décident et les simples militants acceptent et obéissent sans broncher...

Quand à une époque, on parlait de s'allier avec la gauche, j'étais très réservé ( et pourtant je viens de la gauche)...

Aujourd'hui qu'on nous parle de nous allier avec la droite ( car c'est bien de cela qu'il s'agit et je ferais un billet très prochainement la dessus et plus globalement sur les différences entre électorat UDI et électorat MoDem), je suis tout aussi réservé et je suis outré par la façon dont les militants du MoDem sont considérés...
Et on vient nous expliquer, après, que tout le monde au MoDem est content alors que personne, à part les pontes, ne sait ce qu'il y aurait dans cet accord...

S'il s'avérait réellement que 95% des gens du MoDem acceptent une telle décision de fond sans savoir son contenu réel, il faudra vraiment se poser des questions...
Moi en tout cas, je ne veux pas être un militant godillot...

Écrit par : serge92 | samedi, 05 octobre 2013

@luciole
Oui, je sais bien Isabelle. Là-dessus, je ne comprends pas comment le MoDem et Bayrou en particulier n'ont pas repris le remarquable et intelligent travail que tu avais effectué. A mon avis, parce qu'ils ne comprennent rien au problème du handicap.
Cela dit, regarde le programme de 2012, il a finalement adhéré au principe de l'inclusion :
http://www.mouvementdemocrate.fr/le-programme-en-detail/un-nouveau-contrat-social/sante-dependance-handicap#propositions
@serge
Cela me paraît à peu près évident que l'accord final fera l'objet d'un vote des adhérents du MoDem

Écrit par : l'hérétique | samedi, 05 octobre 2013

Ce n'est pas la question de mon travail ; c'est la question que les responsables qui ont voulu le porter se sont fait éjecter. ça en dit long.

C'est pas la question de MON travail. C'est la question des familles désespérées dont je porte le poids et qui ne trouvent qu'en dernier recours que l'exil en Belgique où le purgatoire les attend, par rapport à l'enfer français.

C'est à cette question qu'ont répondu TOUS les partis politiques français SAUF le MoDem faut arrêter un peu de se foutre de la g... du monde avec la propagande humaniste.

Pour le reste, j'examinerai quand j'aurais le temps, mais sache que quand même ça reviendrait bien moins cher pour le budget de faire les choses correctement..

C'est grave que tout le monde se plie comme un esclave devant les syndicats, les revendications corporatistes... Tout ça aura une fin.

Écrit par : luciolebrune | samedi, 05 octobre 2013

@luciole
bon, tu sais bien que tu prêches en terre d'Évangile sur ce sujet ici.
Quant à la propagande humaniste, tu sais aussi que j'en pense au moins autant de mal que toi et qu'elle m'a bien gonflé pendant ces dernières années...

Écrit par : l'hérétique | samedi, 05 octobre 2013

Oui. Mais bon en même temps on est un peu seuls sur ce coup-là... en France.

Tout cela ne nous empêche pas de refaire le monde, mais il y a énormément de contraintes.

J'y reviendrai quand j'en aurai le droit.

Écrit par : luciolebrune | samedi, 05 octobre 2013

@l hérétique:
Si j en crois les informations glanées ça et là, la fameuse charte de partenariat est censée être signée vers mi octobre car il me semble avoir lu quelquepart qu il y a un imperatif de date vers le 20 octobre à cause d un truc interne à l udi (à confirmer)...
Donc il faudrait qu en une dizaine de jours, nous soyons informés précisément du contenu du projet de partenariat, rassembler les militants localement pour echanger et faire remonter les avis et remarques au siège national puis consulter les adhérents sur le texte final...
Et qu' on ne me parle pas d'un vote après signature car une fois la charte signée, nous serons mis devant le fait accompli...ce n est pas à ce moment là que nous pourrons faire marche arrière sauf à vouloir y laisser des plumes dans l'opinion...
c est incompréhensible la précipitation pour mettre en place cet accord alors qu il n y a pas d urgence...
Les prochaines élections sont locales et on sait bien que chacun tant à l udi que chez nous fera en fonction de la situation et de l histoire locale..
Alors pourquoi cette soudaineté? Craindrait on que les militants s ils prennent le temps de s informer et de débattre entre eux, ne soient plus si unanimes que ça ?

Écrit par : serge92 | samedi, 05 octobre 2013

De toute façon cela fait un bon moment que l information des adhérents n est pas une priorité... A part une lettre mensuelle très générale, on ne sait pas ce qu il se passe en interne dans notre mouvement...
Si encore on mettait à notre disposition de façon aisée les compte rendus des réunions des conseils nationaux et départementaux , on pourrait suivre l évolution des projets et la nature des débats mais on en est très loin...
J ai déjà pas mal dit que je venais de loin à gauche et au risque d en énerver certains, le pcf à l époque ( ca a pas dû trop bouger depuis), informait et consultait les militants sur les sujets importants...
Je me souviens avoir participé à des réunions de militants pendant lesquelles on échangeait et à la fin de la soirée on votait à bulletin secret et les résultats étaient remontés aux structures départementales qui collation aient les résultats et les faisaient remonter au national...
On a souvent une image super fermée de ce mouvement mais pour y avoir milité 10 ans, j ai toujours pu librement y exprimer des opinions divergentes et il y avait un vrai respect du militant...
j avais adhéré à ce mouvement apres les transformations initiées par Robert Hue en 97 donc je ne sais pas comment cela se passait avant mais de ce que j en ai connu, le modem aurait actuellement deux ou trois trucs à apprendre je pense...

Écrit par : serge92 | samedi, 05 octobre 2013

@Serge
Hue avait en effet considérablement amélioré le fonctionnement du PCF. Le centralisme démocratique avait certains avantages et...certains travers aussi. Je les ai vécus à l'UNEF à laquelle je m'étais associé un temps (l'UNEF SE, pas l'UNEF ID).
Je pense qu'il va y avoir un accord de principe et qu'il sera validé après coup par les militants. Mais, je peux me tromper.

Écrit par : l'hérétique | samedi, 05 octobre 2013

"Il suffit que l'UDI ou le MoDem soient les partis préférés EN DEUXIEME OU EN TROISIEME de bon nombre d'électeurs UMP et PS pour que ces partis apparaissent comme "préférés par la majorité des Français"... ce qui ne les empêchera nullement de se faire régulièrement passer devant par l'UMP ou par le PS, voire par les deux."

tres bonne remarque de CH.Romain

Écrit par : Le Parisien Libéral | samedi, 05 octobre 2013

@Parisien Libéral
C'est bien pour cela que je lui ai répondu que nous ne venions que d'ouvrir un chemin.

Écrit par : l'hérétique | samedi, 05 octobre 2013

@ l' hérétique:
L' accord de principe a déjà été donné depuis deux semaines par Bayrou et les huiles du mouvement... Un accord de principe se donne généralement oralement et est par la suite validé par un accord écrit...
Il est bien prévu que la charte soit signée courant octobre... Il s agira donc bien d un document écrit qui nous engagera vis vis de l'udi...
Il ne faut pas se leurrer, il n' y aura pas de consultation avant... Au mieux on aura, pour le decorum, une consultation après coup, genre pour ou contre sans possibilités d amender...
Bref sans interet...un peu à l image de ces assemblées qui ne sont que des chambres d' enregistrement...

Écrit par : serge92 | samedi, 05 octobre 2013

@serge
Chaque fois que Bayrou a voulu modifier une très grande orientation, il l'a toujours fait avaliser soit par un collectif national soit par un Congrès. Je ne pense pas qu'il fera autrement cette fois.
Je pense que la charte contiendra un alinéa pour préciser qu'elle ne reviendra définitive qu'après aval par les instances démocratiques du MoDem ou quelque chose de ce genre.

Écrit par : l'hérétique | dimanche, 06 octobre 2013

@l'heretique:
Cette manière de procéder si elle s'avérait exacte me semblerait extrêmement bizarre...
Le mouvement a annoncé qu'il allait signer une charte sous peu avec l'udi et donc selon vous dans cette charte, on mettrait une petite astérisque précisant " sauf si..."

J'attends de voir...

De plus, çà confirmerait mon hypothèse selon laquelle, en cas de consultation, ca se limiterait à un pour ou contre...
Bref, on en revient à la chambre d'enregistrement...

Écrit par : serge92 | dimanche, 06 octobre 2013

@ Serge92

Pour autant que je puisse en juger, Bayrou a toujours considéré que la politique est une chose trop compliquée pour la laisser à des militants. Perso, ce qui a achevé de m'écoeurer, ce sont les tripatouillages des Régionales au cours desquels les candidats investis en bonne et due forme par les adhérents locaux se sont vus débarqués du jour au lendemain par le bon plaisir du Lider Maximo, pour être remplacés par des types comme un ancien présentateur de la météo vaguement acoquiné avec un parti écologiste de centre-droit, par exemple. Je croisque les cas les plus frappants se sont produits en Picardie, en Languedoc-Roussillon et en Poitou-Charentes... Enfin bref, tout ça pour dire que ce ne serait ni la première, ni la dernière fois que Bayrou s'assiérait aussi bien sur lesstatuts que sur l'avis exprimé par les adhérents.

Écrit par : Ch. Romain | dimanche, 06 octobre 2013

Christian a raison, comme souvent.
Bon j'ai regardé le programme, je relève qu'il a supprimé l'obligation de souscrire à une mutuelle privée :

"Combiner solidarité nationale et mutualisation du risque et à terme inciter fortement une démarche de prévoyance associant solidarité nationale et mutualisation"

Vu le ramdam qu'on a fait, avec cette proposition d'obligation que Sarko, censé réformer la dépendance sous son mandat, lui-même avait retiré car ça faisait trop "valet du grand capital"... C'était à l'époque un "ballon d'essai" autant qu'un "épouvantail" qu'il avait lancé, pour faire accepter le recours volontaire à une mutuelle privée... Je vois que Bayrou s'aligne là-dessus, en "incitant fortement"...

Comme quoi les critiques virulentes il comprend mieux que les propositions, c'est déjà ça !

"Poursuivre l’intégration des enfants handicapés en milieu scolaire ordinaire.
Aider et former les enseignants à leur prise en charge". C'est déjà ce que le gouvernement actuel a décidé et c'est le genre de truc lambda que tous les partis promettent dans leur programme. C'est déjà mieux, car dans son programme de 2012 il disait qu'il allait aborder la question en 2014... Bon là c'est sûr qu'on va y être en 2014 donc il avait intérêt à proposer quelque chose...

Au fait, on ne dit plus intégration, car l'intégration c'est quand l'enfant doit s'adapter à l'école, l'inclusion c'est quand l'école doit s'adapter à l'enfant et c'est ce que la France a décidé en ratifiant la convention relative aux droits des personnes handicapées.

Toujours un train de retard, François ! Les familles ne veulent plus de la charité de l'intégration. Elles veulent que les droits de leur enfant soient respectés et leur droit c'est l'inclusion (entre autres).

Comme quoi il ne comprend que les critiques, c'est bien dommage d'en arriver là : se faire incendier pour comprendre... La prochaine fois, qu'il écoute AVANT.

Écrit par : luciolebrune | dimanche, 06 octobre 2013

Aujourd’hui, les démissionnaires déplorent leur manque de représentativité dans les instances décisionnelles du parti où “l’important, ce n’est pas de défendre des valeurs ou des projets, c’est juste de préserver les intérêts particuliers”.
“Agrégat de clans”
Notamment ceux des clans. “Nous pensions avoir adhéré à un parti indépendant dans une coalition de centre-droit avec pour allié ‘naturel’ l’UMP. […] Notre parti, après moins d’un an d’existence, n’est qu’un agrégat de clans.”
Parmi lesquels celui d’Hervé Lucbéreilh, le CNIP, qui a été exclu. Les UDI-sceptiques en déplorent la façon de faire : “Le mouvement majoritaire dans le département a été tout simplement ‘effacé’ des listes.” Cette attitude ferait baisser le nombre d’adhérents de 900 à 200 personnes “dans peu de temps”.

http://www.lejpb.com/paperezkoa/20131003/425682/fr/Quatre-centristes-quittent-le-bureau-l%E2%80%99UDI

Finalement, c’est le même fonctionnement qu’au MoDem. Donc la fusion était bien compréhensible.

Écrit par : luciolebrune | dimanche, 06 octobre 2013

Voilà ce qu'il en est des deux partis qui prétendaient "faire de la politique autrement" et qui ont fait pareil que les autres...

Écrit par : luciolebrune | dimanche, 06 octobre 2013

"Lisant la dernière note de Dionis, j'ai eu le contentement d'apprendre que les sympathisants de l'UDI et du MoDem validaient à plus de 95% le rapprochement entre les deux formations."""..Dionis a du se planter quelque part,si 95% ,il n'y aurait pas de polémique!

Écrit par : Coralie | lundi, 07 octobre 2013

@Coralie: êtes vous la CoralieC qui a été en pointe du débat ces derniers jours avec des commentaires non conformes à la ligne officielle du mouvement sur le site officiel du Mouvement démocrate ? :)

Écrit par : serge92 | lundi, 07 octobre 2013

@serge :-)

Écrit par : Coralie | lundi, 07 octobre 2013

@serge et coralie
où ça ? Sur facebook ?

Écrit par : l'hérétique | lundi, 07 octobre 2013

Du coté de l'UDI aussi, pas sur qu'il y ait 95% de pour ;-)

Écrit par : Le Parisien Libéral | lundi, 07 octobre 2013

@Parisien
Oui, c'est vrai que j'ai vu un autre sondage où les proportions, c'était plutôt du 65 pour 30-35 contre. Mais il est plus ancien.
De toutes façons, la manière dont la question est formulée joue certainement sur les résultats finaux.

Écrit par : l'hérétique | lundi, 07 octobre 2013

@l'heretique

En fait, vu que le mouvement ne propose pas de forum de discussion en ligne pour que les militants échangent entre eux(hormis sur les réseaux sociaux mais qui ne sont pas adaptés), certains militants comme Coralie et moi, avons utilisé la zone du site officiel qui permet de laisser des messages de soutien... :)
Ce n est peut être pas fait pour ça à la base mais on fait avec ce qu'on a... ;)

Le modérateur est actif et les messages un peu polémiques ne restent pas longtemps...

Sur les quelques messages que j ai déposé,seul mon premier message a survécu dans lequel j essayais de défendre Bayrou...
Mes messages plus critiques par la suite ont été effacés...

J avais laissé un message à destination de la modération lui disant que s il supprimait mes messages critiques, je lui demandais de supprimer aussi mes messages favorables mais il l a aussi effacé et n a laissé que mon "bon" message...

Je crois que Coralie a dû avoir aussi pas mal de messages effacés...

Au moins ici sur ce site, vous acceptez le débat et n'effacez pas les opinions divergentes..
c est une qualité que je reconnais bien volontiers à votre site mr l'heretique :)

Écrit par : serge92 | lundi, 07 octobre 2013

Je n'ai pas trouvé l'info sur internet. Si MoDem et UDI ont des listes communes aux européennes, dans quel groupe les élus siègeront-ils ?
Et est-ce que ça va sonner le glas du Parti démocrate européen ?

Écrit par : Laurent | mercredi, 16 octobre 2013

Le huffington post a relayé une info sur la charte en cours d'élaboration ainsi que sur certains aspect du futur partenariat...
Le MoDem, par le biais de son compte Facebook, a indiqué que ces informations n'étaient pas justes...

Voici la page en question:

http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/22/le-grand-centre-parti-udi-modem-borloo-bayrou_n_4144415.html


Je ne vous cache pas que j'espère que cette info n est effectivement pas juste car la phrase "Nousconsidéronsquelepaysabesoind’unemajoritéréformiste,deladroiterépublicaineauCentre,ouverteàdessensibilitésécologistes,radicales,social-démocrates." qui apparait dans le document présenté comme une version récente du projet de charte ne me plait pas du tout...

Écrit par : Serge92 | mercredi, 23 octobre 2013

@serge
Pourquoi ne vous plaît-elle pas ? Les réformistes, traditionnellement, ce sont les Girondins et les Orléanistes.
Je ne vois pas ce qui vous choque exactement.

Écrit par : l'hérétique | mercredi, 23 octobre 2013

@l'heretique

Nous ne sommes plus au 19eme siecle....

cette phrase dit que cette majorité "idéale" doit aller de la droite républicaine au centre (ce qui acte le rattachement de fait de l'ensemble udi-modem à la droite dite républicaine donc à l'ump (humm) en précisant que des strapontins pourront être accordés à des sensibilités venant du radicalisme, de la social-démocratie et de l'écologie...

Le projet global n'envisage donc d'alliance globale qu'avec l'ump et autorise juste les transfuges de l'autre bord qui le veulent à les rejoindre...

Pour moi, une fois que ce texte ( s'il correspond effectivement à la réalité, ce que nie le modem actuellement) aura été ratifié par les instances légales du MoDem, je rendrai ma carte immédiatement comme çà les gens de droite pourront rester entre eux sans gêneurs issus de la gauche dans mon genre...

Si la phrase disait "lepaysabesoind’une majoritécentrale réformiste,deladroiterépublicaineà la social démocratie et à l'écologie, çà aurait eu un sens diffèrent mais là on voit bien où penche l'ensemble...

Écrit par : Serge92 | mercredi, 23 octobre 2013

après, je ne dis pas que ce ne serait pas efficace électoralement car ca reviendrait à reconstituer l'ancienne udf donc ca permettrai certainement d'avoir bon nombre d'élus...


Seulement moi, je n'ai pas adhéré à l'udf mais au MoDem...
l'ADN est différent comme l' a dit très pertinemment Jean Luc Benhamias ...

A quoi sert il de gagner si on doit renier ses convictions ?

Avoir des élus c'est bien et sans doute nécessaire à un moment mais ce n'est pas un but en soi...

De nos jours, les partis politiques militent pour avoir des sièges plus que pour défendre leurs convictions et ca participe grandement de la défiance des citoyens vis à vis de sa classe politique...

Je sais que ma position peut paraitre naïve mais j'assume mon côté idéaliste en la matière...

Écrit par : Serge92 | mercredi, 23 octobre 2013

Là je rejoint Serge 92,L'UDI est un parti de notable intéressé par leurs sièges et non par leurs convictions.J'ai lu que beaucoup d'élus UDI n'avaient pas "digérés" que FBayrou ait voté pour FHollande.Ils se foutent de notre g...ou quoi?Il faut qu'ils m'expliquent alors comment ils ont pu "digérer" la Gauche Moderne de Bockel(ministre et re ministre et le reste) qui s'est "goinfré" sous l'ère Mitterrand et les autres?

Écrit par : Coralie | mercredi, 23 octobre 2013

@serge92
Je pense que vous dramatisez quand vous évoquez un reniement.
@Coralie
Cela me paraît aussi lapidaire que méprisant envers l'UDI.

Écrit par : l'hérétique | jeudi, 24 octobre 2013

Je ne comprends même pas qu'on puisse se poser sérieusemejnt la question. Le rapprochement UDI-MoDem est évidemment une résurrection de feue l'UDF, laquelle n'est qu'un rémora de l'UMP (ex-RPR). D'ailleurs, à un camarade Facebook qui m'affirmait : "J'ai été membre de l'UDF, rien à voir avec l'UDI-MoDem", j'ai demandé de m'expliquer précisément les différences. C'était il y aplus de deux semaines, et j'attends toujours.

Écrit par : Ch. Romain | jeudi, 24 octobre 2013

@l'héretique

L'un des principe fondateurs du MoDem était de créer une force centrale qui rassemblerait les bonnes volontés qu'elles viennent de droite ou de gauche tout en restant indépendante des deux grands blocs UMP et PS.

Alors, quand ce même mouvement est en train de négocier, hors du regard des militants, un partenariat qui pourrait (au conditionnel car à ce jour, on ne sait pas si la charte diffusée dans la presse est vraie ou pas) affirmer:
" Nousconsidéronsquelepaysabesoind’unemajoritéréformiste,deladroiterépublicaineauCentre,ouverteàdessensibilitésécologistes,radicales,social-démocrates." , je suis légitimement en droit de dire qu'il s'agit d'un reniement d'un de nos principes fondateurs puisque cela fait clairement pencher le mouvement vers la droite dite républicaine.

Peut être que pour vous les principes n'ont pas d'importance mais pour moi, ils en ont.

Écrit par : serge92 | jeudi, 24 octobre 2013

@Coralie : vous savez, au MoDem, beaucoup de responsables aussi sont intéressés par leurs sièges. Je connais des gens bien et des arrivistes partout, mais au centre actuellement il y a inflation de ces derniers... soupir pour les quelques justes qui y restent et qui sont mes amis...

Lu sur Facebook en-dessous de la vidéo de "l'opportuniste" de Dutronc : Bayrou est comme Dutronc, sauf qu'il retourne sa veste toujours du MAUVAIS côté... ptdr.

Écrit par : luciolebrune | jeudi, 24 octobre 2013

Je suis sidéré devant la mauvaise foi des commentaires
@luciole
Bayrou opportuniste ? Arrête un peu Isabelle. Il a peut-être des travers mais certainement pas celui de l'opportunisme. Il faut avoir une sacrée dose de mauvaise foi pour affirmer cela. Tout son parcours démontre l'inverse.
@Serge
Les principes on les brandit un peu trop souvent pour tout et n'importe quoi. Cela vire assez vite au formalisme et je finis par avoir l'impression de participer à un concile troskiste ou une assemblée de soviet au lieu de discuter entre centristes. Si les principes nous empêchent de nous associer avec l'UDI je ne vois pas avec qui nous pouvons gouverner la France, alors...
@Christian
Cela ressemble en effet à l'UDF mais en bien plus modérée. Bon, moi, je ne vais pas m'en plaindre, vous le savez, j'aimais la Nouvelle UDF de Bayrou de 2002 à 2007.

Écrit par : l'hérétique | jeudi, 24 octobre 2013

J'ai rapporté juste un com lu sur Facebook que j'ai trouvé très drôle. Je n'ai pas dit que c'était ce que je pensais.

Ce que je pense ? Il n'est pas qu'opportuniste, il est aussi autre chose, mais il l'est quand même en partie. Moi je ne MENS PAS, je donne mon avis, je peux bien sûr me tromper, toi par contre la fan attitude t'égare... Tu le vois paré de toutes les qualités. Bien sûr qu'il a des qualités aussi, mais pas toutes.

Son plus gros défaut à François ? De t'avoir fait perdre ton sens de l'humour...

allez ne t'inquiète la partie est bientôt fini, en 2017 le FN arrive !!!

Écrit par : luciolebrune | jeudi, 24 octobre 2013

@luciole
Je n'ai pas perdu le sens de l'humour. Je connais les défauts de Bayrou mais l'opportunisme n'en fait pas partie.

Écrit par : l'hérétique | jeudi, 24 octobre 2013

@ l'hérétique....C'est méprisant en effet,mais pas envers les militants ou sympathisants de L'UDI ,mais pour la grande partie des élites qui la forme ! Voilà des élites qui se sont tourné vers NSarkozy (pourquoi pas)qui ont vu que la direction n'était pas bonne et qui ont tout de même suivi!!! pas un ne s'est levé pour dire STOPpp ca va pas....pas un! et les mêmes on re-soutenu NSarkozy en 2012(et viennent nous expliquer aujourd'hui que c'était pas bien) au lieu de soutenir FBayrou...il(s) aurait(ent) peut-être perdu mais aujourd'hui l'union des centre aurait vraiment un poids,une légitimité absolu! l'UDI c'est rendu compte que malgré ses députés ça ne prenait pas dans l'opinion,il leur manque le visage de l'indépendance et de la droiture incarné auprès des français par FBayrou et Morin l'a très bien dit d'ailleurs a la question:"Qu'a FBayrou que vous n'avez pas?" réponse: "18% de français ont votés pour lui!"

Écrit par : Coralie | jeudi, 24 octobre 2013

Si aujourd'hui Sarkozy avait gagné,vous n'entendriez pas parler d'union des centres...ils seraient tjr entrain de nous railler et de nous moquer comme par le passé!

Écrit par : Coralie | jeudi, 24 octobre 2013

@Coralie
On peut refaire le passé et aussi ce qui se serait passé si...mais cela ne fait pas avancer le présent.
J'entends bien vos arguments, il n'en reste pas moins que l'UDI est ce qu'il y a de plus proche de nous pour les idées.
Les bisbilles d'appareils, vous savez, les Français s'en fichent un peu.

Écrit par : l'hérétique | jeudi, 24 octobre 2013

Oublier le passé,c'est se planter pour l'avenir!FBayrou a donc oublié ses dires : Pas assez "solide", ni "stable" diagnostiquait-il quand on annonçait, en 2010, l'arrivée du ministre de l'Écologie à Matignon. Hervé Morin candidat à la présidentielle de 2012 ? Impossible de faire campagne au centre après avoir été "un des acteurs et un des zélateurs de l'action du gouvernement" de Nicolas Sarkozy. Les députés qu'ils l'ont lâché pour Nicolas Sarkozy ? Des "moutons" qui "pensent que le pouvoir est plus important que les idées" notamment quand ils ont réclamé un "bakchich" sur des fonds publics pour financer leur parti, le Nouveau centre. François Bayrou s'est même demandé comment, après tant de forfaitures, ils pouvaient encore se regarder dans un miroir...""

Écrit par : Coralie | jeudi, 24 octobre 2013

Comme on dit vulgairement,j’espère que FBayrou leur prépare un coup de pute....sinon je craint fort que le coup ce soit lui qui le reçoive pour finir KO sur le tapis de l'UDI/UMP!

Écrit par : Coralie | jeudi, 24 octobre 2013

@L'heretique

je ne sais pas de qui vous parlez quand vous dites qu' on brandit les principes pour tout et n'importe quoi et je ne me sens pas concerné...

Il y a principes et principes...

Le problème n'est pas de s'allier ou pas avec l'udi, le problème c'est de s'allier avec eux en acceptant de nous aligner sur leur soumission à l'ump...

L'indépendance est, pour moi, la pierre angulaire du Mouvement démocrate, si elle disparait, tout s'écroule...

Et on ne peut même pas m'accuser de vouloir favoriser la gauche (alors que j'en viens)car quand à une époque il était question d'alliance avec la gauche, j'avais fait part de mes très fortes réserves...
J'ai relu mon billet de l'époque sur mon blog et j'avais utilisé certains arguments que je développe également aujourd'hui comme celui de notre indépendance...
Si vous voulez zieuter le billet en question, c'est par là: http://serge92.over-blog.com/2009/09/06/alliance-mefiance/

Écrit par : serge92 | jeudi, 24 octobre 2013

@Luciole,
Hervé L, je l'ai connu via les jeunesses RPR^^^, il s'est fait viré de l'UDI mais pas que...Il a été aussi viré d'une asso écologique récemment, dont les membres ont du se souvenir de son projet de porcherie industrielle, proche d'un vivier de truites tant pour la consommation que pour la réintroduction en eaux vives.
Ceci dit, j'ai beaucoup de respect pour sa mère qui a été veuve très jeune ;) et libraire. Une très belle femme dans ma mémoire.

Écrit par : Martine | jeudi, 24 octobre 2013

Vois-tu Luciole? Dame "pipi", ne repassera que pour compter les points, et remettre en ordre ce qui doit l'etre. :p

Écrit par : Martine | jeudi, 24 octobre 2013

Cher Confrère,

Je vous écris pour votre patiente, Martine L.W.

Je ne comprends pas que vous la laissiez utiliser un ordinateur relié à internet alors que pour des raisons autant légales que médicales cela lui est interdit.

Voulez-vous bien voir ce qui se passe dans votre service psychiatrique ? Les hôpitaux ne devraient pas être des passoires ! Je connais les limites budgétaires et le manque d'effectif qui en découle et donc de surveillance, mais je ne vois pas comment justifier l'apport d'un ordinateur chez une patiente dont la pathologie est en rapport avec l'usage de ces technologies.

Ceci est un rappel amical avant une saisie en bonne et due forme du conseil de l'Ordre !

Mme Martine W.L., atteinte du célèbre syndrome homonyme puisqu'elle est la seule patiente connue, continue ses ravages sur le blog de l'hérétique, continuant à discréditer un peu plus s'il était possible Monsieur François Bayrou et son mouvement démocrate.

Vous me direz que c'est véniel, mais parasiter ainsi la discussion de brillants cerveaux que sont certains des commentateurs pourrait avoir des effets pénibles pour la conscience de nos concitoyens.

Outre le fait que le lecteur risque de fuir, ces commentateurs pertinents risquent de ne plus venir ici et d'arrêter ainsi d'éclairer le peuple français de leur profonde réflexion.

L'érotomanie de Mme Martine W.L. dont l'objet est l'auteur du blog est aussi très inquiétante, je vous mets en garde : soyez plus attentif aux risques d'évasion que vous ne l'avez été à l'introduction de matériel informatique.

Bien confraternellement,

Docteur LB.

Écrit par : luciolebrune | vendredi, 25 octobre 2013

Rhoo...Très joli portrait de toi-même.
Pour le reste, tu n'en sauras rien du tout sur le web, les seules qui savent vraiment Dany et ta copine la FB, et puis d'autres qui peuvent avoir accès à mon état civil et par voie de conséquence arbre généa.
Je ne vois en quelle manière ai pu etre nuisible à Francois Bayrou, espique-moi, espique aux soit-disant illuminée ou tulipe d'autrefois.

Écrit par : Martine | samedi, 26 octobre 2013

Oups, la dernière citée ne sait pas tout fort heureusement^^^.
Bon courage Luciole, à chacune sa croix.

Écrit par : Martine | samedi, 26 octobre 2013

@L'héré, plus que ras là de devoir la subir^^^
Quand je pense qu'elle m'accusait de semer le désordre en commission E chez Hervé, l'ai soit-disant virée (cette femme me parait avoir perdu tout bon sens) quand nous ne y sommes jamais croisées, de plus j'y ai été toujours discrète, n'ai jamais fonctionné de facon "harpie" .
Son projet de mutualisatioon était confiscatoire quand aux allocs, pour très peu de repéchés, beaucoup trop se seraient retrouvés en souffrance, pour moi sa copie m'a toujours parue mauvaise, mais je ne suis jamais intervenue pour la museler ou la soutenir ou la contrecarrer en interne, jamais! Elle serait mieux avisée de déverser ses haine et rancœur ailleurs que sur ma personne.

Écrit par : Martine | samedi, 26 octobre 2013

Seigneur, elle est encore plus atteinte que je ne pensais.

En plein délire. Celui qui comprend quoi que ce soit à son dernier commentaire sans queue ni tête, je lui offre une bière. Belge.

Ah, 22 heures sont bien passées, le niveau dans la bouteille d'alcool est probablement bien descendu...

Chacun son truc, moi je suis en train de mâcher un chewing-gum sans sucre en buvant de l'eau de source...

Écrit par : luciolebrune | samedi, 26 octobre 2013

Moi j'ai compris mais je n'explique qu'après la bière. Les Belges sont des orfèvres

Écrit par : skunker | dimanche, 27 octobre 2013

@Skunker : si vous passez par la Belgique, volontiers

Écrit par : luciolebrune | dimanche, 27 octobre 2013

N'est-ce-pas skunker? Sauf que là...La matière étant humaine et non pas objet, elle n'a absolument pas l'intention d'entrer dans leur jeu de marché.

Écrit par : Martine | lundi, 28 octobre 2013

@L'héré,
Sinon pour alimenter vos anciennes cuisines et billets "made" in France, un lien:
epicerierougesafran.fr
Et vouiii.
Sinon skunker, on dit bien: "fume c'est du Belge!" Soit-disant preuve de qualité ;o))

Écrit par : Martine | lundi, 28 octobre 2013

@L'héré,
On n'embete pas les Coralie pour l'instant.
Mon fils ainé a une Coralie en bi-nome...Elle aura une spéciale dédicace sur un film pour travail commun, elle voulait preuves, preuves elle aura mais il faudra qu'elle apprenne à travailler vraiment désormais.

Écrit par : Martine | lundi, 28 octobre 2013

Les commentaires sont fermés.