Je crois, hélas, que les Lib-Dems ne paieront jamais assez le choix désastreux de s'allier avec les Tories il y a deux ans. Ce n'est pas seulement l'alliance avec les Conservateurs qui les aura plomber m'ais l'application d'un programme qui n'était pas le leur et allait fondamentalement à l'encontre de leurs promesses. Il fallait s'allier avec le Labour qui avait en outre promis de changer le mode de scrutin alors que l'on savait que Cameron et son parti étaient contre. Le résultat des courses, c'est un camouflet écrasant lors du referendum ad hoc : 69% de non. Le scrutin uninominal à un tour demeurera donc la règle en Grande Bretagne.
Pour Cameron, c'est idéal : les Lib-Dems sont devenus ses fusibles ! On ne lui tiendra pas rigueur en Angleterre d'avoir adopté un plan drastique de réduction des dépenses publiques avec tout ce que cela a pu engendrer. Tout passera sur le dos des Lib-Dems, là où l'on aurait attendu que cette formation s'oppose clairement (le triplement des droits d'inscription en université, par exemple, passés de 3000 livres à près de 10 000 livres !!!).
Reconstruire sera difficile et prendra sans doute plusieurs années. L'exercice du pouvoir est bien sûr tentant, et, après tout, c'est la vocation naturelle du parti politique et de l'homme politique, encore faut-il ne pas se précipiter.
Il n'y a pourtant pas d'évidence. Bayrou en 2007 a fait un choix différent de Clegg en récusant toute alliance avec Sarkozy, il n'en a pas moins décliné avec son parti.
Il est toujours plus facile de conseiller après coup qu'avant, bien sûr, même si pour ma part, et en dépit de l'estime que j'ai pour David Cameron, j'ai pensé tout de suite que le rejoindre était un problème pour les Lib-Dems.
Espérons que les Lib-Dems sauront trouver, à l'avenir, les moyens de rebondir et faire enfin valoir leurs idées.
Commentaires
C'est toujours très dur d'être 3ème dans un système bipolaire. Mais je pense que être en cohérence entre les discours et les actes reste la meilleure stratégie sur le long terme. Les Mori(e)n et Borloo devrait en prendre de la graine.
@Phil
Oui, je suis d'accord avec toi sur ce point.
Enfin vous comprenez (moi aussi d'ailleurs) les conservateurs se servent de la naïveté des libéraux, les libéraux ouvrent la porte aux conservateurs car tous n'ont pas la même règle que les libéraux dans le monde. Les libéraux ce qui est antinomique avec leur dogme, oui car les libéraux aussi ont des dogmes, doivent prendre des sécurités comme la régulation et limité le Marché car tous ne respectent pas les bonnes règles. Quand tous convergeront vers une équation définie à l'avance et reconnue par les économistes alors un marché juste et transparent pourra voir le jour. Pour moi les libéraux ont raison enfin j'y crois encore mais seulement si certains critères économiques sont respectés. Pour moi les libéraux sont les dindons de la farce, et comme ils disent ils sont au centre. Plus l'évidence arrive plus l'étau se resserre autours d'eux. J'essaye de faire une courbe avec (x=déficite, y=pouvoir politique, z=marché), il faut plus de paramètres j'imagine. C'est pas mal les courbes pour exprimer une réalité, c'est comme faire un dessin ou un schéma pour mieux comprendre.
Quelqu'un pourrait m'expliquer comment le laboratoire Aventis a fait plus de 13% de marge net alors que tous les autres sont entre 3 et 5%. Comment expliquer ce marché, si les libéraux disent qu'il n'y a pas de problème ne font-ils pas un dénie plus grave que les conservateurs car les conservateurs ne parlent pas d'humanisme eux. Quand on fait un choix on regarde les conséquences si un des paramètres n'est pas maitrisable on le contrôle pour ensuite voir avec l'expérience un réajustement non? Je en suis pas un expert et loin d'en être un mais je sais qu'en binaire 1+1+1+1=15 et que 1+0+0+0=8, donc si d'en mon équation un des paramètres n'est pas =1 j'aurai un problème. La question est dans un marché est-ce que tous les paramètres sont connus? Quand un marché n'existe plus comment une entreprise survie t-elle : elle mange les plus faibles d'où augmentation des prix donc inflation donc crise! Si vous préférez indigestion économique. Car nous ne mettons pas de limite au marché alors qu'il en a une comme dans la nature. Seule le marché est complètement libre, enfin pas tout à fait car après les crises on s'en met. Donc je récapitule, le marché est libre mais après les indigestions il fait des cures mais bien souvent pas les bonnes. Je fais une indigestion par gourmandise, mais je vais accuser mon pied d'en être la source alors que c'est lui qui me permet de marcher, en plus je marcherai moins donc je vais grossir d'avantage et à mon pied je vais lui couper un doigt de pied pour que l'équilibre du poids reste le même. On pourrait développer beau mieux que moi l'économie en le comparant à un corps : source du bonheur, source du malheur, source des maladies, différencier les soins de la guérison etc... Mais non le marché fait ça tout seul, oh!!!!!
Un commentateur sur libdemvoice, "David Grace", répond au communiqué de Nick Clegg :
"Impossible pour les électeurs de distinguer en quoi les libéraux-démocrates sont différents des Conservateurs.
Rappeler que dans la liste des mesures gouvernementales, il y a 75% de notre programme, c'est prêcher dans le désert : ces 75% ne font pas une histoire libérale-démocrate racontable. Ils comptent pour rien par rapport aux deux mesures qui n'étaient pas à notre programme : l'augmentation des frais universitaires, et la réduction (trop) rapide et injuste du déficit, qui fait risquer une rechute dans la récession."
(Voters cannot discern what makes Liberal Democrats different from Conservatives. It is whistling in the dark to cite the shopping list of policies which are supposed to form 75% of our manifesto. They do not amount to a visible Liberal Democrat narrative. They weigh as nothing against the two policies which were not in the manifesto – raising tuition fees and rapid, unfair deficit reduction risking a double-dip recession.)
Je ne reproche pas aux LibDems d'avoir été en coalition : tout autre choix aurait rendu le pays ingouvernable (Labour et Libdems n'avaient pas de majorité ensemble, même avec les petits partis proches d'eux).
Mais si, étant au gouvernement, on se prend une claque, on doit envisager la possibilité que certaines des grandes décisions prises par ce gouvernement soient la cause de cette claque.
Alors, soit on est persuadé qu'elles étaient bonnes et produiront de bons effets avec le temps (et il faut faire le gros dos, ce que Nick Clegg semble avoir choisi), soit on les remet en question. Parce qu'on a le droit de s'être trompés, à condition d'entendre quand les électeurs vous le crient...
L'erreur du Lib dem c'est l'erreur que n'a pas fait F.Bayrou celui du ralliement à la droite ou la gauche. Ceux qui lisent mes posts ici connaissent ma position cela fait plus de deux ans que je dit que F Bayrou malgré les sceptiques et les quolibets sera le favori de 2012 et ce malgré DSK dont la candidature fera pssshiiit au fur et à mesure que le béarnais siphonnera progressivement les voix du centre droit, du centre gauche, d'une partie des verts et même de citoyens en colère qui ont déclaré voté FN. L'équation est simple, 71% des français ne font plus confiance ni au PS ni l'a l'UMP, la gauche est trés basse preuve qu'elle n'a pas retrouver de logiciel, le vote MLP est une impasse il ne fait que renforcer l'UMPS au second tour, les Morins et Borloo brothers sont des godillots de première dont la pseudo-tentative ne sert qu'a rabattre une réserve de voix a Mister Bling Bling, quand aux verts ils n'ont aucun projet ni présidentiable sérieux. Bref j'avais écrit ici que le vote Bayrou commencerait à frissonner à partir de décembre (exactement comme en 2007) et que si à cette date le béarnais indépendant, digne et têtu se trouvait entre 9 et 10% il serait imbattable dans la progression et bien il est déjà remonté entre 7 et 10% selon les configuration (il n'a jamais été en dessous de 4/5% soit son socle d'octobre novembre 2006, il était à 6% en décembre) et ce malgré les nouvelles concurrences au centre (DSK, Borloo, Hulot, Villepin) preuve que l'espace au centre est bien plus large qu'en 2007 et que Bayrou a solidifié son socle... en clair il faudra compter avec lui, 2012 portera une surprise et ce sont les français silencieux qui porteront la charge :)
Tout à fait d'accord avec le post précédent , je pense que malgré toutes les stratégies employées pour marginaliser FB , il aura toutes ses chances en 2012 !! Tant pis pour ceux qui n'ont été que des étoiles filantes au sein de Modem , le tout entier le tout de suite , c'est ce qui fait tomber de haut !!
En France comme partout dans le monde, c'est la mesure de toutes les tendances qu'il faut d'abord effectuer. Et seul l'équilibre des forces peut assurer la paix. C'est incontournable car mathématique...
Donc nous y arriverons tôt ou tard.