C'est marrant, là, je trouve, le haro général sur la nouvelle version du site de Ségolène Royal, Désirs d'avenir. Les technotrons se déchaînent et c'est la rigolade généralisée. Bon, admettons, le fond d'écran fait un peu mystique, voire new age, mais en dehors de ça, finalement, la présentation est très claire. Or, la clarté de la présentation, c'est la première qualité d'un site. La technicité, on s'en tape, ou, du moins, l'internaute moyen n'en a rien à f... Cela n'intéresse que les blogueurs, les technotrons et éventuellement quelques journaleux.
L'internaute moyen, ce qu'il veut, c'est naviguer facilement là où il se rend, et, pour la page d'accueil, cela me semblait plutôt réussi. Après, ce qui compte, c'est le contenu et sa lisibilité.
Ils ont utilisé du Joomla. C'est un bon système de publication assistée, bien moins lourd que SPIP et nettement plus performant. L'inconvénient, c'est qu'il faut savoir le manipuler.
In fine, pas la peine de chercher à trop en faire. Simple et efficace, voilà la recette de la réussite.
J'ajoute que de manière générale, j'ai une aversion prononcée pour les lynchages en meute. J'aime bien Marianne2, mais aujourd'hui, on ne peut pas dire que la qualité de l'analyse politique est au RDV. Pour Sylvain Lapoix, l'échec supposé du visuel serait le symbole de l'isolement croissant de l'ex-candidate du PS à la présidentielle de 2007. Ouah, admirons la puissance de l'analyse politique ! Yess !!! j'ai quelques analyses de ce tonneau à vendre à Marianne2, dans ces conditions, si cela intéresse mon webzine favori...
Quant à Claudio, quand il relaie une vidéo, il devrait prendre le soin de l'écouter jusqu'au bout. Il s'agit d'un montage de toutes pièces. Franchement, est-ce que vous imaginez la presse télévisée britannique s'intéresser aux sites de la classe politique française ? Voyons, Claudio, il ne suffit pas de se demander si c'est un montage en intro de ton billet, il faut au moins le vérifier. Heureusement que Nemo est un peu plus vigilant que toi (au passage l'un des rares blogueurs à avoir une réaction mesurée et sensée sur cet événement).
Et tant que j'y suis, il y a un truc qui est objectivement malhonnête, c'est de faire croire que la conception du site a été facturée à 40 000 euros. J'ai bien relu l'article de l'express qui évoque le sujet, et je crois que ce qui coûte cher à mettre en place, c'est en réalité cela :
« la création d'une "télévision sur Internet diffusant deux heures par jour", la mise en place d'une "boutique de vente de produits" estampillés Désirs d'avenir et l'installation d'une "arborescence téléphonique surtaxée pour produire des ressources" »
Évidemment pas le graphisme du site, c'est évident. Comme d'habitude, Internet et les blogues sont prêts à véhiculer n'importe quoi sans prendre la peine de se renseigner de près, et une grande partie de la presse relaie l'ânerie avec un bel ensemble... La seule remarque qui me paraît valide, c'est celle de Nemo : ce serait une grave erreur politique que de confier la réalisation de son site politique à son compagnon, car c'est prêter le flanc à des accusations de clientélisme. Et puis, à titre personnel, je pense qu'il faut bien se garder de mêler la vie sentimentale et la stratégie politique, conseil d'hérétique...
Commentaires
Ce qui est sûr, c'est que ce site ne vaut en aucun cas 40 000 € !
Quant à la vidéo de la BBC, il suffit de 3 secondes à quelqu'un qui a un minimum de connaissances de l'anglais pour comprendre qu'il s'agit d'un détournement. Comme on a pu en voir un de la fameuse scène de colère de Hitler dans le film "La Chute", à propos de Hortefeux ou de Désir d'avenir.
Mais moi, il me fait hurler de rire, ce détournement. ;)
Ségo lance un appât et tout le monde y mord à l'hameçon ! A deux jourrs de sa fête de la fraternité, voilà comment se faire un bon coup de com, faire parler de soi et attirer l'attention sur soi quand on a surtout rien à dire politiquement parlant...être là où on ne l'attend pas...ça ne vous rappellerait pas la stratégie d'un ancien candidat à la présidentielle devenu président ?
t'a que ça à foutre de parler de cette connerie là ? Peut mieux faire.
Je ne connaissais pas votre blog, mais j'ai fait sans le vouloir un billet qui traite du même sujet, à savoir, le haro sur le site de Ségolène Royal.
40 000 euros pour un site, est-ce le prix du Marché?
Apparemment, elle a fait les fonds de tiroir vu que le fond d'écran est en un mis en ligne gratuitement . Elle dit l'avoir choisi parce qu'il est beau, mais il rappelle trop les affiches de DIEU et de sarko.....Manques d'idées?
Je dois avouer qu'aimant bien rire parfois (mais mes amis sur FB savent que je suis comme ça), j'en ai aussi un peu parlé sur Facebook. J'ai diffusé le film de la BBC en précisant en gros que c'était un fake, et que les sous-titres étaient faux, mais il y en a encore qui y ont cru.
J'ai mis un lien sur le site du petit rigolo qui avait fait desirsdavenir.generator (très drôle).
En fait, ce n'est pas le fond d'écran qui m'a choquée (je m'en fiche royal...ement), ce sont plutôt les blocages quand on veut cliquer sur les rubriques. Erreur 500, etc.
Là, c'est vraiment nul, je préférais l'ancienne formule.
Pour ce qui est de la facture qui aurait été à adressée Pierre Bergé, ne l'ayant pas vue (évidemment), je n'en avais rien dit, et je te remercie pour la précision avec le lien sur l'article de l'Express.
(Note bien que le plus "habilité" à émettre des critiques négatives là-dessus, c'est finalement celui qui paie).
Bien mais je n'ai rien compris à cette phrase :
"Ils ont utilisé du Joomla. C'est un bon système de publication assistée, bien moins lourd que SPIP et nettement plus performant. L'inconvénient, c'est qu'il faut savoir le manipuler".
Attention quand on écrit, il faut être compris de tous^^
Effectivement, Ségo a réussi son buzz avec ce site. Mais là où je ne peux pas te suivre, c'est quand tu dis qu'il est simple et efficace.
Il n'est pas simple puisque les multiples décalages de charte (à cause de liens externes en vrac) provoque un sentiment de voyage sur la toile sans cohérence d'ensemble.
Il n'est pas efficace : régulièrement, il est en erreur 500, et parfois, on a droit à un Unknown Protocol HTPP, ce qui est comique mais globalement très inefficace en terme de navigation.
Et le plus gênant, c'est que normalement, c'est un outil de communication : il sert à communiquer, certes, mais communique aussi. Il communique clairement le message que Ségo s'est fait entuber et/ou qu'elle est infoutue de trouver une équipe qui lui ponde un bête site internet (simple et efficace). Ce n'est absolument pas bon signe quand on se rappelle qu'elle veut accéder à la présidence du pays, hein...
Je ne te suis pas. Le site est graphiquement nul et d'une ergonomie catastrophique.
Et quand on a l'ambition d'être président de la République, c'est la moindre des choses que la terre entière vous tombe dessus lorsque l'on est capable de pondre quelque chose d'aussi mauvais.
C'est d'autant plus vrai lorsque que l'on a fait son beurre sur le débat participatif et qu'il y a deux ans, le site de Désirs d'avenir était devenu une référence.
Autrement dit, Ségolène doit à peu près aussi bien maîtriser internet que Chirac, et ne devait pas comprendre grand chose à ce qui se passait sur son site en 2007 pour accepter aujourd'hui une telle bouse.
Et puis, comme tu le dis, il y a le népotisme, cette façon clanique de mener le combat, qui n'a rien à envier à Sarkozy.
@Orange Sanguine
Ce que vous dites n'est pas juste.
Ce n'est pas Ségo qui voulait tout ce cirque sur la forme de son site.
Il s'agissait d'avis sur les Elections PS
Le pb principal était que si M. Aubry voulait se défendre des très fortes présomptions de grosses tricheries, cela lui était facile (Justice pour le livre et sources). Elle ne l'a pas fait.
Quant à ne rien dire politiquement, pour Ségo, cela ne me parait pas exact: si vous observez la vie politique, elle prend très souvent des positions nettes et plutôt constantes.
(De même je pense qu'il est faux de dire qu'elle est isolée, elle a, me semble-t-il, pas mal de partisans qui ne la lâcheront pas; en fait c'est compréhensible, elle gagne à être connue).
Mais voilà il n' y a pas beaucoup de pluralité dans les médias et elle est une cible, comme F. Bayrou à pas mal de périodes.
Pour ma part, je pense qu'il y a piège à hurler avec les loups sans assez de vérifications quand on aime ce que les loups hurlent.
je préfère dire qu'il ne faut pas se faire d'illusions sur les médias et que en récupérer une part d'impartialité, d'une manière ou d'une autre, avec le sourire bien sûr, ne peut qu'être une nécessité pour tout mouvement de l'opposition.
@ l'hérétique
Mais je l'écris moi-même que c'est un canular !
C'est ça que je déteste dans les vidéos ... les gens se ruent dessus et ne lisent pas les billets ....
L'interrogation étant ironique, mais bon ...
Preuve que son populisme se retourne contre elle pour une fois!
Non mais c'est une blague?
Y'a pas a tortiller :
1- le site est pourri
2- une webTV de 2h (deja j'en ai aps vu sur son site, juste une vidéo dailymotion qualité pourrave prise avec un appareil photo numérique), c'est quasi GRATUIT à faire. si tu veux un truc brandé (why not) tu t'en tires pour un millier d'Euros pour une solution ULTRA-LUXUEUSE.
3- le site est pourri
4- Pas de mentions légales,
5- le site est pourri
Ca s'appelle un suicide numérique, ni plus ni moins. On la savait nulle et démago, mais pas aussi mal entouré.
Et ca voulait être Présidente de la République?
On aurait eu droit à quoi? Le 20h en noir et blanc et des calèches à la place du métro? ^^
Serieux....
Regarde : même ton blog (qui ne casse pas 3 pattes à un canard, mais qui au moins a le mérite d'être fonctionnel) est 100x mieux!
T'as loupé une occasion de te faire 41 000 Euros à mon avis :-)
@lol,
Vous avez été fort inspiré de passer, cela comfirme mes pronostics.
Bien le bonsoir.
@lol
Et alors, qu'est-ce que vous voulez que ça me foutes, même si (la forme de) son site était vraiment pourri ? je n'ai même pas été voir.
Tout ce que je sais c'est que Ségo est quelqu'un de bien mieux que Sarko et M. Aubry et qui elle, contrairement aux 2 précités, respecte un minimum la démocratie.
@CK,
J'ai toujours à l'esprit que les plus belles blondes sont brunes! :)
Sans leurs cheveux qui volent j'aurais des difficultés folles à voir d'où vient le vent (tiré de G. Brassens).