Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Au secours ! Delanoë se prend pour Cheops !

256037_5_150x113.JPGDelanoë a pour projet de faire bâtir une tour pyramidale de 200 mètres de hauteur à la Porte de Versailles. C'est marrant, mais en regardant ce projet, je me suis dit que cela ressemblait à un concentré-mélange d'Arche de la Défense, de Tour Effeil et de Pyramide du Louvre.

Le problème, si j'ai bien compris, c'est que l'idée finale n'est pas d'en faire une mais six ! Cet homme-là a décidément la folie des grandeurs. Le voilà qui se prend pour un Cheops des temps modernes. Personnellement, je ne suis pas radicalement contre le projet, du moins, pas avant d'avoir pris connaissance du projet exact. Esthétiquement, cela n'a pas l'air trop moche, il faut le reconnaître, et l'idée de la pyramide s'inscrit plutôt bien dans une certaine forme de tradition "égyptienne" à Paris. Il ne reste plus qu'à momifier Delanoë et à le flanquer là-dedans :-D

cheops.jpgBon, moi, je trouve que la vraie a tout de même plus de gueule que l'espèce de triangle (au fait, il sera rectangle, équilatéral, isocèle ou quelconque ?) de Herzog. Qu'il puisse au moins servir aux écoliers et aux professeurs de mathématiques du coin ! Au niveau écologie, cela a l'air pas mal, mais je demande à voir ce que cela donne au final. Marielle de Sarnez n'avait d'ailleurs pas radicalement exclu les "tours" du programme du MoDem, estimant qu'elle jugerait sur pièces, et en fonction du projet et de son utilisation. J'ai vu que la douce et charmante Christelle est très remontée contre ce projet. Tout en m'accordant avec ses fines observations sur le montage médiatique du projet (là-desus, Delanoë sait faire, comme par hasard, l'annonce tombe à pic et la fin des travaux va coïncider avec les élections présidentielles...), je crois qu'il ne faut pas exclure a priori l'idée. Et je crois ne pas être soupçonnable de Delanoïsme aigü, mes lecteurs ne l'ignorent pas.

Commentaires

  • 6 pyramides ? Je ne crois pas. En réalité il y aura 12 grands projets d'urbanisme aux marges de Paris. L'idée est moins de doter Paris de son plateau de Gizeh (même si ça pourrait être amusant, comme à Las Vegas), que de ressusciter certaines zones mortes - ou à tout le moins inhumaines - au bord du périphérique.

  • A votre bon cœur messieurs/dames, venez en aide à une brute en manque d’élèves.
    Ou bien un ticket restaurant pour manger chaud.

    Merci

    http://htrjzrrjz.labrute.fr

  • L'Hérétique, je reviens de Chine et des tours comme ça il y en dans toutes les villes
    de plus d'1 million d'habitants ! et il y en beaucoup. Ce qui m'étonne c'est qu'on en ait pas construit davantage et depuis longtemps.
    Personnellement, j'aime beaucoup.
    Le problème est plutôt d'ordre économique : est-ce le bon moment.

    Je ne suis pas encore allée chez Christelle (que de compliments faits aux dames, ça me rappelle le belle lectrice de Robert Merle dans sa saga fortune de France)
    mais plus ça va plus je nous trouve frileux et ringards, nous les Français.

  • @ Rosa
    Faut voir : il s'agit de ne pas faire n'importe quoi non plus. Côté développement des villes, la Chine n'est justement pas un modèle.

    @ jjpower
    Je connais déjà, hé hé :-)
    @ thessalie
    tiens, j'ai entendu parler, pas de 6. C'est quoi cette histoire de 12 ?

  • Comme par hasard, ce sont les architectes du "nid d'oiseau" des JO de Pékin.
    Une pyramide, oh que c'est original. Comme vous il faut juger sur pièce, au vu des deux premières photos sur le site doont vous nous livrez le lien ça a l'air mochissime.
    Avons-nous besoin de tout cela? Au moment où les caisses sont soi-disant vides?
    En tout cas, il est bien fait pour être Président de la République française celui-là. Bien mégalo, grande gueule, tout y est.

  • Une pyramide à Paris aurait de quoi plaire à Akhénaton :-)
    Le projet est ambitieux ; je le trouve très intéressant pour dynamiser la zone de la Porte de Versailles qui manque actuellement d'attrait et de visibilité.
    Herzog, l'architecte espèrerait atteindre 211 mètres pour dépasser symboliquement la Tour Montparnasse (210 m).
    Le cabinet Hertzog & Meuron qui a dévoilé le projet compte parmi ses réalisations le stade "Nid d'hirondelle" à Pékin, la Tate à Londres a reçu le Pritzker Price (équivalent du Nobel d'architecture) en 2001.
    Hormis le terrain qui est cédé par la ville, d'après ce que j'en ai lu, ce sera une société privée qui financera le projet (Unibail) donc les contribuables parisiens ne devraient pas en supporter le coût.
    La tour sera construite aux normes haute qualité environnementale.
    A l'heure où tous s'accordent à déplorer le manque de terrains dans les grandes métropoles, la hauteur est une solution à privilégier. Je noterai juste qu'ici, il n'est pas question a priori de créer des logements.
    Ne soyons donc pas "hausmanniens" (ringards comme l'écrit Rosa), amis de la capitale, pour décrier un projet sur plan. Paris doit continuer à bouger et se développer... en l'occurence en hauteur.
    S'agissant de Monsieur le Maire de Paris qui apparaîtra sur la photo... Doit-on condamner toutes les initiatives auxquelles il sera associé jusqu'à 2012 ? C'est limite pavlovien :-)

  • Je m'incline, Thierry, je m'incline. Des pyramides, vite!

    :-)))

  • Paris avec des tours ne sera plus la plus
    belle ville du monde.

    Il y plein de place ailleurs pour construire!!

    Mrs les Hommes d'affaires et Architectes olympiques allez faire vos performances
    ailleurs; soyez modernes ailleurs, encore
    une fois il y a vraiment de la place ailleurs,
    où est votre problème ?

    Laissez Paris à ceux qui sont déjà là par tradition,et aussi aux vrais artistes, aux
    passants, aux flâneurs, aux touristes s'ils l'aiment.

    Détruisons plûtôt ces mochetés de la défense (sur le catalogue c'était beau aussi !!) ,
    et mettons y des jardins (à la Francaise, à l'Anglaise, à l'Americaine, à la Chinoise, Japonaise, à la Pakistanaise, ce qu'on veut quoi ... ).

  • je suis bien d'accord avec Luc...
    De plus, un élément vous échappe : il n'y a pas besoin de construire plus et surtout pas en hauteur! Il faut surtout réhabiliter l'existant, construire et développer intelligemment afin de mieux répartir sur le territoire...
    Pourquoi vouloir toujours tout concentrer dans des mégapoles? Ce n'est pas l'avenir ça, au contraire, c'est une pensée absolument ringarde!

  • A Thierry,

    vraiment je ne suis pas du tout d'accord
    avec toi,
    bon , j'ai exagéré dans mon précédent commentaire (Bon allez, la Défense, maintenant que c'est là...), mais
    justement,je trouve que le reflexe
    PAVLOVIEN,

    c'est justement de TROUVER MODERNE de GRAPILLER de la place en construisant en HAUTEUR et de défigurer trés rapidement le ciel de Paris à coup sûr.

    Toutes ces villes citées en exemple avec
    leurs tours sont moches!! et obligatoirement impersonnelles, et si les gens s'y rendent c'est pour affaire ou pour des visites de bâtiments particuliers.

    Les gens qui construisent à Paris Profitent
    de sa notoriété (gros plus en terme d'image), et lui prenne un morceau de son âme.

    Tout en modernisant Paris en gardant son
    âme, ce qui serait moderne ce serait simplement de construire là ou il y a de la place!! Et il me semble qu'il n'en manque
    pas en France, hors de Paris !!

    Faut-il aller chercher avec ses dents La Croissance des Bâtiments de Paris à 10 %
    à l'horizon, je ne sais, 2024 !!?

    C'est ça qui est PAVLOVIEN !!

  • @ Luc & Guillaume
    Déplacer ailleurs les activités en voilà une idée qu’elle est bonne. La tour triangle de la Porte de Versailles concentrerait de l’activité économique dans un espace pas vraiment champêtre à mon souvenir.
    Les promeneurs et autres artistes continueront à pouvoir se promener Place du Tertre et le long des berges de la Seine. Souvent ce sont des gens qui sont venus assister à une exposition Porte de Versailles.
    Quoique vous en déplaise, le provincial que je suis aime assez la perspective Pyramide du Louvre - Grande Arche. Et pourtant, les traditionnalistes en matière d’urbanisme en auront poussé des cris à l‘époque.
    Abandonnons cette vision figée de la ville. Ne pas faire de Paris une ville musée est un défi, et ne l’a condamnons pas à devenir une sous-préfecture dans le concert des grandes cités.
    Déplacer l’activité tertiaire en grande banlieue, c’est aussi contribuer à miter les paysages, accroître les temps de transports. Et ce projet s’inscrit en synergie avec le parc des expositions.
    Pourquoi tout concentrer dans les mégapoles ? C’est un peu la question qui tue, c’est vrai ! Posons la question aux décideurs économiques.
    Organiser une exposition internationale sur le Plateau des Millevaches ou à Lamotte-Beuvron (excuses envers les habitants, je cite au hasard), il est vrai que ça aurait de la gueule et que ça drainerait les foules.

    @ Luc
    Une ville verte ? A quoi cela ressemble ?
    A l’instar de Danièle D., je me fais le promoteur de ce qui s’est fait en Allemagne.
    Quand j’ai connu cette ville il y a vingt ans, venant de France, je l’ai trouvée à l’époque très verte et fleurie, depuis c’est encore mieux !!!
    http://www.freiburg.de/servlet/PB/menu/1182949_l2/index.html

    On peut concevoir développement urbain et durabilité.
    A Paris, ce sera en hauteur ! Je pense à Barcelone et à Londres qui ont plus d’audace en la matière que Paris, ces villes n'en ont pas pour autant perdu leur "âme". Autre temps, autres moeurs, ne pas oublier que Gaudi fut considéré comme un hérétique en son temps.

  • @ Pastel

    Mais la Défense, moi je trouve cela plutôt,pas mal.
    @ Luc
    Pas d'accord avec toi : si cela fait quelque chose de joli, au final, pourquoi pas. Ce serait, d'ailleurs, dans le cadre du Grand Paris, le moment ou jamais de faire de Vanves un 21ème arrondissement.
    Et puis la tour pourrait servir de jonction , justement, avec la banlieue proche : Malakoff, Issy, Vanves.

  • les gouts et les couleurs... certains diront "c'est moche" d'autres "whouaaa! c'est beau"
    donc ca serait surtout bien de penser que Paris ne peut pas rester indéfiniment dans les années 30...
    faut bien que ca change a certains moments.
    vous me faites penser a ceux qui pleuraient quand la Tour Eiffel a été construite et non démontée par la suite!
    donc arretez de pleurer, c'est juste une tour. c'est pas la 1ere...
    une tour tous les 20 ans, on a de la marge je trouve...

    tant que Paris ne ressemble pas a Dubai, Chicago ou Hong Kong ca ira pour moi ;)

  • @Partisans des tours à Paris :

    Je suis totalement insensible aux arguments
    de la hauteur à Paris !!

    Vous êtes comme ceux qui nous expliquent
    que les immeubles au bord de mer c'est
    beau !!

    Mais enfin allez demander aux gens ce qu'
    ils pensent de toutes ces villes avec tour au lieu que "juges - parties" seuls s'expriment et qu'ensuite il ne soit trop tard !!

    Quand à l'argument des milles vaches il est
    ridicule !! Qu'y avait il n'y a pas si
    longtemps à Sicilon Valley ?

    Et à Las Végas, rien n'empêche d'aller mettre les tours ailleurs !!
    Parce que développer d'autre villes avec
    tours c'est impossible, si vous tenez aux tours ? (d'ailleurs n'aurait-il pas d'autres moyens ... ce que je crois... mais là c'est un autre débat)

    Londres et Barcelone sont-ils vraiment construits en hauteur ? et Berlin (ville de
    plus en plus aimée) ?

    C'est quand même incroyable, une ville sans
    beaucoup de tours serait une ville du passé, et pourquoi ?

    Je trouve que les défenseurs des tours
    donnent des arguments tellement pauvres
    (les goûts et les couleurs ça ne se discute
    pas !!) que cela en devient de la casuistique.

    Paris est une belle fille nature appréciée,

    parce que ca donne du fric aux
    cosmésthéticiens,

    vous voulez lui mettre des hauts talons aiguilles et la peinturlurer en fille canon pour magazines,

    elle n'aura plus de vrais amoureux,

    mais des pseudos admirateurs conditionnés.
    (ou même plutôt des indifférents).

    C'est trés sérieux, que l'Argent ne vienne
    pas acheter même l'Ame de Paris !!

  • @ Luc, chantre de l'âme de Paris
    "La forme d'une ville change plus vite, on le sait, que le coeur d'un mortel" (Julien Gracq)

  • @jiko
    En fait je suis d'accord "une tour tous les
    20 ans" si c'est trés bien préparé et conçu même si tout le monde ne peut pas "inventer" une tour Eiffel ...(ce n'est pas de la casuistique).

    @Thierry
    - Trés jolie phrase, bien à propos -

    Mais "La hauteur est une solution à privilégier" ou "à Paris ce sera en hauteur" ce n'est plus du tout pareil
    et là j'espère bien que l'avenir te
    donnera tort et je ne regrette pas
    mes plaidoyers.

  • Paris est la ville d'Europe ou il y à le plus de tours ( 150 tours de plus de 90m dans l'intra-muros et plus de 200 dans toute l'agglomération ), donc une de plus ou une de moins, je vois pas trop ce que ça change. Tout ça est un prétexte de con-servateur.

  • Belphégor,

    Je ne sais comment vous faites vos comptes
    en tours. Allez interroger les touristes
    ou les voyageurs qui vont dans ces grandes
    mégapoles, truffées de tours VISIBLES, que l'on nous présente comme de belles villes modernes...Paris,comme il est, est la ville ou une des villes la(es) plus
    visitée(s) du monde alors c'est une bonne base quand même...

    A qui le dire ?
    Evidemment si c'est in-con-venant !...

  • @ jiko
    Archétype du non-argument : le changement n'est pas un argument en soi. Je me méfie d'ailleurs toujours de ceux qui veulent bâtir un monde nouveau...
    Par ailleurs, la comparaison avec la Tour Effeil est nulle et non-avenue. La Tour Effeil se voulait une oeuvre artistique, sans issue commerciale de quelque sorte que ce soit. Evitez, svp, les confusions faciles, et le mélange des genres dans la catégorie tout et n'importe quoi si vous voulez mener un débat serein et de qualité.

  • @ Belphégor
    Raisonnement idiot. Ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup de tours à Paris qu'il faut nécessairement en construire une de plus.
    Dites, si c'est ça le niveau des arguments pro-tours delanoïstes, c'est pas demain la veille que vous convaincrez vos interlocuteurs.

  • Petit clin d'oeil a propos de la vraie pyramide de Kheops, je vous invite à prendre connaissance d'une toute nouvelle théorie ayant pour but d'expliquer son architecture interne et non sa construction.
    A mon avis, les égyptologues sont passés à coté de quelque chose de bien plus grandiose qu'un simple tombeau.
    Voir www.kheops.biz et commencer par lire l'analyse de l'architecture interne puis l'hypotnèse du conduit vertical.
    Pour en revenir à celle de Delanoé , les archis une fois de plus se concentrent sur la forme et non sur la technique. Ce genre de batiment pyramidal engendre un énorme surcout en matiere de réseaux (plomberie, cvc, incendie etc ) et n'a donc rien d'écologique.

  • @Lheureux, en accord avec votre commentaire, je serai curieuse de savoir ou réside le HQE dans ce projet.
    @Thierry, pas en harmonie!
    Avez-vous vu beaucoup de tours dans les villes Allemandes? Ensuite comment les transports y sont-ils développés? Ferment-ils la ville sur elle-meme ou l'ouvrent-ils sur la banlieue? Ou sont situés les trams?
    Que l'on crée un centre d'affaires je n'ai rien contre.
    J'ai dit que Paris perdait son ame, je le maintien! L'ame d'une ville réside dans son savant mélange multi-social avant toute chose y COMPRIS dans son centre ville qui ne devrait pas se métamorphoser en musée uniquement mais aussi etre un lieu de vie pas uniquement pour touristes ou classes sociales supérieures, les rares quartiers 'villages' de Paris (son ame) sont détruits peu à peu.
    Les choix faits ferment Paris sur elle-meme quand elle devrait s'ouvrir sur ses banlieues si elle ne veut pas asphyxier.

  • Boh, Delanoë aussi veut laisser son petit monument à Paris, pêché mignon de quelques présidents français, d'ailleurs... Du coup, l'histoire de la pyramide,... je me demande s'il n'est pas franc-maçon lui aussi... Ou si c'est pour faire aussi bien que Mitterand. En tous cas, vu les goûts très raffinés de notre président, je frissonne à l'avance de savoir ce qu'il va décider de nous laisser le jour où il lui prendra la fantaisie d'ériger un Sarkozydrome..

  • @emanu,
    Merci pour le fou-rire provoqué par votre billet, ce rhume...Ca va mieux? Il semblerait que oui!

  • Désolée, suis l'auteur du message précédent...fatigue du voyageur engendre de fausse manip! ( @emanu )

Les commentaires sont fermés.