J'ai appris qu'Eric Julliard n'avait pu présenter son texte d'orientation au MoDem pour vice de procédure. Je sais aussi que Philippe Nogrix et Thierry Cornillet ont renoncé à présenter le leur.
Ces deux évènements sont très fâcheux. Sans concurrence, le texte d'orientation de François Bayrou a moins de valeur, parce qu'il a moins de force.
Il serait plus sage de suspendre la présentation de ce texte, de laisser aux autres motions le temps nécessaires pour être prêtes, et de présenter tout cela aux militants dès les premiers jours de septembre.
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, et François Bayrou que je sais lettré n'ignore certainement pas le destin de Pyrrhus (le roi d'Epire, je lui épargne la comparaison avec le fils d'Achille prenant Troie et achevant Priam...)
Pour ma part, je voterai pour la motion de François Bayrou, parce que j'ai confiance en l'homme et en son projet, mais j'estime qu'il gagnerait en légitimité à l'emporter contre quelqu'un. On est premier quand il y a un second et si possible un troisième. Sinon, on n'est plus premier, on est tout seul.
Commentaires
Le texte de Bayrou n'aurait pas eu plus de poids s'il avait été présenté face à celui de Julliard qui dit la même chose en beaucoup mieux et sans se positionner médiocrement face à Sarkozy ou au PS.
Dire qu'on n'est ni de droite ni de gauche c'est bien mais rajouter qu'on est ailleurs, ça précise mieux les choses ... Ailleurs, du coté de la démocratie que Bayrou ne semble méconnaitre.
Salut !
Je pense que les trois motions Bayrou, Cornillet et Julliard avaient un vrai sens et auraient permis de faire émerger de véritables questions de fond.
Dommage que le MoDem se prive de ce débat.
"j'estime qu'il gagnerait en légitimité à l'emporter contre quelqu'un" : là, je dois dire que c'est la première fois que je suis à ce point pas d'accord avec l'une de tes notes.
Revenons au contexte : François Bayrou a annoncé cette motion lorsque le groupe de Sénateurs porté par Arthuis voulait revenir en arrière à l'ancienne UDF. Il n'y a qu'à lire les déclarations d'Arthuis pour voir contre quoi la motion de François est écrite.
La déclaration de Bayrou porte une voix politique nouvelle qui tranche fondamentalement avec ce qu'à voulu faire Arthuis au lendemain des municipales. Je rappelle pour mémoire les déclarations d'Arthuis le 17 mars dernier à l'AFP : "Je veux que nous recréions la grande famille centriste telle que l'UDF en a été l'expression" ... "Je lance un appel à tous les centristes, ceux du Nouveau Centre et ceux qui ont milité antérieurement à l'UDF".
Voilà ce contre quoi la motion de Bayrou est tournée.
Dire que la motion de Bayrou n'a pas de légitimité parce que celle de Julliard (qui a profité de l'occasion pour tenter de se faulier) n'a pas été retenue est une absurdité. Suivons deux secondes l'actualité politique pour nous apercevoir que la motion de François est bel et bien légitimée par les tentatives de sabordage du MoDem de Jean Arthuis.
Christophe,
La motion de François est bien sûr légitime, mais ce que je dis, c'est qu'elle aurait gagné à avoir des concurrentes. Quel intérêt de voter quand il n'y a qu'un seul texte ? C'est juste cela, que je souligne, et je pense que Bayrou aurait intérêt à mettre en avant qu'il est largement majoritaire. Mais pour le montrer, il faut qu'il y ait quelque chose en face...
CQFD
Je suis pas mal d'accord avec vos commentaires avec l'ajout, concernant la funeste CCC. Bayrou devrait se dire :
Préservez-moi de mes amis, les ennemies je m'en charge...
A mon avis, le MoDem comme le NC ou les radicaux doivent avoir un esprit d'ouverture et de rassemblement à moyen terme, afin de pouvoir un jour construire un grand pôle de centre démocrate fort.
@ Thibault
C'est aussi mon avis
L'hérétique, Christophe Ginisty > De surcroit, la proposition de Jean Arthuis est plutot mesurée puisqu'il propose d'aller dans le sens d'une fédération de partis des centres. Et non vers la création d'un nouveau parti centriste.
A Thibaut et l'Hérétique,
Je pense que Christophe Genesty ne pouvait pas mieux répondre.
Y a t il Urgence à attendre Septembre pour trouver un adversaire à la
motion Bayrou et avoir des discussions qui enchanteraient quelques
militants et paraitraient d'arrière garde et à la limite indécentes à presque
tous les Bisounours Modem adhérents ?
A l'heure où la France est littéralement de plus en plus "occupée" de l'intérieur
par le Sarkosysme, ses manoeuvres d'étouffement politiques et médiatiques,
le Modem ne devrait-il pas plutôt chercher à faire parler de lui par la
Résistance et des rapprochement avec l'opposition (de gauche et de droite)
quand elles est sans la moindre concession et de bonne volonté ?
La posture de l'Hérétique est compréhensible et légitime.
Cependant... s'il n'y avait pas eu les esclandres lors de la journée du 14 mai au siège, je pense que sincèrement la motion Juillard aurait été jugée recevable.
Si François Bayrou est en colère, je pense que sa colère est légitime, car le vote du RI du 14 mai n'a pas été accepté comme tel par les minoritaires. Or, quand on veut donner des leçons de démocratie, on se l'applique à soi même en acceptant d'abord le vote de la majorité.
Sinon, on part immédiatement à l'Elysée déboulonner Sarko & Co, car là-dessus, je suis minoritaire depuis le 6 mai 2007. ;-)
Peut-etre devriez-vous vous demander, pourquoi certains ont renoncé à présenter leur texte...Il faut savoir sortir des apparences et se poser les questions en tout sens pour avoir une analyse objective.
Nous aspirons tous à un mode de fonctionnement interne démocratique, qui pose les barrages, et blocages en tout genre? Qui a intéret à un désordre interne au sein de notre mouvement?
Pas Francois Bayrou, ni les partisans de l'indépendance, cessez donc de porter crédit à ces sottises, sommes toutes très révélatrices .
A vos coté OG
@ champomy, Luc et OG
Sur le fond, je suis d'accord avec vous, et j'ai été le premier à dénoncer le double discours de Julliard et ses amis sur la démocratie.
Mais justement : il y a une erreur tactique. Il fallait prouver que ce discours était ultra-minoritaire, de même que celui de Cornillet (qui a davantage mes faveurs). Pour cela, il fallait qu'il y ait plusieurs motions. Il y a donc une erreur tactique. C'est cela que je souligne.
Cela ne m'étonne pas de BAYROU, il vole à droite, à gauche puis s'en va, sa contribution ne veut rien dire. Alors ami(e)s de centre gaughe,ancien socialiste quittez le MODEM, avant qu'il ne soit trop tard, il y des partis solides qui ne font pas de bruit du moins pas pour l'instant, venez au MRC un parti de gauche renové
Le MRC ? Moooooouuuuuuuaaaaaaaaaaaaahhhhhh :-D Ce groupuscule ? anti-européen de surcroît ? manquerait plus que ça.
Vous lui reprochez quoi à sa contribution, au fait ? Je peux vous faire une explication de texte, si vous le voulez.
Que de perte de temps et d'énergie que tous ces palabres !
Croyez-vous que les Français s'intéressent à une motion ou à une anti -motion qui en plus veulent pratiquement dire la même chose.
Si Juilliard veut la présidence d'un Modem démocratique à la Saint Just, qu'il se présente le moment venu contre Bayrou, mais je ne crois pas qu'il aît les épaules assez solides pour porter ce projet novateur dans un contexte de tempête générale.
Personnellement, je trouve que trop de démocratie tue la démocratie et que nous sommes en train de nous saboter de l'intérieur pour des problèmes d'ego à la limite de l'infantilisme.
Il nous faut enfin travailler sur le fonds et laisser ces problèmes de Règlement intérieur ou autre. J'ai hâte que les structures se mettent en place pour enfin relever nos manches et avancer. Il ne reste plus beaucoup de temps pour se structurer.
Pour info, à la journée d'adoption du Règlement Intérieur du 92, nous n'étions pour travailler qu'une petite quarantaine. Alors, que de bruit pour rien .
Ceci dit, tout à fait d'accord avec Genesty. Arrêtons je vous prie les frais !
@Domitille, je vous applaudis! Nous sommes d'accord semble-t-il sur ce sujet, @pilaprat vous perdez votre temps à venir raccoler ici, je pense, mais merci d'avoir aussi généreusement offert de l'eau à mon moulin...
Positivons : il y a tout de même quelque chose à tirer de cette "contribution" : http://orangedemocratique.blogspirit.com/archive/2008/06/28/contribution-de-bayrou.html
"D'accord avec Christophe.
Il faut sortir du débat "modemocentré" ! Il ne s'agit pas d'un enjeu interne mais d'une opération de com externe très importante pour notre mouvement :
Personne n'a jamais douté, en interne, que la motion d'indépendance de Bayrou puisse ne pas obtenir une majorité, quelles que soient ses rivales, sur la stratégie pour Cornillet, sur le registre de la parodie monomaniaque pour Julliard.
Cornillet a choisi de ne pas déposer la sienne. C'était la meilleure chose à faire pour lui : éviter le camouflet, et tenter de décrédibiliser le résultat. Je ne suis absolument pas surpris par cette tactique.
Julliard a choisi de déposer la sienne pour la simple raison qu’il n’a pas voté Bayrou pour la présidence du Mouvement (125 démocrates) et a annoncé qu’il ne votera pas Bayrou en 2012 (commentaire #50, @ pascal #49). Pour ne pas voter la motion Bayrou, il était donc obligé d’en déposer une personnellement, doublon ridicule puisque défendant aussi l’indépendance, avec le seul risque de diviser les soutiens de celle-ci au bénéfice de la motion Cornillet. Vanitas vanitatum… Cette motion n’est finalement pas retenue pour vice de forme augmenté du retrait de deux signatures de Conseillers Nationaux dont le soutien aurait été obtenu abusivement selon eux.
Dans cette situation, la consultation doit-elle être maintenue ? Plus que jamais ! La seule façon de rendre son résultat crédible, c’est le plébiscite, non pas en pourcentage du résultat, forcément, mais en terme de participation : le PS, l’UMP, les médias nous observent, et les français n’attendent que de nous entendre, unis.
Nous devons affirmer notre stratégie d’indépendance, haut et fort, à cette occasion et aux cotés de Bayrou, faire ainsi définitivement taire les critiques d’illisibilité dont nous avons été les cibles ces derniers mois et répondre aux interrogations suscitées par les attitudes des uns et des autres au cours des municipales. L’indépendance, c’est la liberté du choix de l’alliance sans exclusive ou de l’autonomie, dans l’intérêt des français et au-delà, en conformité avec le projet de société que nous portons.
Toutes les voix compteront. Nos opposants, aussi bien en interne qu’en externe, auront tôt fait de s’approprier celles qui manquent.
Bon vote."
François Bayrou est certes un fin lettré et il est fort probable qu'il connaisse parfaitement le destin de Pyrrhus mais pour ses petites affaires au MoDem, il a choisi de se contenter des bonnes paroles du bon René Goscinny : "A vaincre sans péril, on évite des ennuis !"
Je me suis laissé entendre dire que la magouille n'était pas tout à fait du côté où tu le laisses entendre. Est-il vrai que des conseillers nationaux se sont retrouvés signataires de la motion de Julliard à leur insu, ou, tout du moins, contre leur gré ?
Arthuis nous ressert la même salade que de Robien en 2006 : il essaye de faire un foin du diable dans les médias mais reste incapable d'affronter Bayrou dans le cadre d'un débat démocratique. L'un finira comme l'autre ...
Dans l'oubli.
Arthuis, il n'est plus au MoDem. Je ne pense pas que la situation soit identique
@ L'Hérétique | jeudi, 03 juillet 2008
"Est-il vrai que des conseillers nationaux se sont retrouvés signataires de la motion de Julliard à leur insu, ou, tout du moins, contre leur gré ?"
Bien sûr que c'est vrai, puisque c'est écrit sur Internet !
Ca vous va, comme explication ?
@ OG | lundi, 30 juin 2008
"Si François Bayrou est en colère, je pense que sa colère est légitime, car le vote du RI du 14 mai n'a pas été accepté comme tel par les minoritaires. Or, quand on veut donner des leçons de démocratie, on se l'applique à soi même en acceptant d'abord le vote de la majorité."
Décidément, vous êtes si désarmant de naïveté qu'avec vous, on n'a même pas envie de s'énerver, mais juste de faire preuve de compassion.
Bien cordialement.
@ Sumer
Alors pourquoi Sylvie Tiger a-t-elle fait une déclaration à ce sujet sur e-soutiens ?