Il y a un truc qui m'impressionne avec wikipedia, c'est la vitesse à laquelle l'information est traitée et les articles mis à jours. Je suis scié à chaque fois. Même sur des sujets d'actualités, dès que cela justifie un traitement de type encyclopédique, cela aboutit dans wikipedia. Une étude précise a montré que Wikipedia était plus fiable que l'Encyclopedia Britannica, et qu'une erreur n'y subsistait pas plus de deux semaines, et encore, au maximum !
J'imagine l'enthousiasme d'un type comme d'Alembert s'il pouvait ressusciter aujourd'hui devant wikipedia. J'imagine qu'il serait très impressionné par la vitesse avec laquelle wikipedia s'est constitué. On y trouve vraiment tout ce qu'on peut y rechercher. En réalité, je crois que l'on sous-estime encore la portée d'un tel projet. Il est à mon avis, même encore au-delà de l'Encyclopédie de Diderot et D'Alembert. Avec wikicommons, et wikisource, qui progressent à pas de géant, le référent, à mes yeux, c'est la défunte Bibliothèque d'Alexandrie.
A ce sujet, d'ailleurs, un projet piloté par l'UNESCO a donné naissance sur les lieux approximatifs de cette dernière à une nouvelle bibliothèque : la Bibliotheca Alexandrina. Or, j'ai appris, qu'à l'été 2008, Wikipedia y tiendra sa conférence annuelle ! Comme quoi, j'ai eu du pif et la boucle est bouclée.
Commentaires
Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est d'ailleurs pour ça que je participe à wikipédia, même si mes contributions se limitent à des corrections.
Le seul problème c'est pour les articles qui n'intéressent pas forcement grand monde et qui sont assez pointus, des erreurs peuvent persister longtemps. Mais à partir du moment ou on se sert comme il faut de wikipédia et ou on vérifie les infos, il n'y a pas de problèmes. Et quand on sait pas quoi faire sur le net on trouve toujours un article sympa à lire.
Oui. L'esprit de wikipedia est génial, c'est ce qui fait sa richesse et fournie son contenue.
Wiki wiki attitude :p
En effet Wikipedia a un immense potentiel qu'il serait dommage de gâcher, mais pour l'instant elle ne doit pas être utilisée n'importe comment ni sans avertissements (Vincent dit "comme il faut") et je peux vous assurer que chaque fois que je lis un article (plus ou moins pointu c'est vrai, mais cela n'excuse rien, et cela arrive aussi avec des articles grand public), je trouve au moins une erreur (et parfois bien plus).
Une chose à côté de laquelle votre billet passe : ce n'est ni Diderot, ni Buffon, ni d'Alembert qui auraient été les plus heureux de Wikipedia, mais Voltaire.
En effet, un avantage de Wikipedia est qu'elle est aussi consultable par un outil de poche du genre téléphone mobile ou ultra-portable.
Voltaire n'aimait pas un aspect du projet Encyclopédique le fait de se retrouver avec moults volumes intransportables, qui ne pouvaient pas accompagner la personne dans sa journée.
L'emprise d'outils comme Wikipedia ou Google sur le quotidien sera d'autant plus grande qu'Internet sera globalement et démocratiquement consultable d'apeu près n'importe où. Encore quelques années.