Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Israël : l'ennemi intérieur est le religieux ultra-orthodoxe intégriste | Page d'accueil | Des critiques contre NKM incroyablement ridicules »

jeudi, 02 janvier 2014

J'ai lu le pacte pour Paris : je suis sceptique.

J'ai le parti pris, en politique, de toujours aller lire ce que proposent les uns et les autres afin de me faire une idée de ce qu'ils feraient s'ils étaient élus. J'ai donc jeté un oeil au Pacte pour Paris de Charles Beigdeber, puisqu'il tente de fédérer les dissidences de droite.

Il y a une chose qui me frappe dans cette municipale parisienne, c'est qu'à la lecture des programmes, quels qu'il soient, il n'y a jamais de chiffrage, tout du moins, de chiffrages de dépenses.

Beaucoup de voeux, d'intentions qui se ressemblent, mais le concret, comment on fait, ça, nada. Le projet de Beigdeber ne déroge pas à la règle.

Par exemple, le pacte évoque le projet de creuser des parkings un peu partout dans Paris : je suis désolé, mais notre capitale est déjà un gros gruyère qui menace de s'effondrer. A moins de se diriger vers le noyau terrestre en descendant toujours plus bas, j'ai du mal à imaginer qu'il y ait beaucoup de marges de manoeuvre. Alors évidemment, quand il est question en plus de créer une gigantesque autoroute souterraine qui traverserait Paris, je demande à voir le coût et la faisabilité de la chose même si l'idée paraît astucieuse.

Cette autoroute aurait vocation, je suppose à permettre à tous les véhicules qui traversent la capitale ou s'y rendent de ne pas passer en surface. J'imagine déjà les bouchons aux sorties d'une telle voie. En parallèle, Beigdeber veut imposer un péage à l'entrée de Paris. C'est une véritable déclaration de guerre à la banlieue. Où construira-t-il les parkings gratuits qu'il propose à la périphérie ?

De manière générale, sur tous les projets de réhabilitation de friches, de couverture de voies, de creusement de parkings et cetera, qui figurent dans tous les programmes des candidats, j'aimerais bien avoir l'avis d'urbanistes, d'architectes et de techniciens et ingénieurs du bâtiment histoire de déterminer ce que l'on peut faire ou non. Et à cela, il faudrait ajouter des économistes, des experts et des banquiers capables de chiffrer le coût de l'opération.

Il y a sinon des choses qui me conviennent dans ce projet : toute la partie sécurité, par exemple, qui me paraît juste et qui ne verse ni dans la langue de bois ni dans le politiquement correct.

  • - lutter efficacement contre l’insécurité
    • Sanctionner systématiquement toute incivilité
    • Convoquer les parents aux commissariats lorsque les « incivilités » ont été commises par des mineurs
    • Imputer les amendes pour contraventions liées à ces « incivilités » sur allocations perçues par des familles concernées
    • Rétablir les « inspecteurs de cour » et renforcer le gardiennage dans les ensembles sociaux
    • Expulser les familles à problèmes pour troubles de jouissance en cas de non-respect systématique du règlement intérieur des ensembles sociaux
    • Accélérer le déploiement de caméras de vidéo-surveillance

Ce qui est dit en culture et savoirs me paraît juste aussi, mais je rappelle que l'ouverture sur des horaires plus étendus a un coût : qui l'assumera ? Surtout quand il s'agit de musées nationaux. Et quitte à ouvrir les équipements de la ville, j'aimerais bien qu'on en fasse autant des équipements sportifs dont une large part demeurent inaccessibles. Par exemple, toutes les piscines et les stades fermés de Paris devraient pouvoir ouvrir jusqu'à minuit (en payant bien sûr en heures abondées ceux qui en assureraient la surveillance). Cela permettrait à ceux qui rentrent tard d'en profiter, sachant qu'en journée, les scolaires en utilisent déjà largement les possibilités d'occupation.

Plus généralement pour la culture, au fond, ce ne devrait pas être à la ville de créer l’événement : ceci devrait rester du ressort des associations et du mécénat, mais, en contrepartie, la ville devrait avoir vocation à leur en faciliter l'organisation.

Sur la partie transport, comme je l'ai dit, j'ai un doute sur la faisabilité des travaux envisagés, mais il y a une mesure que je salue : en permettant les 3/8 pour les travaux de voirie, on éviterait certains encombrements ou du moins, on les limiterait dans le temps.

16:31 Publié dans Paris | Lien permanent | Commentaires (6) | Tags : beigdeber, municipale 2014 | |  Facebook | | | |

Commentaires

Pour les transports je suis aussi très sceptique, quand au volet sécurité il me parait purement électoraliste: j'entends mesures susceptibles de trouver un écho mais peu réalistes quand aux moyens de mise en application.
Ensuite le point quatre me rappelle de très mauvais souvenirs de la précédente mandature présidentielle, elle a toujours été présentée comme ne devant s'appliquer qu'aux délinquants mineurs, or je sais qu'il était envisagé de l'étendre à tous pour financer telle ou telle branches SS CAF et vagues projets éducatifs avec en arrière pensée faire des économies tout court (suppression à plus ou moins long terme). Raison pour laquelle, je freinerai toujours des quatre fers! Certaines familles notamment monoparentales ont réellement besoin de ces ressources pour élever leurs enfants.
Le point six n'est pas du recours de la municipalité mais des bailleurs, donc du blablabla pour moi. ;)

Écrit par : Martine | jeudi, 02 janvier 2014

Oups, sinon en ce qui concerne le dernier point, s'il s'agit de donner le marché à une certaine société italienne spécialisée^^^Pas très fan! Voyez?

Écrit par : Martine | jeudi, 02 janvier 2014

Il y a de bonnes idées quant à la sécurité. Cependant, il y a des choses qui me heurtent parce qu'elles existent depuis des lustres et ont feint de croire qu'elles n'existent pas. Ainsi, la convocation des parents au commissariat lorsqu'un mineur fait le con. C'est tout simplement la règle, puisqu'on ne peut pas laisser partir un mineur sans l'avoir confié à ses parents.
De qui se moque-t'on ?

Autre point d'achoppement, le développement de la vidéo-surveillance. Formidable pour tous les lieux fermés : centres commerciaux, métro, gares, banques, etc. Quasi-inefficace pour ce qui est de la voie publique, puisque seuls 3% à 5% des faits commis sur la voie publique sont élucidés grâce à la vidéo. Les investissements sont colossaux pour un rendement ridicule. Il me semble qu'il y a mieux à faire que de balancer l'argent public là-dedans. Je m'en suis d'ailleurs expliqué dans un billet cette année : http://www.vexilla-galliae.fr/actualites/divers/430-les-mirages-de-la-videosurveillance

Écrit par : Koltchak91120 | vendredi, 03 janvier 2014

l'Hérétique écrit:"Il y a une chose qui me frappe dans cette municipale parisienne, c'est qu'à la lecture des programmes, quels qu'il soient, il n'y a jamais de chiffrage, tout du moins, de chiffrages de dépenses."

J'ai entendu récemment une excellente analyse sur BFM Busisness :
- en France les candidats se font élire sur des programmes( promesses, chimères.....) , qu'ils n'appliquent pas une fois élus( donc le chiffrage on s'en fout); après il s'agit de naviguer à vue au gré des sondages
- en Allemagne les candidats se font élire sur des propositions ; le système à la proportionnelle oblige les protagonistes a créer une coalition, donc de négocier( plusieurs mois s'ils le faut) sur des réformes( programme gouvernemental) qu'il sera impératif de mettre en place coûte que coûte afin de ne pas créer une fracture gouvernementale, donc les Allemands savent ou ils vont.......

Écrit par : Europium | vendredi, 03 janvier 2014

@koltchak
Sur la vidéosurveillance, je vous suis : c'est présenté comme une panacée alors que cela sert souvent à masquer l'absence d'hommes sur le terrain et le vrai problème de l'insécurité : l'impunité, l'absence de moyens de la justice et des prisons déliquescentes, insuffisantes et surpeuplées.
@Europium
Quand on lit les réseaux sociaux et la presse, on comprend mieux le phénomène : ce ne sont que petites phrases, disputes pour les places d'élus et moqueries sur des photos. Cela ne vole pas haut.

Écrit par : l'hérétique | vendredi, 03 janvier 2014

ben, évidemment que ça ne vole pas haut....

Écrit par : Europium | vendredi, 03 janvier 2014

Écrire un commentaire