Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Si Bayrou gagne à Pau, ne laissera-t-il pas tomber le reste ? | Page d'accueil | 70km/h sur le périph, record de démagogie battu ! »

samedi, 14 décembre 2013

Hidalgo veut faire payer 120 euros l'amende de stationnement ?

Hidalgo a pété une durite : désolé pour la familiarité de l'expression, mais il faut le dire. Un récent sondage montrait que le stationnement à Paris était l'un des points les plus noirs de la politique menée par la majorité socialiste dans la capitale. 

Le gouvernement vient de décider de lâcher la bride à toutes les mairies (qu'il soit maudit pour cela) sur le coût du stationnement. En cas d'infraction, les amendes vont exploser. L'hypocrisie, évidemment, comme à Paris, c'est de contraindre le conducteur à la faute en faisant en sorte qu'il n'y ait pas suffisamment de places. 

Alors que NKM vient de promettre de ne pas augmenter le montant de l'actuelle amende (17 euros), Anne Hidalgo promet de la faire grimper et cite en exemple Londres où elle avoisine 140 euros.

L'automobile va redevenir à Paris ce qu'elle était à l'origine : un luxe pour gens très riches.

Je me demandais tout récemment pour qui voter au 1er tour des municipales dans le 15ème arrondissement, il y a peu. Avec cette annonce, Hidalgo m'a convaincu, et définitivement.

Je voterai sans états d'âme pour la liste d'union UMP-Alternative. Arrivé dans le 15 ème il y a 15 ans, j'ai vécu de plein fouet les effets de la politique de circulation et de stationnement menée par la majorité actuelle.

J'ajoute que l'idée de NKM d'affecter à la sécurité les agents chargés de dresser des contravention est excellente et que je lui apporte toute mon adhésion.

Commentaires

Hors de question que j'apporte mes voix à Hidalgo. Quant aux PV, le prix doit être dissuasif mais 140€ ce n'est pas possible !
Il m'arrive de partir un peu après 9h certains jours au travail, et bien ça me ferait péter les plombs d'avoir une prune de 140€.

Écrit par : Vlad | samedi, 14 décembre 2013

@Vlad
Il est déjà dissuasif.
M... 17 euros, tu crois que c'est rien ?

Écrit par : l'hérétique | samedi, 14 décembre 2013

17 euros c'est beaucoup bien sûr mais le rapport au prix horodateurs n'est pas bon. En fait c'est le prix des horodateurs qui est clairement dissuasif à bien y réfléchir !!!

Écrit par : Vlad | samedi, 14 décembre 2013

@Vlad
C'est clair. Sauf en stationnement résidentiel. Mais de toutes façons, on débat sur du vide, des places, y'en a pas...

Écrit par : l'hérétique | samedi, 14 décembre 2013

Qu'ils soient de droite ou de gauche, les élus parisiens rêvent d'une ville d'où les voitures particulières seraient proscrites, laissant enfin toute la place qu'elles méritent aux belles voitures de fonction à cocarde tricolore. Un peu comme les carrosses de l'ancien régime, voyez...

Écrit par : Ch. Romain | dimanche, 15 décembre 2013

Pour être juste, il faut citer la totalité de l’intervention d’Anne Hidalgo à l’émission « Samedi politique » sur France 3 : « Moi je suis pour les augmenter. On verra à quel niveau on le fixe. Mais je vous donne un chiffre puisqu'on nous compare souvent avec Londres: 140 euros, le PV pour stationnement illicite à Londres. » http://lelab.europe1.fr/t/nkm-s-engage-a-ne-pas-toucher-au-prix-des-pv-a-paris-anne-hidalgo-en-faveur-d-une-augmentation-12285
Elle indique donc sans équivoque la perspective d’une augmentation.
Pour le reste, elle commet une énorme maladresse, pour ne pas dire une bourde : dans le but de montrer que les pv parisiens sont plutôt bon marché, elle cite le montant londonien… dans une formulation pouvant laisser entendre qu’il s’agirait d’un niveau souhaitable à atteindre. On parle en fait de 35 à 40 €uros, ce qui n’est certes pas rien pour un dépassement de quelques minutes. Il est vrai par ailleurs que l’équipe Delanoë a fait feu de tout bois pour supprimer des places de stationnement, y installant les stations de velib, d’autolib, multipliant les espaces réservés aux transports de fonds ou les espaces livraison loin des commerces …
Mais ce sujet mérite-t-il à lui seul d’emporter la décision ?
Je reste pour ma part dubitatif.
Légitimiste, je suis a priori enclin à choisir une liste Alternative-UMP, mais NKM, n’a pas non plus été avare de propos décoiffants, comme cette proposition de virer 500 employés municipaux par an, ou encore sa dénonciation de l’absentéisme des fonctionnaires communaux. http://www.lepoint.fr/politique/municipales-nkm-s-amuse-du-programme-d-hidalgo-08-12-2013-1766093_20.php Il ne s’agit pas dans mon esprit de justifier les 14 000 embauches de Delanoë ou de nier les problèmes de gestion des ressources humaines. Ce que je dénonce, c’est cette manie très sarkoziste de cibler une catégorie pour des motifs de démagogie électorale : n’était-ce pas son refus de voir monter les catégories de citoyens les unes contre les autres qui avait en partie justifié le choix de François Bayrou le 3 mai 2012 ? Avec NKM, on est clairement dans ce cas de figure. Vous comprendrez donc pourquoi je préfère attendre encore le déroulement de la campagne avant d’arrêter mon choix.

Écrit par : CitizenK | dimanche, 15 décembre 2013

@CitizenK
Je vous suis complètement. Sa sortie sur les Roms ne m'a pas du tout plus non plus.
Je n'ai pas complètement arrêté ma décision, mais...cela commence à faire beaucoup...

Écrit par : l'hérétique | dimanche, 15 décembre 2013

@Christian
Le pire, c'est que très insidieux.

Écrit par : l'hérétique | dimanche, 15 décembre 2013

A un moment donné, il va bien falloir se poser la question de la circulation automobile dans la capitale...
Et commencer à chercher des solutions pour désengorger la ville...
Avec plus de deux millions d'habitants et une densité de population assez impressionnante, c'est une nécessité...

Je ne vois pas d'un très bon œil les tendances père-fouettardes des ecolos mais si la solution de l'augmentation du prix des PV n'est pas forcément pertinente, la question posée l'est malgré tout...

Je préfèrerais que vous fassiez un billet sur les pistes de réflexion sur cette question plutôt qu'un simple constat de l'aspect binaire du choix proposé aux parisiens... ou dit autrement... imaginons que le MoDem ait présenté des candidats au premier tour dans une réalité alternative (notion chère à l'amateur de SF que je suis)...

Écrit par : serge92 | dimanche, 15 décembre 2013

Et si je puis me permettre Mr l'hérétique, vous devriez arrêter de vous chercher des justifications à votre envie de voter NKM... Dans la mesure où le centre n'a pas eu le courage de se présenter, personne ne vous reprochera de suivre vos penchants de centre droit...
J'aurais été parisien, sans doute aurais je suivi mes penchants de gauche...

Dans les deux cas, c'est tout à fait respectable...

Écrit par : serge92 | dimanche, 15 décembre 2013

"l'idée de NKM d'affecter à la sécurité les agents chargés de dresser des contraventions" -> tiens, nous avions mis la même dans notre "charte des démocrates pour Argenteuil." Sachant qu'il y a un prérequis : automatiser les prunes de stationnement (caméras avec reconnaissance de plaques, plots automatiques…).

Écrit par : FrédéricLN | lundi, 16 décembre 2013

Bonjour Serge
La circulation et la pollution sont deux sujets distincts.
Je vais y revenir prochainement mais je trouve les propositions de l'UDI intéressantes sur ce sujet.
Je n'ai pas particulièrement envie de voter NKM mais encore moins Hidalgo. J'ai toutefois quelques réserves sur le sujet : il y a des individus qui n'auront jamais ma voix à l'UMP.
@Fred
Je trouve que c'est une bonne idée. Je pense que le plot automatique est peut-être plus pratique, non ?

Écrit par : l'hérétique | lundi, 16 décembre 2013

Tiendez vous habitez, moi aussi et depuis l'arrivée des socialistes au pouvoir, j'ai une furieuse envie de quitter Paris, pensée que je n'avais jamais eu mais il faut reconnaître que delanoë et ses bras cassés d’adjoints m'ont particulièrement aidé dans cette décision mais malheureusement les gosses font leurs études et c'est plus agréable pour eux de rentrer en métropolitain que de déambuler dans ces merveilleux trains de banlieue ou la faune est très exotique mais de cela les gauchistes nourris au caviar s'en moquent complètement.

Quant à hidalgo, elle sera élue pour notre plus grand malheur, elle pourra vendre son misérable duplex dans le XV éme acquis à la sueur de son front, si, si on ne rigole puisqu'elle l' a dit.

Écrit par : grandpas | mardi, 17 décembre 2013

pour revenir sur le sujet du titre racoleur, au delà du débat politique, je pense que des amendes indexées sur les revenus seraient plus justes et plus dissuasives pour chacun. Tout en restant forfaitaire pour les bas revenus, la base de calcul serait exponentielle pour rester juste. Car 17€ pour un smicard à 1120€ net, c'est plus dur à payer que 41€ pour quelqu'un qui gagne 3360€...

Écrit par : cyrille | mercredi, 18 décembre 2013

@cyrille
Vous suggérez donc d'établir dans la loi le principe de l'inégalité face à la loi, en somme ?

Écrit par : l'hérétique | mercredi, 18 décembre 2013

@l'hérétique
si le fait de payer la même somme alors que l'on gagne 100 fois plus est un principe d'égalité, alors oui je suis pour l'inégalité!
Lorsque vous passez devant un tribunal correctionnel, celui-ci connait vos revenus pour décider de l’amende à verser, juste pour information...

Écrit par : cyrille | mercredi, 18 décembre 2013

@cyrille
Certes, je le sais, mais là, on parle d'amendes de stationnement. Et puis il faudrait savoir s'il s'agit d'un forfait de stationnement ou d'une amende, parce que dans le second cas, on en revient à la situation actuelle.

Écrit par : l'hérétique | mercredi, 18 décembre 2013

oui, certes, je ne vais pas inventer quoi que ce soit, même les gens élus et payés pour ça se font parfois refouler par le conseil constitutionnel. Je voulais simplement ajouter que,comme dans certains autres domaines, Paris ne devrait pas être régit de la même manière que la province, c'est néfaste à l'un et à l'autre.

Écrit par : cyrille | mercredi, 18 décembre 2013

Les commentaires sont fermés.