Le MoDem, l'UDI et l'UMP ont donc conclu un accord de premier tour à Paris. Les trois formations partiront ensemble sur des listes communes.
Il reste, désormais, à examiner la compatibilité des programmes.
Sur le logement, je pense que c'est tout bon ou presque : Marielle de Sarnez réclame depuis longtemps de le rééquilibrer en faveur des classes moyennes. En effet, à Paris, on ne peut se loger qu'en étant riche ou très modeste. Christian Saint-Étienne et NKM partagent cette préoccupation. L'une et l'autre comptent sur le périphérique (entre autres mais pas seulement) pour servir cet objectif tout en abolissant la frontière entre la Capitale et les villes de la petite couronne qui lui sont frontalières.
NKM affiche la volonté de donner plus de transparence à l'attribution des logements sociaux. Très concrète et pragmatique sur le sujet, Marielle de Sarnez propose de développer tout simplement un système à points avec des critères clairs.
Sur la circulation et la pollution de l'air, ça va être plus difficile. Le MoDem est favorable à des solutions plus coercitives que l'UMP ou l'UDI. Toutefois, MoDem et UMP partagent un même projet de végétalisation globale de la ville. J'ai entendu NKM se prononcer en faveur d'une logistique informatisée et intelligente, accessible par smartphone, du stationnement à Paris. Mais de mémoire, je crois avoir lu cette proposition dans l'ouvrage numérique de Christian Saint-Étienne, Paris-passion. Christian Saint-Étienne est le seul à développer un programme de promotion du véhicule particulier propre avec l'idée d'interdire l'accès des dix arrondissements centraux d'abord puis des autres ensuite à tous les véhicules qui ne respecteront pas des normes très sévères en termes d'émission à horizon 2018 puis 2020. De facto, seules les hybrides et les électriques seront capables de respecter ce cahier des charges.
Sur la sécurité, Marielle de Sarnez rappelle que les pouvoirs de police ne sont pas dévolus au maire à Paris. Cela dit, sur le principe, elle partage avec NKM la volonté de voir se mettre en place une police municipale. Il y a en revanche des différences sur le rôle que chacune des deux leaders entendrait lui voir jouer. L'UDI et l'UMP s'accordent sur l'extension de la vidéo-surveillance dans la capitale.
Je ne connais pas exactement les projets dans le domaine de la santé de chaque candidat, mais je sais que Marielle a plusieurs fois exprimé le sentiment que la gestion actuelle des hôpitaux de Paris étaient excessivement centralisée et bureaucratique. Il me semble qu'elle est favorable au développement de maisons de santé et à une autonomie bien plus conséquente des hôpitaux, auxquels pourraient justement être adossés les maisons de santé.
Commentaires
Un bien beau message qui est adressé là aux citoyens français.
Le MoDem et l' UDI rassemblés au sein de la puissante (hummmm...) Alternative, n' ont pas été capables de proposer des listes autonomes du centre au 1er tour.
S'il y a bien une ville symbolique où un mouvement, qui prétend vouloir conquérir le pouvoir au niveau national, doit présenter des listes autonomes au premier tour, c'est bien Paris...
A ce jour et sauf erreur de ma part, les mouvements qui ont annoncé se lancer à la conquête de Paris avec des listes au premier tour sont Le PS, l'UMP, EELV, le FN et le PG (!!!)
Ces mouvements , quoique l on pense d'eux, sont les seuls à exister politiquement...
Le MoDem a rejoint l'UDI dans sa satellisation autour de l'UMP et n'est plus que l'ombre de ce qu'il a pu représenter... Ca valait vraiment la peine de seriner sur toutes les ondes l'avenir glorieux que laissait espérer l'alternative pour en arriver à ce résultat... navrant...
J'ai reçu il y a peu un message du MoDem annonçant la tenue du congrès le 18 janvier 2014...
Je vais donc patienter jusque là, des fois qu'une "alternative" interne autonomiste, que je pourrais soutenir, apparaisse.
Je ne vais pas revenir sur le choix du suicide de l'UDI (et encore plus du MODEM) qui ont choisi de ne plus exister en se fondant dans l'UMP dès le premier tour, donnant ainsi raison aux partisans du bi-partisme et à un système que Bayrou à dénoncé avec virulence et qui etait à l'origine de son succès...
Je vais plutôt commenter un point sur lequel j'ai quelques compétences.
Vous dites :"NKM affiche la volonté de donner plus de transparence à l'attribution des logements sociaux. Très concrète et pragmatique sur le sujet, Marielle de Sarnez propose de développer tout simplement un système à points avec des critères clairs."
Je ne crois pas que les critères d'attribution ne soient pas clairs, ce qui pose problème c'est que le processus de prise des décisions d'attribution n'est pas strictement encadré, que le flou des textes laisse un boulevard à ceux qui interviennent en amont des dossiers pour "placer" un copain ou une "relation", les exemples sont connus, de tous les bords politiques.
Je sais, pour l'avoir expérimenté quelles sont les pressions subies par les responsables des dossiers d'attribution de logements.
Je ne vois, à défaut de mieux, que la mise en place d'une commission d'attribution, renouvelable sur des délais relativement courts et composée de membres tirés au sort parmi, par exemple, les locataires du parc immobilier, les membres du mouvement HLM, banquiers, organismes sociaux, etc..
Rien d'autre que le tirage au sort, le mandat court et non renouvelable ne peut, à mon sens garantir une indépendance réelle.
je ne sais pas si le choix suicidaire est celui de s'allier dès le premier tour en se garantissant des siège au conseil de Paris, ou celui de faire une liste de figuration composée de novices et de se planter royalement.
Je suis plutot satisfait sur le fond, mais sur la forme c'est catastrophique. Avec JF martins qui s'allie avec le PS, et sarnez avec l'UMP, on se refait un scénario à la lyonnaise où le centre est totalement illisible sur l'échiquier.
@centriste
jfmartins n'a pas du tout le poids politique de Marielle de Sarnez. L'opinion retiendra juste que quelques centristes se sont ralliés à Hidalgo mais sinon que les formations centristes sont bien alliées avec NKM
Circulez dans les rues de Paris, interrogez les passants, et vous verrez, ce qu'ils connaissent est bien en-deçà de ce que nous imaginons.
@serge
C'est un risque (la satellisation) mais pour affronter 2017 nous avons besoin de reconstituer un réseau d'élus.
La tour d'ivoire, c'est bien un temps, mais cela doit avoir une fin.
@Michel
En tout cas, l'attribution est discrétionnaire à l'heure actuelle. Un système par points aurait le mérite d'établir des bases plus claires.
@ l'hérétique
Pour ne pas pourrir le fil avec un hors sujet je me réserve une réponse détaillée sur ce point si vous l'abordez ultérieurement, sachez que je ne suis pas d'accord du tout avec vos conclusions.
@l'hérétique:
je peux entendre qu'il soit utile d'avoir un réseau d'élu mais dans ce cas qu'on cesse de nous baratiner en nous expliquant que le MoDem conserve toute son indépendance et qu'on nous dise clairement les choses: Le MoDem a choisi de renoncer à son indépendance et de se rallier à la droite par le biais de l'udi pour avoir des élus...
Ca plait ou çà ne plait pas (moi, çà ne me plait clairement pas) mais une fois que les choses sont clairement dites, chacun pourra se positionner en conscience...
Je ne sais pas si on peut conquérir le pouvoir sans un réseau d'élu mais ce qui me semble clair, c'est que l'on n'arrivera pas à grand chose en jetant nos valeurs et nos convictions aux orties et en devenant un parti comme les autres..
@L'héré,
Suis d'accord avec les recommandations de Michel, elles me plaisent. :)
Le machin par points, calqué sur la retraite par points me parait insuffisant sur de thème.
Les propositions de Michel me paraissent très complémentaires, je pense que les personnes qui se sont battues sur le terrain seront en harmonie avec mon commentaire, car elles seules peuvent savoir?!
Et quand je dis insuffisant...Me suis auto-modérée, voyez?
Ce que propose nkm en ce qui concerne le stationnement, existe déjà dans certains quartiers mais aussi en périphérie, donc rien de novateur; quand à M.St Et pas Ex (faut pas confondre) rien de moins que d'imposer le tout électrique en terme de choix de véhicule pour les parisiens...Hum, avez-vous suivi les résultats d'un test? Paris-Lyon en voiture électrique combien de temps? Environ 24H super! Et voui...Si Avion et TGV ou transports en commun: la galère^^^Comment que c'éti ky vont faire? A vélo? En charrette? Pas un peu coercitive cette approche?
J'aurais aimé que vous eussiez le meme engouement pour défendre bec et ongles un certain programme lors des dernières présidentielles...Car c'était un super programme.
@Serge,
Il y a salon du livre à BB ce week-end, allez donc vous y aérer...Ne sais pas trop si je pourrais y étre présente mais assez rigolo que j'y sois invitée. ;)
@centriste
Vous pensez que le choix de l'autonomie aurait consisté à "faire une liste de figuration composée de novices et se planter royalement" !
Vous pensez donc que rien n'est possible en dehors du bipartisme. Il fut un temps pas si éloigné où le MoDem se targuait de vouloir faire bouger le lignes pour en finir avec le vieux clivage gauche/droite.
Comment pouvez-vous donc si peu croire à la capacité d'attraction de l'Alternative? Elle aurait pourtant fourni une solution à ceux qui souhaitent sanctionner le PS sans pour autant revenir au système RPR encore présent à l'esprit du vieux parisien que je suis.
Quant aux novices, notre projet d'origine avait pour but de faire émerger une nouvelle génération politique ... Renoncement, quand tu nous tiens !!!
"Le MoDem, l'UDI et l'UMP ont conclu un accord électoral. Il ne reste plusqu'à étudier la compatibilité des programmes".
Vous l'avez fait exprès ou non ? Cette magnifique formule résume superbement la situation et exprime avec un laconisme cynique toute l'importance que ces partis accordent à leurs programmes. On ne saurait être plus clair. Bravo !
tsss Christian,
Il ne ME reste plus qu'à l'étudier. Eux, ils se sont déjà prononcés à ce sujet, notamment Marielle qui a invoqué une vision de l'écologie non-punitive, l'importance des classes moyennes dans le logement social, la récupération de toutes les friches possibles pour bâtir, le développement des PME et quelques autres points communs encore.
Pour moi, en revanche, il persiste des différences et j'aimerais en connaître les arbitrages (ils seront inévitables).
@l'hérétique
Ch. Romain soulève un point très intéressant...
La phrase de votre article qu'il cite pourrait être un acte inconscient, révélateur d'une opinion refoulée...
Votre subconscient vous parle mr l'hérétique... ne résistez pas... ou plutôt si, résistez au côté obscur en rejetant cette alliance ;)
PS: pour être parfaitement honnête, j'ai fait des études en électrotechnique et pas en psychologie donc mon analyse reste à confirmer ;)
Serge,
Regardez comment est construit mon billet : la phrase que cite Christian est une annonce de ce que je vais traiter.
Je développe ensuite.
En outre, ce n'est pas la 1ère fois que je fais des comparaisons : je l'avais déjà fait de toutes façons dans des billets précédents.
je sais que c'est hors sujet mais le débat sur les conditions d'attribution des logements sociaux est intéressant...
Le système d'attribution avec une grille de points est séduisant à première vue mais ne permet pas de prendre en compte toutes les spécificités que peuvent recouvrir chaque situation individuelle...
De plus, en fonction du coefficient attribué à chaque critère, on pourrait imaginer des situations où un demandeur remplissant plusieurs "petits" critères puisse se retrouver devant une personne ne remplissant qu'un seul "gros" critère...
Bref, le risque est de se retrouver à additionner des oranges, des pommes, des carottes et un tractopelle pour finalement arriver à un gloubi boulga indigeste...
Il vaut mieux une grille d'aide à la décision uniforme à destination des décisionnaires qui listerait les grands principes à appliquer...
Je préfère que la décision finale reste aux êtres humains mais en mettant en place un système transparent avec une composition des commissions d'attribution qui soit pluraliste ainsi que l'accès à des compte rendus avec avis motivés qui permettent à tout un chacun de contrôler les décisions en la matière...
Pourquoi ne pas attribuer à chaque demandeur un numéro unique de suivi qui lui permettrait de savoir à quelle étape en est sa demande et qui permettrait "d'anonymiser" les comptes rendus des réunions d'attribution qui pourraient ainsi être mis à la disposition de tous les citoyens...
Ainsi, chaque demandeur saurait précisément où en est son dossier et le cas échéant sur quelles bases son dossier traine et tout le monde pourrait contrôler la façon dont les décisions sont prises ( les demandeurs étant les seuls à savoir, par le biais de leur numéro unique, quelle partie du compte rendu les concerne)...
Je pense qu'une transparence poussée et accessible facilement à tout un chacun est la meilleure façon de combattre les comportement clientélistes et permettrait également aux citoyens de pouvoir objectiver la réalité souvent déformée par les démagos de tout poil...
Les petites choses pas nettes perdurent d'autant plus qu'elles restent dans l'ombre... Donc autant allumer les projecteurs :)
Comme Michel, je serais intéressé par un article de votre part sur le sujet...