Koz évoquait tout récemment le sort de ce que l'on appelle les "petits blancs" dans les banilieues difficiles : ceux-là mêmes qui n'ont pas les moyens d'aller ailleurs, et, de désespoir, ont souvent fini par voter pour le Front National. Je n'approuve pas tout de l'article de Koz, mais j'aime bien cette phrase :
« Les bobos n’ont eu que mépris pour eux. Pensez donc, ils étaient insensibles à la chance qui leur était donnée de s’enrichir au cœur d’une société devenue multiculturelle ! »
Le problème, c’est que les “petits blancs” cela fait longtemps que PS et UMP les prennent pour des c… et ce pour des raisons différentes.
Le PS, c’est pire que tout, et cela a culminé avec le détestable Jospin, par un déni de réalité : l'augmentation continue de l'insécurité ? Mais non mais non, bonnes gens, voyons, ce sont vos fantasmes.
Mais l’UMP prend ces mêmes électeurs comme chair à canon électorale, c’est à dire qu'on leur promet la sécurité avant les élections, qu'on fait des opérations coup-de-poing médiatisés pour se rappeler à leur bon souvenir, mais dans le quotidien, il y a toujours autant de délinquance. Et au lieu d’affecter la police à la lutte contre cette délinquance, on demande du chiffre sur les reconduites à la frontière ou le stationnement.
Il faut mener une politique de répression contre la délinquance, mais une vraie répression, complète et discrète (il ne s’agit pas de faire venir les caméras à chaque fois). Et quand c’est une bande qui est coupable, ce n’est pas le leader qu’il faut mettre sous les verrous, mais toute la bande, avec leurs complices. Il faut donc aussi augmenter les moyens de la justice et construire plus de prison de manière à ce que cette dernière soit rédemptrice.
Seulement, voilà : depuis Miterrand, on est dans la dénégation (Socialos) ou le spectacle (Sarkozy) et en aucun cas une politique de longue haleine qui associerait une vraie prévention, et une vraie répression (en laquelle je crois non moins fermement que la prévention).
Commentaires
"Il faut mener une politique de répression contre la délinquance, mais une vraie répression, complète et discrète (il ne s’agit pas de faire venir les caméras à chaque fois). Et quand c’est une bande qui est coupable, ce n’est pas le leader qu’il faut mettre sous les verrous, mais toute la bande, avec leurs complices. Il faut donc aussi augmenter les moyens de la justice et construire plus de prison de manière à ce que cette dernière soit rédemptrice."
Quelle réflexion t'as guidé vers cette conclusion ? Il faut punir parce que c'est rédempteur ??? Alors au nom de quel totalitarisme devrions-nous mettre les athées en prison, eux qui ne sacrifient pas nécessairement à la morale chrétienne ? Au nom de quoi peut-on décider que certaines personnes sont des rebuts au point de leur supprimer leur citoyenneté ? Nous avons les chefs politiques que nous méritons, et la racaille que nous méritons (l'un et l'autre ne sont d'ailleurs pas nécessairement contradictoires). La société c'est nous qui la faisons, si la criminalité augmente nous en sommes tous responsables, en tant que groupe. A nous d'élire ceux qui sauront faire diminuer l'insécurité.
Enfin, sache que les prisons sont une bonne école du crime, et que passer par la case prison est souvent valorisant pour les délinquants dont tu parles. Pourquoi suggérer de financer leur formation et leur récompense en construisant des prisons, si tu désapprouves leur action ?
@ Yann
Je parle de délinquance, pas d'opinions.
Les prisons actuelles sont en effet des écoles du crime. C'est pour cela qu'il faut les réformer afin de les rendre efficaces.
Je ne suis pas d'accord pour déclarer que nous créons les criminels. Je crois profondément à la responsabilité individuelle. Autour de l'individu, il y a des circonstances. Certaines peuvent être atténuantes, d'autres non.