Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Paris 12ème, le programme de Corine Lepage et du MoDem | Page d'accueil | De Lamartine au MoDem »

lundi, 11 février 2008

Ayaan Hirsi Ali

Un mot pour donner mon avis à propos du cas Ayaan Hirsi Ali ; bien sûr, il faut protéger cette femme qui s'est lancée dans un combat difficile, et je trouve très intéressante l'idée de Nicolas Sarkozy, de créer un fonds communautaire pour des personnes menacées en raison de leurs convictions.

Cela dit, je ne suis pas non plus convaincu que Ayaan Hirsi Ali ait choisi le meilleur chemin pour défendre sa cause : qualifier de "pervers" le Prophète, c'est à dire la principale figure de l'Islam, je ne suis pas certain que cela contribue à créer un débat serein au sein de l'Islam sur la condition de la femme...

On peut donc la soutenir au nom de la liberté d'expression, la soutenir au noom du combat pour la liberté des femmes, mais pas la soutenir quant à la méthode utilisée. 

Il y a par ailleurs un embrouillamini avec la Hollande dont, à titre personnel, j'aimerais bien connaître les tenants et les aboutissants. Je trouvais normal que la Hollande assure la protection de Ayaan Hirsi Ali sur son sol, mais beaucoup moins qu'elle finance sa protection alors qu'elle demeure aux USA. Et puis il n'est tout de même pas dans les habitudes de la Hollande de lâcher ainsi des individus menacés.

Par ailleurs, l'American Enterprise Institute pour laquelle elle travaille, il faut le savoir, est en grande partie à l'origine de nombre de politiques menées par Daboliou en Amérique, alors, évidemment, cela éveille quelque peu ma méfiance. L'AEI s'est d'ailleurs tristementfait connaître en essayant de corrompre ceux qui mettaient en garde contre le réchauffement climatique. Bref, un organisme pour lequel je n'ai guère de sympathie, à titre personnel.

Un soutien, oui, mais avec beaucoup de prudence, dans l'immédiat. 

Commentaires

Ce billet me rassure car il confirme mes doutes... Mais il y a certains tabous contre lesquels il est difficile d'aller.
Je pense aussi qu'attaquer l'Islam est inacceptable : c'est conforter l'islamophobie et même, au-delà l'idée que tous les problèmes viennent des religions en général.
Certaines images du film de Théo Van Gogh étaient à mon sens dangereusement provocante et ce n'est pas parce qu'il a été assassiné qu'il avait raison.

Écrit par : Rosa | lundi, 11 février 2008

Bonjour Rosa,

Attention, ce billet n'exprime que mon avis :-) et il n'est sans doute pas partagé pour l'instant.
Je pense en effet qu'il y a des manières de faire, et être menacé, en effet, ne signifie pas que l'on a raison.
Ce que je trouve troublant, ce sont ses liens avec l'AEI. En outre, c'est tout de même un peu gonflé de demander aux états européens de financer sa protection aux USA ! Bref, je suis dans l'expectative et méfiant pour l'instant.

Écrit par : L'hérétique | lundi, 11 février 2008

Pour répondre au premier paragraphe, il existe déjà des mesures de protection pour les personnes inquiétées pour leurs convictions : il s'agit de l'asile politique.
Dont le Président Sarkozy souhaite d'ailleurs durcir les conditions d'examen.

Qui a dit que le Président Sarkozy pratiquait le double langage ? ;-)

Écrit par : Thibault | lundi, 11 février 2008

@ Thibault

Oui, mais là, c'est juridiquement plus compliqué : ce n'est pas un état qui menace Ayaan Hirsi Ali

Écrit par : L'hérétique | mardi, 12 février 2008

@Thibault : pas à l'échelle européenne ;-)

Écrit par : KPM | jeudi, 14 février 2008

Tout à fait d'accord avec le billet et j'espère que cette idée de fonds communautaire verra le jour!

Écrit par : ArnaudH | jeudi, 14 février 2008

Peut-être qu'avec le nouveau traité cela sera plus facile à mettre en place.

Écrit par : L'Hérétique | jeudi, 14 février 2008

Les commentaires sont fermés.