C'est volontairement que je reprends ce titre fameux du philosophe Friedrich Nietzsche. Non que j'adhère forcément à toutes ses vues, mais simplement parce que ce sont les mots qui me sont venus à l'esprit quand j'ai relu l'allocution de Nicolas Sarkozy au Vatican. Ces quelques paroles en particulier m'ont heurté :
«Dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur.»
Je suis d'ailleurs doublement opposé à cette affirmation : d'une part, parce que je ne vois pas en quoi l'instituteur devrait figurer derrière le curé et le pasteur, et d'autre part parce que je me défie au moins autant de la morale d'état, (la fameuse éducation civique me porte sur le système, par exemple, surtout quand elle se mue en apologie de la bonne conscience dégoûlinante). De manière générale, je me défie de toute organisation, politique ou non, qui aspire à définir à ma place ce qu'est le bien et le mal. Ceci n'est pas pour autant contradictoire avec l'idée que le bien et le mal ne sont pas nécessairement relatifs et qu'il existe des valeurs communes. C'est, je crois, l'effort de nombreux philosophes que de tenter de l'établir. La lecture de ces philosophes peut certainement être une bonne source d'inspiration pour nous aider à nous forger nous-mêmes une ligne directrice en la matière.
J'approuve dont François Bayrou de s'être opposé à une telle conception du bien et du mal. Ceux qui y voient une dérive gauchiste se trompent. C'est au contraire au nom de l'individu et de la liberté que François Bayrou a réagi.
Commentaires
Est ce le retour du fameux prêtre et son rôle dans le bien et le mal ? Le retour du prêtre moyenâgeux, et donc, pourquoi pas les sept pêchés capitaux!
Yeah! Je ne peux que "plussoyer" un tel article ;-)
(même si certains de mes écrits ont pu sembler en décalage... c'est parce que ma pensée évolue)
Par contre je suis assez perplexe au sujet de vos propos chez le Petit Grognard. Je n'ai malheureusement pas le temps de commenter tout ça ce soir. De toute façon, puisque vous êtes parisien, il faudra penser à discuter IRL à l'occasion, ce sera plus simple.
Bien à vous ^^
@ tribak,
Intéressant, votre blog. Oui, c'est le retour du religieux comme seul détenteur du bien et du mal, et vu ce que cela produit ailleurs, je n'y tiens pas.
@ Florent
Euh, quels propos ?
Interessant de voir comment face à un discours qui se situe dans le débat chrétiens démocrates/ laiques traditionnel français, vous prenez une position que je ne peux que qualifier de libertaire dans le référentiel français, mais qu'on pourrait situer dans le camp libéral américain
Pour moi elle illustre aussi la proximité entre les bobos du Modem et ceux de Désir d'Avenir
De quoi se faire retourner dans leur tombe les politiques des 3ème et 4ème République !
Je ne résiste pas à une petite anecdote qui se passe à la fin des années 40 ou au début des années 50
Des dirigeants du MRP et ceux de la SFIO se réunissent pour envisager la construction d'un grand parti ensemble
Ils font venir des travaillistes anglais pour les aider à prendre du recul par rapport à la situation française
Ceux ci proposent de commencer par la prière....Il n'y eut pas de seconde réunion!
Voir à ce sujet chez Michel Winock (la gauche en france) les rasions de la rupture entre la gauche et l'église française en 1848