Tout comme la note précédente, ce billet est un commentaire effacé par Marie-Christine Blin sur son blog.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans votre argumentaire : j'ai lu vos messages précédents. Si j'ai bien compris, vous reprochez à François Bayrou que deux années se soient écoulées, sans convocation du congrès, puisqu'il est nécessaire pour élire le président.
Je viens de lire les statuts :
http://www.udf.org/connaitre/statuts.html
Nulle part il n'est écrit que le report d'élections internes est du ressort du congrès.
Il y a en fait un vide sur la question. Toutefois, l'article 13 y répond peut-être partiellement :
Les conditions pratiques de fonctionnement de l'UDF qui ne sont pas expressément arrêtées par les présents statuts ainsi que les modalités d'application des dispositions desdits statuts font l'objet d'un règlement intérieur adopté par le Conseil national, sur proposition du Bureau politique se prononçant à la majorité simple et après avis de la Commission Nationale d'Arbitrage et de Contrôle.
Il me semble que c'est le cas, non ?
Pour l'écharpe, vous savez, le rouge avait peut-être une toute autre signification. Je pense que le protocole varie certainement quand il ne s'agit pas de rencontres institutionnelles. On ne sait pas le pourquoi de cette écharpe rouge : il y a , à mon avis, certainement une raison. Je ne pense pas que c'était pour le plaisir de détoner sur une photo.
Pour les électeurs de gauche, je trouve votre propos blessant. Je viens moi-même du centre-gauche, et j'ai rejoint l'UDF, exaspéré par le PS, et alléché par l'espoir d'une réunification du centre dans toutes ses composantes.
Êtes-vous hostile à ce projet ? J'entends par là : souhaitez-vous que l'UDF soit un parti exclusivement de droite et pour les électeurs de droite ?
En ce qui concerne les finances publiques, moi, je voudrais bien croire comme vous les déclarations de Monsieur Breton, mais...le problème, c'est que la dette et le déficit croissent sans discontinuer depuis la prise de pouvoir de l'UMP.
Je suis tout de même en droit d'être sceptique sur les promesses de ses représentants, non ?
En revanche, j'ai lu les déclarations de Monsieur Bayrou, les travaux des commissions, les contributions de l'UDF, et les remarques de Messieurs Arthuis et de Courson, et cela me semble économiquement viable, et sans promesse inconsidérée, contrairement au PS et à l'UMP.
Commentaires
Je suis surpris de l'article 13 des statuts de l'UDF que vous présentez.
A ma connaissance l'article 13 prevoit une majorité de 3/4 au bureau politique pour le règlement intérieur.
Celle-ci n'est d'ailleurs jamais atteinte et empêche toute modification du règlement intérieur au grand damme de Monsieur Bayrou.
J'ai bien peur que vous soyez victime de la désinformation et de la manipulation de nos statuts et de l'appareil par ce fameux Bayrou.
Votre article 13 n'est pas celui des adhérents de l'UDF. Et la majorité requise n'est pas celle-là.
Comment de ce point de vue d'ailleurs justifiez-vous la manipulation de nos statuts et le fait qu'ils ne soient pas disponibles officiellement depuis plus de 3 ans maintenant?
Le respect des règles n'est pas une vertu de M. Bayrou. Je comprends qu'on lui reproche. Mais pourquoi l'acceptez-vous, et vous soumettez-vous à cette masquarade de démocratie?
Je ne l'ai pourtant pas inventé. Voici ma référence pour cet article :
http://www.udf.org/connaitre/statuts.html
Ces statuts sont disponibles sur le site au moins depuis que je le fréquente, et vraisemblablement depuis plus longtemps.
Je peux me renseigner, si vous le voulez, pour savoir quand ils ont été mis en ligne.
Ils y étaient en tout cas en janvier 2006.
Faites donc et vous verrez que j'ai raison, le site de l'UDF ne présente pas les statuts de notre association. Mais n'allez pas à l'UDF allez plutôt à la prefecture de police au bureau des associations, il vous montreront ce qu'il en est et de manière fiable et officielle.
J'ai vu les statuts présentés sur le site changé sans aucun vote du conseil national.
Vous verrez de même qu'il ne présente pas non plus notre règlement intérieur des fédérations, qui était disponible il y a un an.(sigh).
GULP. Je sais ca a été dur à avaler pour moi aussi.
Sur le fond, nos statuts précisent que notre président est élu pour 2 ans. Cela veut dire qu'au bout de 2 ans le Président élu perd sa qualité.
Il faudrait modifier nos statuts pour qu'il en soit autrement.
Modifier nos status veut dire appeler le Conseil National a voté sur un texte modifiant nos statuts.
Dans le conseil national de novembre aucun texte n'était accessible au conseillers nationaux pour se faire. L'ordre du jour n'identifiait même pas de modification de statuts.
De plus le vote à main levée n'est pas reconnu par notre association (et dieu Merci) (soit dit en passant le vote par correspondance non plus). Le décompte des votes n'a pas été fait.....
Bref on est dans le "n'importe quoi pourvu que ca mousse."
Et manifestement vous vous laissez faire.
J'ai connu une autre UDF, ou là Démocratie et la responsabilité politique devant les adhérents existaient. Comprenez que je regrette ce temps.
Cela n'a rien avoir avec l'arrivée de gens plus à gauche que moi. Mais, je ne souhaite pas que ces méthodes sectaires soient celles qui animent le parti pour lequel je milite activement. Cautionner, l'inacceptable, reste impossible pour moi.
Je suis à votre disposition pour vous éclairer sur les points d'ombre de mon discours.
Je vais me renseigner sur ce que vous dites. Il doit exister un moyen de se procurer de vieux statuts de l'UDF. Si je ne les trouve aps sur la Toile, je passerai à la préfecture.
Bon : j'ai trouvé les statuts de l'UDF en 2003 :
http://jeunesudf69.free.fr/telechargements/udf_statuts.pdf
Ce que vous dites pour la majorité des 3/4 est exact.
Mais vous ajoutez que ces statuts ont été modifiés par le Conseil National.
Il doit exister un PV de cette réunion, du Conseil National, non ?
Est-il possible de se le procurer, afin de vérifier vos dires ?
Ah, en tout cas, j'ai trouvé d'autres informations ici :
DIDIER BARIANI A SOUMIS ENSUITE AU VOTE
DES CONSEILLERS LES MODALITÉS D’ÉLECTIONS
DU CANDIDAT UDF À L’ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE
ET LE CALENDRIER LIÉ À CETTE
ÉCHÉANCE.
http://www.udf.org/publications/democratie_info/di135.pdf
Tout y est, et je trouve même Bayrou très correct puisqu'il a attendu le 04 janvier, donc, bien sagement que le scrutin soit complètement achevé, les bulletins dépouillés et les résultats proclamés.
Et je lis dans le même numéro :
Enfin Didier Bariani, en concertation avec le bureau
politique de l UDF, a proposé de proroger le mandat
actuel du président, François Bayrou ainsi que
celui du bureau politique d’un an, au plus à compter
des 22 et 23 Janvier 2007 afin de mobiliser notre
parti sur les enjeux électoraux de 2007 plutôt que sur
le renouvellement des instances internes.
Qu'avez-vous à redire à cela ?
Excusez-moi, j'ai oublié la fin : vous disiez que les résultats n'avaient pas été comptabilisés ?
Je cite la suite :
«Cette mesure fut elle aussi adoptée à l’unanimité moins une voix et deux abstentions.»
La justice est saisie des manquements de François BAYROU aux règles statutaires ... il n'y a qu'à attendre sa décision !
Continuer donc votre démarche de recherche je ne peux que vous encouragez.
Vous allez donc me montrer le texte qu'ont approuvé les conseillers nationaux.
Le PV du bureau politique proposant et approuvant la modification des statuts.
La convocation du Conseil National proposant le vote et la modification des statuts avec les nouveaux statuts à approuver.
Enfin le PV du Conseil National decomptant les voix ayant approuvés le projet.
C'est évidemment faute d'avoir pu présenter ces éléments à la prefecture que le s modifications statutaires ne sont pas faites depuis plusieurs années, car pour pour approuver un texte ne faut-il pas qu'on le connaisse.
FB dit dans son livre que j'ai lu en entier, qu'il convient d'informer les citoyens honnètement avant le vôte de manière à ce que le peuple soit éclairé.
La moindre des choses c'est qu'il dispose du texte voté.
Imaginez-vous voté la constitution de la VIeme république sans avoir le texte en main.......
Enfin le décompte des voix me semblait plutôt clair, décompter = compter.
Pouvez-vous répondre à la question combien de conseiller nationaux ont voté pour ce texte? Meme après une longue nuit vous ne pourrez pas. Il n'y a donc pas eu de décompte des voix.
Le vote à main levée est de toute facon reconnue comme étant une des pratiques les plus anti-démocratiques qui soit. Il est de mon point de vue contraire au principe et à l'objet même de notre association dans l'article 2 de nos status.
Les staliniens, les nazis l'employaient car il permettait de contrôler l'expression du suffrage. Je reste un fervent partisan du vote à bulletin secret.
N'inverser pas les rôles, il semble que la correction pour vous soit de ne pas respecter le calendrier soit disant voté par le conseil national (qui disiait que le résultat serait annoncé le 22/12/2006). A mon avis les quelques jours de plus étaient nécessaires pour obtenir plus de 50% des adhérents de l'UDF.
Et le battage téléphonique fait entre le 18/12/2006 et le 4/01/2007 pour voter en est la preuve. (car officiellement le scrutin était clos)
Quand à Democratie Info:
Pourquoi démocratie info ne publie pas le règlement intérieur et le calendrier, mais cite le discours de Monsieur Bariani. Est-ce le meme texte que le bureau politique à adopter à la majorité ?
Trop de questions ? trop imprécision? trop de laxisme? et trop de détours dans tout cela.
Continuer à fouiller et vous comprendrez ce que je veux dire. Je crois que ce que dit FB est vrai, il faut que le peuple soit éclairé pour voter correctement.
Mais ne comptez pas sur lui pour l'appliquer au sein de son parti. Il prèfère les comportements gregaires et sectaires qui le servent mieux.
Demandez toutes ces informations auprès de l'UDF et officiellement et vous verrez que les difficultés commenceront pour vous...........
Bonne chance tout de même car je vois que vous voulez savoir et que ce n'est pas évident. La recherche de la vérité est difficile, mais vous semblez vouloir vous y engager ce que je ne peux que respecter.........
Je sais que non.
Je vous signale que la concertation n'est pas le mode de décision dans notre parti, c'est le vote.
@ Olibrius,
Je vérifierai tout cela. Il me faudra un peu plus de temps, c'est tout. Pour le décompte, l'unanimité moins une voix et deux abstentions, cela me paraît clair.
Pour le vote à main levée, apparemment, statutairement, rien ne l'interdit au sein du Conseil National, et aucune objection n'a été émise pendant le vote.
Comptez veut dire savoir répondre à la question combien.
Les lapins compte comme ceci 1,2,3 beaucoup.
Tout chiffre au dela de 3 est identifiés comme beaucoup
L'organisation de l'UDF compte comme les lapins
Beaucoup -1 ou -2. C'est comique.
En plus c'est faux. Enfin ce n'est pas démocratique et responsable (article 2 des statuts)
Rien ne l'interdit mais la jurisprendence nous dit que le vôte par correspondance par exemple est interdit si il n"est pas dument autorisé pour le vôte à mail levée c'est pareil.
En tout cas pas de décompte = pas de PV = Pas de modification de statuts par exemple. Pour le reste je crois que si on contestait on s'amuserait énormément......