Tiens, en consultant mes abonnés twiter, je ne sais plus trop comment, j'ai cliqué sur un lien qui m'a donné le lien de la position des jeunes socialistes sur les retraites. Il faut admettre qu'ils ont réfléchi sur le sujet, les jeunots et qu'ils opposent des arguments relativement sérieux à toutes les solutions proposées. Dans l'idéal, je suis plutôt d'accord avec ça :
En somme, ce que propose l’UMP c’est de travailler tant que l’on est valide, exactement comme avant que le système actuel des retraites soit mis en place. C’est donc une véritable régression, sous couvert de modernisation, un grand bon en arrière, que nous propose la droite. Pour nous, la retraite est un droit fondamental, car nous ne considérons pas que le travail doive occuper toute la vie des individus. La baisse du temps de travail est un combat majeur du mouvement ouvrier. La retraite permet de se consacrer aux loisirs, à l’engagement politique ou associatif…
J'ai regardé aussi ce qu'ils disaient de la retraite par points, à laquelle pensait Bayrou, et ce n'est pas inintéressant, même si je ne pense pas que Bayrou voyait la chose ainsi.
Pensant trouver le remède miracle au problème de financement du système de retraite, des économistes préconisent la mise en place de retraites par point ou de comptes notionnels. Avec ce type de système, le calcul des retraites ne s’effectue plus selon les 25 meilleures années (dans le privé) ou sur les 6 derniers mois (dans le public) mais sur la base de toute la carrière. Mais, selon le COR, ces systèmes verraient en moyenne une baisse de 15% du montant des retraites.
Dans le système de retraite par point, les cotisations prélevées sur le salaire servent à « acheter » des points. Le montant de la retraite n’est pas fixé et dépend de la valeur des points que l’on ne connaît pas au préalable. On ne prend en compte que le montant des cotisations versées, sans tenir compte du temps passé au travail. Dans ce système, l’âge de départ en retraite ne sert donc plus à rien…
Il n'y a pas de mystères : aucune solution n'existe sans accroître les montants à redistribuer. L'actuel projet du MoDem reprend la proposition de Bayrou, et il conclut en précisant qu'il faut envisager des carrières plus longues, avec de nombreux aménagements, seule manière de générer des recettes supplémentaires pour les caisses de retraite. Le MoDem met en avant dans son projet l'ajustement des points en fonction de la pénibilité, ce à quoi réplique ainsi le MJS :
Un autre écueil qu’induiraient des modifications du système de retraite, serait de faire de la pénibilité l’alpha et l’oméga de toute réforme. S’il est indiscutable que la pénibilité doit être prise en compte dans les conditions de travail des salariés, son intégration au calcul du départ de l’âge à la retraite paraît difficile. En effet, selon quels critères intégrer la pénibilité et comment la prendre en compte dans le calcul de la retraite ?
Jusque là, pas mal d'observations de bon sens de la part de nos jeunes socialistes : là où ça se gâte, c'est quand il s'agit de proposer des solutions. On trouve par exemple l'idée brillantissime d'intégrer les années d'études dans le calcul des annuités, ce qui va aggraver encore davantage les déficits, évidemment. Les Jeunes Socialistes veulent aussi revenir sur les exonérations de cotisations sociales dont bénéficient les entreprises : faire ce choix, c'est accroître le coût du travail en France. Vraiment pas malin comme solution et surtout pas le moment.
Les Jeunes Socialistes font le calcul que le chômage représente un manque à gagner évident : c'est une lapalissade ! tous les gouvernements depuis 20 ans essaient de lutter contre le chômage, et ils ne trouvent pas de solutions. Et que l'on ne me parle pas des emplois jeunes de Jospin, ce ne sont pas des emplois générateurs de recettes puisqu'ils ont été financés par l'endettement.
Enfin, les Jeunes socialistes veulent mettre à contribution tous les revenus sans exception : intéressement, participation, primes, épargne salariale, stock options, bonus... On y viendra certainement, mais les revenus des Français baisseront certainement. Par exemple, dans la fonction publique, il existe des indemnités et des primes qui feront immédiatement les frais de cette ponction. l'épargne salariale concerne bien plus de Français que ne le pensent les Jeunes Socialistes. En soi, je ne suis pas contre leur idée, mais il faut en peser le pour et le contre.
Il reste la TVA sociale qui pourrait permettre de financer une partie de notre protection sociale, et donc, les retraites. Il faut à mon avis être très prudent : toute hausse inconsidérée étoufferait immédiatement la consommation. Elle a toutefois le grand avantage de ne pas pénaliser nos entreprises à l'exportation et de les placer davantage sur un pied d'égalité sur notre marché intérieur. Comme notre inflation est très faible, un petit relèvement de la TVA serait pensable. On imagine bien, évidemment, la bêtise crasse qui a conduit l'actuel gouvernement à abaisser la TVA dans la restauration...
Il me semble, sur ces retraites qu'on ne s'en sortira pas avec des solutions simples : il faut activer plusieurs leviers en même temps. Les Jeunes socialistes portent des coups pertinents contre le système proposé par le MoDem. Il est tout à fait de l'intérêt de ce mouvement politique de prendre en compte les critiques faites et d'améliorer ses propositions dans ce domaine.
Une chose est certaine : les Français ne veulent ni travailler plus longtemps, ni cotiser davantage, c'est ce qu'ils disent majoritairement quand ils sont consultés. Cela ouvre donc la voie à la TVA sociale. Toutefois, dans ce domaine comme dans bien d'autres, aucune reforme ne sera possible sans une véritable équité : on peut faire admettre certains choix aux Français, mais les efforts devront concerner tout le monde, et les revenus du capital devront à leur tour être taxés (mais pas exclusivement) de manière à adoucir le remède de cheval qu'il faudra bien tôt ou tard administrer aux Français.
Commentaires
Vous devriez lire nos études plus souvent ainsi que celle du front de gauche, peut être que cela vous guérirez de votre néolibéralisme totalement réactionnaire et inhumain.
@MJS
tsss tsss : c'est pas le shamanisme qui vient d'être signalé par le Mivilud avec ses méthodes thérapeutiques dangereuses ?...Bon, alors la thérapie socialiste, vous voyez, c'est la prochaine sur la liste. En dehors, de cela, bien sûr, je m'informe de ce qui se dit chez les Socialistes, évidemment.
Pour le reste, comme je vous l'ai expliqué, je ne suis pas néo-libéral, mais libéral à tendance sociale.
Bah, l'hérétique, il faut leur pardonner peut etre certains d'entre-eux non pas encore travaillé, et puis, lorsque l'on est jeune, la retraite et le poids des années de dur labeur ne s'est pas encore fait sentir dans leur chair...
"Pour le reste, comme je vous l'ai expliqué, je ne suis pas néo-libéral, mais libéral à tendance sociale."
Ce n'est toujours que changez de nom pour mieux berner les gens tout en continuant en a servir les puissances financières et vos intérêts de riches.
@MJS
Oui, vous avez raison. Je pense d'ailleurs que le peuple ne paie pas assez. récupérons de l'argent auprès des fainéants assistés, et nous comblerons nos déficits sociaux ainsi.
D'ailleurs, si on baissait les niveaux de protection sociale, il n'y aurait pas de déficits.
Je propose de supprimer la sécu et l'assurance maladie : que chacun se démerde, bonne philosophie, non ?
@MJS
quel dommage qu'avant de penser à la retraite vous n'ayez pas passé un peu de temps à réviser votre orthographe :
"un bon en arrière" n'est pas une régression, c'est un défenseur efficace. Le bond en arrière est éventuellement une régression non linéaire.
"peut être que cela vous guérirez de votre néolibéralisme" vous faites un bond d'une proposition à l'autre sans vous soucier que votre premier sujet ait à s'occuper, en fécondant un verbe par exemple. Lire des livres vous guérirait peut-être de votre flottement.
"Ce n'est toujours que changez de nom"...
Cette confusion récurrente entre infinitif (possibles) et impératif (exécution) trahit une certaine confusion et une propension à l'emballement.
Vous pas trouver?
Oh, et calmez-vous un peu, à quoi ça sert d'insulter des gens qui tentent de faire avancer le débat?
Juste à vous faire passer pour des cerf-volants (zob, encore une confusion, on n'est plus à l'abri de rien).
La lutte des classes était peut-être une lecture pertinente au 19ème siècle, il y a eu quelques changements depuis.
pourquoi traiter le pb des retraites sans traiter conjointement de l'emploi ? les années supplémentaires de travail d'un futur retraité retardent l'arrivée des jeunes sur le marché du travail ...
moi je propose un truc très con : construire des villages de retraités dans des pays où on se satisfait pleinement de vivre avec 3 fois rien ... et en plus souvent il fait beau dans ces pays ...
voilà, ainsi la France perdrait ses vieux et les vieux leurs rhumatismes, reste à savoir si ce serait une bonne affaire ... certes cela ferait des économies au niveau de la sécu, mais ce serait la fin d'une multitude de métiers dans les services ... quoique vu qu'on ne leur donne pas grand chose à nos retraités ... ché pas fo voir ...
heu ... je rigolais, bien sûr ...
Tiens Mira, va donc faire une croisière, cela nous fera des vacances!!!
ma pauvre Martine ... ma mère part pour 3 mois à Palerme ... ça me fait rêver ... j'irai bien finir mes vieux jours au chaud, moi !!! je suis coincée avec un lumbago, j'en ai marre des douleurs ...
@Mira,
Je compatis, dans la vie chacun a ses difficultés et problèmes.
@Mirabelle
n'empêche que quand tu prends ta retraite à Marrakech, finis les rhumatismes, et tu vis bien, et ce avec une petite pension...
@lulu
j'ai bien essayé de troller, mais pour l'instant, pas de réactions :-) je ne désespère pas :-) Pour le reste, il est nouveau, l'MJS mais j'espère qu'il ne donne pas le ton du socialiste moyen ! Il en donnerait envie de voter sarko plutôt que socialo, celui-là...
RETRAITES: la meilleure défense, c’est l’attaque !!!!
UNE PETITION A NE PAS MANQUER !
Faire entendre les exigences citoyennes
sur les retraites
http://lamauragne.blog.lemonde.fr/2010/04/09/retraites-la-meilleure-defense-cest-lattaque/
jf.
@ l'hérétique : donc tu trouves mon idée con, bonne ??? :-)
Quelle idée Mira, qui n'existe déjà, mais insatisfaisante?
@Martine : juste la moins désagréable, Martine :)
@Mirabelle
Pour les retraités, oui, pour les finances de la France, calamiteuse...
@Mira,
Cela te ressemble.
J'ai toujours apprécié ton profond humanisme, la preuve, j'interviens énormément chez toi ces derniers temps. :))
Ton idée ,qui n'est pas la tienne au passage, est complètement "c".
Biz
Pour les solutions (il n'en manque pas !)
- remettre à plat les 500 niches fiscales qui coûtent en réalité 140 MILLIARDS / AN, dont 20 MILLIARDS d'EXONERATONS sur les plus-values des cessions de titres de participation long terme (les holdings du CAC 40 vous disent merci !) + les exonérations sur les investissements outre-mer (particulièrement à la Réunion) + l'exonération de la TIPP sur le kérosène etc. etc.
- Taxer les bénéfices des banques (ne serait-ce qu'à 10 %) rapporterait 2 MILLIARDS au budget de l'Etat. Les entreprises paient un impôt sur les bénéfices de 33.3 %, elles.
- Taxer les bonus à 50 % (Grande Bretagne)
Bref, supprimer les privilèges des rentiers de la monarchie, qui ne créent pas de richesses, sauf pour eux-mêmes !
@L' hérétique,
Vais prendre un pseudo peut-etre, le dernier com m'a inspirée: what about "apocalypse now"? :))
@l'hérétique
oui, MJS doit être un jeune UMP qui sème des menaces ("ah vous verrez quand on reviendra au pouvoir, vous rendrez gorge, tous") en guise d'épouvantail. Malin comme tactique, au fond, quand on ne sait plus attirer, autant s'arranger pour que l'adversaire repousse.
Dommage pour le débat.
Si il est vraiment socialiste, c'est triste de mettre tant d'ignorance enthousiaste au service de préjugés si datés. Enfin, une fois qu'il a mis tout le monde (les "autres") dans ses petites cases, le monde est plus cohérent et il peut enfiler son collant de justicier, parce qu'il est du côté des petites gens, voyez... Je ne savais pas que nous vivions dans un pays de petites gens et de gros profiteurs, je nous croyais naïvement citoyens. Il doit me manquer des cases...
@lulu
ah non, je vous assure nous vivons bien dans un pays d'exploités (le gentil peuple) et d'exploiteurs (banquiers, financiers, méchants riches, ploutocrates, suppôts du capitalisme, néo-libéraux et qui sait, peut-être même qu'ils ont une appartenance communautaire et/ou religieuse si vous voyez ce que je veux dire...)
@Martine: Les niches fiscales? Ce n'est qu'une vue de l'esprit...
Par définition c'est un terme impropre pour désigner différentes méthodes (réduction, crédit d'impôt…) par lesquelles le gouvernement oriente (sous le contrôle du Parlement) les choix des collectivités, des entreprises et des particuliers.
Vouloir bannir les niches fiscales c'est comme vouloir bannir les couteaux au prétexte qu'une minorité les utilisent à des fins criminelles...
Doit-on privilégier l'acquisition de sa résidence principale (approche traditionnelle de bon sens) ou privilégier les mesures permettant à ceux qui sont déjà propriétaires d'acheter en vue de louer (Borloo, Besson, de Robien, Scellier…) voilà le genre de vraies questions à se poser!!
Il y a certes beaucoup de solutions, mais elles passent le plus souvent par une remise à plat en grand du système!!
@Jacques-Henri,
Exact, il faut revisiter les retraites mais en meme temps, ne pas dissocier les deux thèmes.