« L'art de ne pas trouver un emploi | Page d'accueil | Et l'Etat donne 400 millions d'euros comme ça ? »

mercredi, 24 septembre 2008

Al Qaeda peut-il prendre le contrôle du Pakistan ?

Les nouvelles ne me paraissent pas rassurantes au Pakistan : ce pays a longtemps joué avec le feu en encourageant en sous-main les Talibans en Afghanistan, persuadé que l'Amérique finirait par lâcher prise un jour là-bas. Seulement voilà, prisonnier de leur double-jeu, dans les zones tribales pachtounes, de nouveaux chefs sont apparus, cette fois liés directement à Al Qaeda et aux Talibans. Ces nouveaux chefs sont à la tête de groupes que l'ISI, les services secrets pakistanais, ne contrôlent plus. Ce sont eux qui ont mandaté l'assassinat de Benazir Bhutto. C'est eux contre lesquels se battent désormais les troupes pakistanaises. Ils ont probablement commandité l'attentat terroriste du Marriott hôtel à Islamabad. Si jamais ils devaient progresser au point de devenir la force majoritaire au Pakistan, l'inéluctable question du contrôle de l'armement nucléaire se poserait. On ne peut laisser à des fous aussi sanguinaires que dangereux le doit sur la détente de l'arme nucléaire. Dans un tel cas de figure, il n'y aurait plus d'autres solutions qu'une intervention militaire massive de la communauté internationale, quel qu'en soit le coût.

Les deux tenants de l'alternative, vis-à-vis des Talibans est claire, et c'est Arnaud Hoyois (Quindi) qui l'a exposé dans une réponse à Edwy Plenel, sur MediaPart :

C'est aussi le cas de votre différenciation des forces à vocation stabilisatrice de celles à vocation offensive (au sein de l'ISAF et non d'"Enduring Freedom"). L'une n'est pas possible sans l'autre, les talibans ne resteront pas cloitrés sur une partie du territoire s'ils ne sont pas contrés militairement (avec les pertes que cela représente). Ou alors, nous parlons d'un règlement institutionnel nouveau, d'un mandat de stabilisation nouveau, intégrant les talibans dans un cadre plus large, il faut le préciser, et pas éviter cette question pourtant essentielle pour l'avenir de l'Afghanistan. Des négociations ont d'ailleurs lieu avec les Talibans (et non Al Qaïda) sur le terrain avec les services de renseignement européens, les responsables de la PESD et l'ONU.

Dans la suite de l'article, il détaille toutes les conséquences très lourdes qu'entraînerait le fait de laisser la main à des éléments incontrôlés et incontrôlables en Afghanistan. Et il y cite notamment la déstabilisation du Pakistan. Cet article a été écrit le 09 septembre 2008, et les faits semblent bien lui avoir donné raison...

10:55 Publié dans International | Lien permanent | Commentaires (27) | Tags : pakistan, terrorisme, taliban, al qaeda | |  Facebook | | | |

Commentaires

Al Qaeda contrôle déjà certains rouages de l'État pakistanais.

Écrit par : Hervé Torchet | mercredi, 24 septembre 2008

J'avais lu l'excellente intervention d'Arnaud sur médiapart, est-il besoin de préciser que je suis en harmonie avec son commentaire, après mes batailles du mois dernier sur ce blog? ;-)
Je suggérerai un recoupage avec la propagande qui fait 'rage' à Moscou en ce moment.

Écrit par : Champomy | mercredi, 24 septembre 2008

@ Hervé et Champomy
En fait, ce n'est pas clair. S'il y a bien une institution opaque au Pakistan, c'est bien l'ISI.
D'un côté, je me dis qu'à force d'attentats, Al Qaeda va devenir impopulaire au Pakistan (c'est d'ailleurs en cours) mais pas dans les zones tribales, surtout si les Américains commencent à les bombarder.
Je vous recommande à ce sujet un article instructif, disponible sur Theatrum Belli : celui d' Aasim Sajjad Akhtar, Professeur d’histoire et de sciences sociales à l’université des Sciences du management, à Lahore, et militant au sein d’un mouvement socialiste pour les droits civiques.
http://theatrumbelli.hautetfort.com/archive/2008/09/23/pakistan-des-militaires-sous-influence-du-pentagone.html

Écrit par : L'Hérétique | mercredi, 24 septembre 2008

Cela rejoint ma suggestion du mois dernier ou début de mois, d'explorer le combat de Massoud, le système tribal est un élément clef,ou comment unifier les différentes tribus ?

Écrit par : Champomy | mercredi, 24 septembre 2008

Peut-être ... Mais toujours vu du même camp. Il manque au moins la moitié à ces analyses.
Même si il y avait déjà combats en Afghaistan,n'oublions pas que le 11 septembre n'a été possible que par la nullité incroyable des services de Police US à ce moment là.
En Déclarant contre la décision de l'ONU, seule habilitée à décider, une guerre, alors que le terrorisme relève d'opérations de polices, Les Bush, Tony Blair autre et même les "nouveaux arrivants" approuvateurs, sont tout aussi sanguinaires que leur "adversaires".
Tant que les Bush et autres et maintenant
Sarkosy ou d'autres seront là eux qui ont la volonté de faire une guerre
et non une opération de police il manquera
au moins la moitié de la solution.

Si tous les moyens mis en guerre avait été mis en investigation internationales ...

Écrit par : Luc | mercredi, 24 septembre 2008

@Luc,
Il s'agit de trouver une solution, et puis quelle moitié fait défaut Luc? ;-)
Seriez-vous d'humeur chagrine?

Écrit par : Champomy | mercredi, 24 septembre 2008

@Champomy

Puisque que l'on simplifie tout le temps
Grossièrement en parlant du Camp Ben Laden
et cie, pourquoi je me gênerais en ne
faisant pas pareil ?

Si je comprends bien il y a guerre entre
Bush et cie Contre Ben Laden et Cie.

Il me parait bien clair que, si on fait
un point d'histoire, Bush et cie est au moins aussi sanguinaire Ben Laden et cie, et est, pour ces guerres qui sont dépendantes, dans l'illégalité autant que lui.

En se plaçant d'office dans le camp de Bush et cie ,sans le dire,vous pourrez analyser tout ce que vous voudrez, vous arriverez
à aucune autre solution que celle qui
avantagerait Bush et cie.

Vous décrivez des horreurs, des soi disants
tendances etc ...vue du camp Bush et cie.

Que ne le faites vous vu du camp Ben Laden et Cie.

Pourtant ce serait tout aussi édifiant.

Un seul exemple :
j'aimerais bien que l'on analyse la dépendance des ventes d'arme et de la diplomatie par exemple. Ou plutôt je
n'aimerais mieux pas, peut-être vaut-il
mieux que ce soit tabou.

Comme à d'autres époques, encore plus
dramatiques que la notre, dans le
camp Bush et cie, tant que l'on aura
des hommes de mauvaise volonté à la
tête de pays et en plus avec beaucoup
de pouvoir, c'est rigolo de faire semblant
que l'on trouvera une solution bonne pour tout le monde.

Voilà !! Aprés pourra-t-on peut-être
réfléchir qu'une guerre contre le terrorisme, cela n'a pas de sens, mais que
ce qui a du sens c'est réprimer les crimes.

De même que l'on réprime un Crime et
on ne réprime pas un "Crime Politique".

Ma chère, cette guerre est d'un grossier,
trop de personnages, trop compliqué, et
puis les quelques héros sont tous méchants !!

Simplifiez le scénario, si vous voulez que l'on s'y intéresse !!

Écrit par : Luc | mercredi, 24 septembre 2008

@Luc,
Pire que d'humeur chagrine, vous griffez et mordez!!!
Le 'chat' serait-il devenu tigre teinté de renard? ;-))

Écrit par : Champomy | mercredi, 24 septembre 2008

luc, crois-tu réellement que nous sommes inféodés à la pensée de Bush? Ne penses-tu pas que nous sommes en mesure de nous forger notre propre opinion, que nous nous posons des questions graves, sur lesquelles ont peut être d'avis différent, mais sans pour autant nous prendre pour des cons?
Tu peux être d'avis que les Américains sont responsables de tous les maux de ce monde et qu'ils récoltent dès lors ce qu'ils ont semé. A partir de là nous pourrions rester "neutres" et attendre que ça se passe. Mais voilà, je ne suis pas sûr que les ambitions d'Al Qaïda se limitent à buter les Américains hirs de l'Afghanistan, du Pakistan, de l'Irak, de l'Arabie Saoudite, etc. J'ai comme le sentiment que ces gens peu recommandables nous menacent plus directement, nous et notre mode de vie "impie".... .

Écrit par : pastel | mercredi, 24 septembre 2008

@Champomy,
Plutôt que du sang et des larmes,
un petit chat veut des caresses et du lait.
Et puis il a peur que s'il s'éloigne trop
de son jardin il ne se perde ...

Écrit par : Luc | mercredi, 24 septembre 2008

@Luc,
Croyez-vous vraiment, que je vois tout du meme camp???!!!
Après avoir été sourde, maintenant me voila affublée d'un nouvel handicap je suis aveugle...!!! rires
Hommes de peu de foi...!!
Simplement, j'attends que l'heure tourne, le temps nous glisse entre les doigts souvent mais today, il s'éternise.

Écrit par : Champomy | mercredi, 24 septembre 2008

@Pastel

Je ne veux pas m'en prendre aux Américains,
mais à Bush son influence et à ses oeuvres,
et aussi à Tony Blair et maintenant Sarko.
Ils veulent faire une Croisade de la lutte
contre les talibans, ils associent à l'envie leur cause à leurs crimes, et ce faisant ils attisent la guerre.

Analyser toujours dans cette perspective
qu'ils souhaitent , inconciemment
j'espère et je suis sûr, c'est faire
leur jeu simpliste finalement.

Que n'a t on pas commis comme crimes en
partant en croisade contre le communisme !!

Et l'a-t-on bien combattu quand Staline
trucidait hardi petit ?

Ces hommes d'aucune confiance, Bush, Blair,
Sarko n'auront pas un gramme de plus de
ma confiance, au contraire, parce qu'ils
voudraient nous enivrer de la défense
de je ne sais pas quoi.

Qu'on se le dise !!

Écrit par : Luc | mercredi, 24 septembre 2008

@Champomy

Heureux les sourds ...
Heureux les aveugles ...
Mais les 2 à la fois quand même !!

Oui c'est vrai !! Il est certainement
nécessaire d'étudier d'abord les faits
concrets et locaux !! Mais peut-être
qu'aprés mieux vaut les oublier pour
déblatérer et là avec de la chance
ne peut-on pas dire des choses exactes ?

C'est vrai le temps ...

Heureux les petits chats qui ont caresses
et lait,
dans le jardin qu'ils ont choisi !!

Écrit par : Luc | mercredi, 24 septembre 2008

luc, lisez donc la réponse de Quindi à Edwy Plenel, les choses ne se résument pas à un simple duel entre deux cowboys sous le soleil du Texas ou les montagnes arides de l'Afghanistan....

Quindi est magistral. Franchement, Edwy Plenel est bien dans la tradition de la politique de l'autruche, ça rappelle le pacifisme des années 30 en France face à Hitler. Et toujours avec ce sens de supériorité morale...Plutôt que de façonner l'opinion publique en lui livrant des analyses intelligentes (ce pour quoi il est payé, non?) il se fait bêtement la vox populi. Heureusement qu'il y a des blogs comme celui ci o celui de Quindi pour nous sortir de cette médiocrité politico-médiatique.

Écrit par : pastel | mercredi, 24 septembre 2008

@Pastel
J'ai lu.

Écrit par : Luc | mercredi, 24 septembre 2008

@Pastel,
Vous avez donc lu, mon premier commentaire, concernant l'intervention d'Arnaud, :-))
Peut-etre avez-vous lu les miens de cet été...
@Luc,
Je ne suis pas ignorante de la corruption dans ce pays, ni des trafics en tous genres là-bas tout comme en Afrique, la Guinée par exemple, qui a été trèès secouée récemment sans que rien ne transparaisse, et puis le Nigéria...Qui a donc parlé du Nigéria et que j'ai encouragé à fouiller?
Ni le role que peut jouer la Chine, vraiment, il y a un travail à faire sur l'histoire, ce pays dans le passé a toujours joué un role important dans ce secteur, continent africain y compris.(ou la Russie et autres)
Simplement, il y a des ordres de priorité pour construire ou re-construire.
Je me suis suffisamment exprimée sur ce blog, pour que chacun sache à propos de l'Afghanistan ou je me situe, n'est-ce pas Pastel et autres?
Je ne suis pas prete à me ranger dans un camp ou un autre, cela ne peut déboucher que sur un conflit.
L'important est que toutes les tribus puissent avoir une représentation correcte dans la constitution, et d'éduquer en respectant leur culture, en toute laicité! Sans imposer notre mode de vie, ou modèle de société qui somme toute ne nous convient pas vraiment, comme exemple à suivre!
Pour se faire il faut sécuriser malheureusement, et les "dégats ou dommages colatéraux" sont importants :-((
Il va falloir aider intelligemment le Pakistan et l'Afghanistan cette fois! De facon désintéressée, en cela meme une 'révolution'!

Écrit par : Champomy | mercredi, 24 septembre 2008

à champomy: non je n'ai pas lu. Désolé. Se ranger dans un camp ou dans l'autre? Je ne vois aucune raison de me désolidariser du "camp" de l'ISAF qui agit dans le cadre d'une mission de l'ONU. Je ne vois aucune raison de me "solidariser" avec Al Qaïda voire les Talibans. Massoud, c'était autre chose, là on aurait du le soutenir à fond. Rien de comparable avec le régime répressif des Talibans. Maintenant, qu'il faille "parler" avec eux aussi, pourquoi pas. Mais quand vous parler d'un Afghanistan "où chaque tribu puisse éduquer en respectant sa culture, en toute laïcité" (citation abrégée), je m'interroge sur votre notion de laïcité. Jusqu'ici, dans leur culture, les filles et le femmes n'ont pas droit au chapitre. Et elles subissent de multiples discriminations. Ca fait partie de leur culture "à respecter en toute laïcité", ça, où de qq chose de tout à fait incompatible avec la laïcité et les droits de l'homme fondamentaux?

Quand vous dites ne pas être prête "à me ranger dans un camp ou un autre, cela ne peut déboucher que sur un conflit", le problème c'est qu'il y a conflit, c'est un fait, qu'on le veuille où non. La question est donc comment le résoudre et je suis évidemment tout à fait d'accord avec votre conclusion, sauf que cette aide pour moi ne peut pas être "désintéréssée" - il est dans notre intérêt que l'Afghanistan redevienne un pays stable, pacifié, souverain et, si possible, respectant les droits de l'homme et le droit international.

Écrit par : pastel | jeudi, 25 septembre 2008

@ pastel

Je suis d'accord avec vos remarques. En revanche, ce que souligne champomy, à raison, c'est que l'on évitera difficilement de négocier avec la frange la plus "modérée" des Talibans si l'on veut parvenir à pacifier la région.
Le pire serait de dresser toutes les factions simultanément contre les forces de l'ISAF.

Écrit par : L'Hérétique | jeudi, 25 septembre 2008

@Pastel,
L'éducation a un role clef à tenir, pour faire évoluer toute forme de discrimination, en douceur!
Le conflit a de grande chance de s'étendre si rien n'évolue.
Agitation en Inde en Thailande, au Cambodge ... La Mongolie??? La liste est longue!!!
Qu'appelez-vous Talibans? Exactement??
Ensuite je n'ai JAMAIS dit qu'il fallait quitter l'ISAF! Relisez donc les billets passés de l' Hérétique!!!

Écrit par : Champomy | jeudi, 25 septembre 2008

@Champomy,

Je suis content. J'ai réussi à vous faire
parler plus. Car justement vous êtes bien
renseignée, comme d'habitude, et ce que vous dites est toujours intéressant!!

Voyez je fais patte de velours !!

Moi Je ne suis pas du tout spécialiste
de ces questions, mais j'ai quand même
des "intuitions" qui ne sont que
mon opinion :

1)Avec des mecs comme Bush, Sarkosy et
autres qui sont aussi des politicards
sur le plan international, sans scrupules
et sans épaisseur humaine, pour qui tout
est dans l'"image", et rien dans l'"humanisme" on aura beau faire tous les plus beaux plans du monde, il n' y a aucune confiance à avoir en eux, ça ne marchera pas. (C'est comme naguère les discussions sur la guerre d'Ethiopie avec Mussolini).

2)Je souscris à la remarque de l'hérétique
sur les Talibans "modérés".

En fait là je vais parler beaucoup
plus généralement :
Que l'on exige le strict minimum avant
des discussions et négociations d'accord
mais pas plus,
et que l'on discute avec des gens qui
sont souvent bien plus représentatifs
que l'on veut nous faire croire.
(au lieu de discuter avec de faux
représentants plus ou moins amadoués
mais là je rejoins le 1)).

Écrit par : Luc | jeudi, 25 septembre 2008

@Luc,mon petit chat!
Hier, ce n'était pas le 'bon' jour, il était mieux que j'attende que passe un certain horaire...
Connaissez-vous les trois singes asiatiques?
Votre métamorphose en tigre matiné de renard, m'a amusée et plu :-)

Écrit par : Champomy | jeudi, 25 septembre 2008

C'est vous qui êtes agressive, maintenant, champomy. Ai-je affirmé que vous vouliez que la France quitte l'ISAF? J'ai réagi à vos propos concernant le choix de son "camp". J'ai également indiqué être d'accord sur le fait qu'il faudrait sans doute parler aux talibans. Nous sommes donc bien d'accord là dessus.

Écrit par : pastel | jeudi, 25 septembre 2008

@Pastel,
Agressive, moi? Nous ne nous sommes jamais rencontrés, aussi cela peut-il s'expliquer... :-)
J'ai volontairement abusé de la ponctuation pour que vous m'entendiez correctement cette fois, apparemment cela a fonctionné. :-))
Amitiés

Écrit par : champomy | jeudi, 25 septembre 2008

Bon, ça va alors. Je revois votre casque bleu.

Écrit par : pastel | jeudi, 25 septembre 2008

Faut quand même pas une force d'interposition, j'espère :-D

Écrit par : L'Hérétique | jeudi, 25 septembre 2008

@Champomy,

Mizaru,Kikazaru et Iwazaru vous disent
bonjour !!
Ne soyez jamais comme ce dernier !!

Écrit par : Luc | jeudi, 25 septembre 2008

@Luc,
Pas de souci, simplement au premier degré, je craignais après sourde,et aveugle: muette! ;-))

Écrit par : Champomy | jeudi, 25 septembre 2008

Écrire un commentaire